АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31814/2023

28 декабря 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Котлярова Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Уральского управления Ростехнадзора о привлечении публичного акционерного общества «Комбинат «Магнезит» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Уральское управление Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Комбинат «Магнезит» (далее – ПАО «Комбинат «Магнезит») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения сторон по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11 декабря 2023 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

21 декабря 2023 года от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, период с 25.08.2023 по 31.08.2023, при проведении выездной проверки на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-03 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 11 подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с истечением сроков исполнения ПАО «Комбинат «Магнезит» ранее выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 31.05.2023 № Р-332-192-рш, срок для исполнения, которого истёк 20.08.2023, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «ОАО «Комбинат «Магнезит» Реконструкция и техническое перевооружение шахты «Магнезитовая» по добыче сырого магнезита с применением систем с твердеющей закладкой (Челябинская область, Саткинский муниципальный район, г. Сатка, ПАО «Комбинат «Магнезит», Шахта «Магнезитовая»). 2 этап строительства», расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Саткинский район, шахта Магнезитовая, установлен факт невыполнения в установленный срок-20.08.2023 застройщиком ПАО «Комбинат «Магнозит» пунктов предписания от 31.05.2023 № P-332-192-рш.

12.09.2023 главным государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору ФИО1, был составлен протокол № 1012-с об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Комбинат «Магнезит».

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Комбинат «Магнезит» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что протокол от 12.09.2023 № 1012-с об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором Межрегионального отдела по государственному строительному надзору ФИО1, то есть уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 1012-с от 12.09.2023 составлен в отсутствии представителя ПАО «Комбинат «Магнезит», извещенного надлежащим образом.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства применительно к части 6 статьи 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ. 

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»,  Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ. Указанное полномочие Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору закреплено также в пункте 1 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401.

В силу пункта 18 части 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении государственного строительного надзора отдельными федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры. 

Таким федеральным законом является ГрК РФ.

Согласно статье 54 ГрК РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 ГрК РФ, а также об устранении нарушений, об окончании строительства. 

Основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 статьи 54 ГрК РФ, является также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, в соответствии с пунктом 3 (б) части 5 статьи 54 ГрК РФ. 

В пункте 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.02.2006 г. № 54 (далее также – Положение № 54), установлено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения № 54 при строительстве проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям проектной документации подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования. 

В пункте 11 Положения № 54 установлено, что проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 ГрК РФ, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления. 

Как следует из пункта 14 Положения № 54  при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах "а и "б" пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Среди полномочий должностных лиц органов государственного строительного надзора при проведении проверок, указанных в пункте 24  Положения № 54, поименованы, в том числе, полномочия по составлению по результатам проведенных проверок акта, на основании которого выдается предписание об устранении выявленных нарушений; составлению протоколов об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Комбинат «Магнезит» в установленные сроки предписание от 31 мая 2023 года № Р-332-192-рш не исполнило.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприятием принимались все зависящие от него меры по соблюдению исполнения предписаний, а также причины невозможности исполнения этих предписаний в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ПАО «Комбинат «Магнезит» имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не приняло необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.  

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящимся правонарушении – со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, составляет календарных 90 дней, который исчисляется со следующего дня после установленного предписанием срока для его исполнения. 

Как следует из материалов дела, срок исполнения указанных предписаний истек 20.08.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом (11.12.2023), истек срок давности привлечения ПАО «Комбинат «Магнезит» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что привлечение ПАО «Комбинат «Магнезит» к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, невозможно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Комбинат «Магнезит» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать (в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                               Е.А. Котлярова