Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29088/2018

27 августа 2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Дружный Белореченского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236800015150)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Фосфат», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

о взыскании 597 554,19 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 20.01.2017; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Дружный Белореченского района Краснодарского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Фосфат», г. Краснодар (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 597 554,19 рубля, из них 539 322 рубля суммы основного долга, 58 232,19 рубля договорной пени за период с 12.02.2017 по 18.07.2018, договорную пеню, начисленную на сумму долга в размере 539 322 рубля, в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2018 по день фактической уплаты долга, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Представлено ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в размере 804,86 рубля и истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 596 749,33 рублей, из них 539 322 рубля суммы основного долга, 57 427,33 рублей договорной пени за период с 12.02.2017 по 18.07.2018, договорную пеню, начисленную на сумму долга в размере 539 322 рубля, в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2018 по день фактической уплаты долга, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2018 до 22.08.2018 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 06.02.2017 № 134, в соответствии с которым истец обязался поставить товар – запасные части, автомобильные масла, смазочные и фильтрующие материалы на автомобили, ответчик обязался оплатить товар на условиях договора. 

Истец произвел поставку товара на общую сумму 1 337 612 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 81 от 06.02.2017, № 82 от 06.02.2017, № 88 от 06.02.2017, № 127 от 17.02.2017, № 141 от 27.02.2017, № 142 от 27.02.2017, № 173 от 03.03.2017, № 178 от 03.03.2017, № 191 от 09.03.2017, № 192 от 09.03.2017, № 197 от 09.03.2017, № 218 от 14.03.2017, № 225 от 15.03.2017, № 395 от 04.05.2017, № 402 от 10.05.2017, № 451 от 25.05.2017, № 465 от 26.05.2017, № 469 от 29.05.2017, № 481 от 01.06.2017, № 486 от 05.06.2017, № 504 от 08.06.2017, № 507 от 09.06.2017, № 579 от 29.06.2017, № 591 от 30.06.2017, № 596 от 03.07.2017, № 622 от 10.07.2017, № 641 от 13.07.2017, № 777 от 17.08.2017, № 820 от 29.08.2017, № 846 от 05.09.2017, № 860 от 12.09.2017, № 1075 от 01.11.2017, № 1295 от 22.12.2017, № 26 от 15.01.2018, № 34 от 15.01.2018, № 36 от 15.01.2018, № 40 от 16.01.2018, № 333 от 12.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит окончательный расчет в течение 5 календарных дней с момента подписания документов о приемке товара.

Ответчиком осуществлена оплата поставленного товара на общую сумму 798 290 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 468 от 29.06.2017, № 645 от 21.07.2017, № 1058 от 01.09.2017, № 1625 от 19.10.2017, № 2423 от 25.12.2017, № 2430 от 28.12.2017, № 133 от 17.01.2018, № 149 от 18.01.2018, № 150 от 18.01.2018, № 648 от 20.03.2018.

Общая сумма задолженности по не оплаченным партиям товара с учетом уточненных требований составила 539 322 рубля.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, содержат его печать, а также наименование и количество товара.  

            С учетом изложенного, и принимая во внимание, что товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, с ответчика следует взыскать 539 322 рубля задолженности на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии с пунктом 5.1 Договора в соответствии со статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, от суммы неисполненного обязательства, которая на 18.07.2018 составила 57 427,33 рублей. 

            Расчет неустойки на сумму долга проверен судом и признан правильным. 

            Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме основного долга в размере 539 322 руб., договорной пени в размере 57 427,33 руб. и договорной пени, начисленной на сумму долга в размере 539 322 рубля, в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2018 по день фактической уплаты долга

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Истцом на основании платежного поручения от 19.07.2018 № 483 была оплачена государственная пошлина в размере 14 591 рубль.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство о частичном  отказе от исковых требований удовлетворить. В указанной части производство по делу прекратить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Фосфат» (350063, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.12.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (352609, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236800015150, дата регистрации – 01.12.2015) сумму основного долга в размере 539 322 рубля, договорной пени за период с 12.02.2017 по 18.07.2018 в сумме 57 427,33рубля, договорную пеню, начисленную на сумму долга в размере 539 322 рубля, в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2018 по день фактической уплаты долга, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 935рублей.

 

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (352609, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236800015150, дата регистрации – 01.12.2015) излишне уплаченную в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в сумме 344рубля.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира