Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9472/2021

г. Тамбов

08 февраля  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2022

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Тамбову ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании незаконным решения от 09.07.2021 № 16-12/5

при участии в заседании: 

От заявителя - ФИО1 дов. от  10.01.2022От ответчика -   ФИО2 дов. от 01.02.2022 №05-05/002885

ФИО3 дов. от 01.02.2022 №05-05/002887

ФИО4 дов. от 01.02.2022 №05-05/002886

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г.Тамбову от 09.07.2021 №16-12/2, снижении размера штрафа и пени до 10 000 рублей.

Определением от 07.12.2021 заявление принято к производству.

Определением от 27.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления  действия   Решения ИФНС России по г. Тамбову от 09.07.2021 г. № 16-12/5  до вступления в силу решения суда по делу А64-9472/2021; Обществом с ограниченной ответственностью  «Тамбов Эко Продукт» представлено встречное обеспечение: платежное поручение от 22.12.2021 №465 на сумму 1619098,50 руб. о перечислении на депозитный счет арбитражного суда за принятие обеспечительных мер по делу №А64-9472/2021 на основании договора поручительства от 22.12.2021 ООО «Агрогруппа Черноземье».

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. 

Ответчик в отзыве на заявление полагает вынесенное решение законным и обоснованным, ссылается на то, что поверкой установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2019 в сумме 1930262 руб. по сделкам с ООО «ИНВЕСТ-АГРО»  и ООО «ГОРИЗОНТ».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» ИНН 

<

***> проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость  за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по г.Тамбову составлен акт налоговой проверки № 17-13/3 от 22.01.2022г, и дополнение к Акту налоговой проверки № 17-13/3/1 от 23 апреля 2021г.,  и вынесено решение № 16-12/5 о привлечении ООО «ТЭП» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен НДС в сумме 1 930 262,00 руб., пени - 535 830,01 руб., штраф - 780 705,00 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 29.09.2021 №05-10/2/48 решение Инспекции от 09.07.2021 № 16-12/5 о привлечении ООО «ТЭП» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ (за непредставление в установленный срок документов, указанных в требовании налогового органа) в виде взыскания штрафа в сумме 8 600 рублей. В остальной части оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с обстоятельствами, установленными проверкой, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, в котором просит признать решение Инспекции от 09.07.2021 № 16-12/5 незаконным, снизить размер штрафа и пени до 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.)

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О.

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что   собранные доказательства свидетельствуют о несоблюдении ООО «Тамбов Эко Продукт» условий, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при оформлении сделок с названными контрагентами на поставку семян подсолнечника, тогда как обязательства по сделкам фактически исполнены иными лицами (производителями сельскохозяйственной продукции, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС), а целью оформления сделок с «техническими» компаниями являлось получение налоговых вычетов по НДС.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной налоговой проверки инспекция установила, обстоятельства, свидетельствующие о согласованных умышленных действиях ООО «ТЭП», создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии по сделкам с ООО «Инвест-Агро» ИНН 

<

***>, ООО «Горизонт» ИНН 

<

***>.

ООО «Тамбов Эко Продукт» (ООО «ТЭП»)  зарегистрировано 15.05.2017 по адресу: 

<

...>, основным видом деятельности Общества является  производство масел и жиров.

Общество производило закупки семян подсолнечника для переработки в масло растительное, жмых, продажу масла растительного, жмыха оптовым покупателям.

Не оспаривая факт ведения Обществом хозяйственной деятельности ИФНС России по г.Тамбову пришла к выводу  о том, что  ООО «Тамбов Эко Продукт» необоснованно предъявлен к вычетам налог на добавленную стоимость  за 1 квартал 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Агро» ИНН 

<

***>, ООО «Горизонт» ИНН 

<

***>.

Так, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в проверяемом периоде ООО «Тамбов Эко Продукт»  в состав налоговых вычетов по НДС были включены счета-фактуры по сделкам с 1) ООО «Инвест-Агро»  (ИНН 

<

***>)- 572 727 рублей,  (с/ф от 09.01.2019 № 1 на общую сумму 6 300 000 рублей), ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) - 1 357 535 руб.; 2) ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму- 1 357 535 руб. (с/фот от 29.10.2018 №83 на общую сумму 2 703 870 рублей, в том числе НДС 245806,36 руб.,  с/ф от 05.11.2018 №87 на сумму 2 904 336 рублей, в том числе НДС264 030,55 руб.,  с/ф от 09.11.2018 №88 на сумму 3 124 026 рублей, в том числе НДС 284 002,36 руб., с/ф от 09.01.2019 №1 на сумму 5 400 000 рублей, в том числе НДС    - 490 909,09 руб., с/ф от 04.02.2019 № 4 на сумму 800 658 рублей, в том числе НДС – 72 787,09 руб). 

Согласно договорам поставки, заключенным  с ООО «Инвест-Агро» от 01.10.2018 № б/н, от 09.01.2019 № б/н,   по универсальному передаточному документу №1 от 09.01.2019г.  ООО «Инвест-Агро» поставило в адрес ООО «ТЭП» подсолнечник урожая 2018г.  в количестве 350 тонн по цене 16363, 64 руб. за 1 тонну  на общую сумму 5727272,73 руб, кроме того НДС 572727,27 руб.   

Согласно договорам поставки от 01.10.2018 № б/н, от 09.01.2019 № б/н, заключенным с   ООО «Горизонт»,  по товарной накладной №83 от 29.10.2018г.  в адрес ООО «ТЭП» поставлен  подсолнечник в количестве  150,215 тонн  на сумму 2458063,64 руб., кроме того НДС на сумму  245806,36 руб., по товарной накладной  №87 от 05.11.2018г – подсолнечник в количестве  161,352 тонн  на сумму 2640305,45 руб., кроме того НДС 264030,55 руб., по товарной накладной №88 от 09.11.2018г. – подсолнечник в количестве  173,557  тонн на сумму  2840023,64 руб, кроме того НДС 284002,36 руб. (счета-фактуры №83 от 29.10.2018г , №87 от 05.11.2018г., №88 от 09.11.2018г), по универсальному передаточному документу №1 от 09.01.2019г.  – подсолнечник в количестве 300 тонн на сумму 4909090,91 руб., кроме того НДС 490909,09 руб., по универсальному передаточному документу №4  от 04.02.2019г.  – подсолнечник в количестве 44,481 тонн на сумму 727870,91 руб., кроме того НДС 72787,09 руб.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что  ООО «ИНВЕСТ-АГРО» и ООО «ГОРИЗОНТ» фактически являются техническими организациями, созданными без намерения ведения финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют собственные основные и оборотные средства, необходимые для исполнения договоров поставки сельскохозяйственной продукции в адрес Общества, штат  работников (либо заявлен в минимальном количестве); контрагенты не располагаются по адресам, заявленным при государственной регистрации, установлен факт отсутствия у контрагентов расходов, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Договоры поставки, заключенные заявителем с ООО «ИНВЕСТ-АГРО» и ООО «ГОРИЗОНТ», идентичны по содержанию и оформлены в одну и ту же дату. IP-адреса, с которых осуществлялся вход в систему «Клиент-Банк» и направлялась налоговая отчетность ООО «ИНВЕСТ-АГРО», ООО «ГОРИЗОНТ» и контрагентов последующих звеньев по цепочке, совпадают.

ООО «Инвест-Агро» зарегистрировано 11.05.2016 за номером (ОГРН) 1166820056150,  юридический адрес: 392030 

<

...>.

Основные средства, земельные участки отсутствуют

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Инвест-Агро» за период 2019 год (10.01.2019-06.06.2019) установлено: платежи за аренду земельных участков, складских помещений отсутствуют. Операции на счетах носят транзитный характер: зачисление денежных средств на счет ООО «Инвест-Агро» от большого количества других резидентов со счетов открытых в банках Российской Федерации с последующим их списанием, не превышающий двух дней со дня их зачисления. Ежемесячно с января по апрель 2019 года с расчетного счета обналичивали денежные средства по чекам, выписанным от имени ФИО5 (руководитель организации), на общую сумму 895 500 руб. с назначением платежа «на заработную плату, хоз.расходы, закупку с/х продуктов».

Сотрудниками ИФНС России по г.Тамбову ранее проведен допрос учредителя ООО «Инвест-Агро» ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 22.08.2019 № 352), которая пояснила, что августа по октябрь 2016 года была генеральным директором ООО «Инвест-Агро», с октября или с ноября 2016 года - учредитель ООО «Инвест-Агро»; каким образом денежные средства на развитие бизнеса поступили на расчетный счет, не помнит, какое именно зерно закупалось, не помнит, ФИО6 финансово-хозяйственную деятельность ООО «Инвест-Агро» не контролирует, дивиденды не получает.

 Письмом УФНС по Тамбовской области от 19.07.2019 №14-20/02315дсп@ в ИФНС по г.Тамбову направлена пояснительная записка ФИО5, в которой он поясняет. что стать руководителем ООО «Инвест-Агро» ему предложила ФИО7 (бухгалтер) за вознаграждение 10 000 рублей в месяц. ФИО5 подписывал документы, которые приносила ему ФИО7, не вчитываясь. В деятельности организации участия не принимал.

Отделом оперативного контроля ИФНС России по г. Тамбову осуществлен выезд на адрес регистрации ООО «Инвест-Агро». Составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 08.08.2019 № 1985. В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу 

<

...>  находится двухэтажное административное здание. На момент обследования деятельность ООО «Инвест-Агро» ИНН 

<

***> по данному адресу не осуществляется.

Исходя из представленных универсальных передаточных документов, отгрузка подсолнечника в количестве 572,465 тонн осуществлялась с адреса офиса ООО «Инвест-Агро», а прием по количеству и стоимости подсолнечника – по адресу офиса ООО «ТЭП», между тем по указанным адресам отсутствуют складские помещения,   отсутствуют транспортные средства для отгрузки, разгрузки, приемки подсолнечника.

Деятельность по производству и реализации велась ООО «ТЭП» по месту нахождения принадлежащих Обществу на праве собственности помещений и оборудования по адресу: 393461, 

<

...>.

Согласно Протоколу осмотра от 20.11.2020 № 17-13/11 установлено, что по данному адресу расположены весовая для взвешивания груза, здания маслоцеха №1, № 2, склад.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 07.04.2021 по делу А64-8589/2020 за ООО «Тамбов Эко Продукт» признано право собственности  на здание склада общей площадью 1 084,9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером: 68:30:0004008:143; реконструированное здание СТО автомобилей общей площадью 4 085,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами: 68:30:0004008:89; 68:30:0004008:149; 68:30:0004008:14.

Как следует из указанного решения строительство здания склада общей площадью 1084,9 кв.м осуществлено ООО «Тамбов Эко Продукт» в 2019 году (27.09.2019 Администрацией г.Уварово Тамбовской области выдано решение №28 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного склада, в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То есть указанное здание склада общей площадью 1084,39 кв.м  на рассматриваемый период не было  построено и не могло быть задействовано в хранении подсолнечника.

Руководителем Общества ФИО8 даны пояснения от 19.11.2020 по вопросам учета поступления подсолнечника от поставщиков, представления поставщиками сопроводительных документов по качеству продукции, его транспортировке: от поставщиков получает товарно-транспортные накладные на зерно № СП-31, а от ООО «Инвест-Агро» не получал товарно-транспортные накладные, так как по договоренности оформлялись товарные накладные и счета-фактуры. При поступлении подсолнечника от поставщиков качество поступившего сырья проверяет лаборатория Общества, которая ведет журнал учета качества сырья (дата поступления, качественные показатели).

В ходе проверки Обществом представлен журнал учета качества семян подсолнечника за период 4 квартал 2018г. по полугодие 2019г. В журнале указана дата и качественные показатели, при этом за январь, февраль 2019г. записи о поступлении подсолнечника и его качественных показателей отсутствуют.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 год, представленным ООО «Инвест-Агро» в налоговую инспекцию, численность работников составила 3 человека с выплатой доходов:  - ФИО7 ИНН 

<

***> – 144 000 рублей, - ФИО9 ИНН 

<

***>- 34 500 рублей, - ФИО10 ИНН 

<

***> – 89 500 рублей.

Ранее сотрудниками ИФНС России по г.Тамбову проводился допрос ФИО7 (протокол допроса от 22.08.2019 №343). Свидетель ФИО7 также подтвердила, что только числилась в штате ООО «Инвест-Агро». На вопрос, кем Вам приходится ФИО9 и ФИО10, ответила: брат и свекровь (мать бывшего мужа ФИО5).

Ранее сотрудниками ИФНС России по г. Тамбову проводился допрос ФИО9 (протокол допроса от 29.08.2019 № 385). 

ФИО9 пояснил, что работал менеджером в ООО «Инвест- Агро» с октября 2018г. по март 2019г., работу предложил бывший муж сестры ФИО7 – ФИО5. В обязанности свидетеля входило совместно с ФИО5 совершать поездки на сельхозпредприятия Тамбовской области и брать образцы зерна. При этом, в каких именно хозяйствах закупалось зерно, на каком именно виде транспорте совершались поездки в сельхозпредприятия, имелись у ООО «Инвест-Агро» складские помещения, кому реализовывалось зерно, свидетель не пояснил, не знает.

ООО «Горизонт» ИНН 

<

***> КПП 682901001 зарегистрировано 11.05.2017 за номером (ОГРН) 1176820006703, юридический адрес: 392030 

<

...>, Основной вид деятельности ООО «Горизонт» – «Торговля оптовая зерном, неотработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных», код ОКВЭД 46.21.

Учредителем и руководителем является ФИО11 ИНН 

<

***> (с 10.02.2020 запись об изменении фамилии с ФИО12 на ФИО11).

Уставный капитал 80 000 рублей, основные средства отсутствуют.

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Горизонт» за период 4 квартал 2018 год по 14.05.2019 установлено, платежи за аренду земельных участков, складских помещений отсутствуют. Операции на счетах носят транзитный характер: зачисление денежных средств на счет ООО «Горизонт» от большого количества других резидентов со счетов открытых в банках Российской Федерации с последующим их списанием, не превышающий двух дней со дня их зачисления.

Ежемесячно с октября по апрель 2019 года с расчетного счета АО «Россельхозбанк», филиал Тамбовский региональный, обналичивали денежные средства по чекам, выписанным от имени ФИО13, на общую сумму 3 654 000 рублей с назначением платежа «на заработную плату, закупку с/х продуктов».

В период с 15.03.2019 по 25.03.2019 с корпоративной карты ООО «Горизонт», выданной ПАО Сбербанк России, филиал Тамбовское отделение № 8594 на имя ФИО13, производилось снятие денежных средств на сумму 1 400 000 рублей.

Сотрудниками ИФНС России по г. Тамбову проводились осмотры здания по адресу: 

<

...> (от 12.08.2019 № 1931, от 18.08.2020 № 1001), которыми подтверждено об отсутствии ООО «Горизонт» по юридическому адресу, заявленного в ЕГРЮЛ.

Тамбовским отделением № 8594 ПАО Сбербанк России  и Тамбовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» по запросу налогового органа  сопроводительными письмами соответственно  16.07.2020 № В-2020-0238058, от 16.07.2020 № 002-03-07/450 сообщена информация об IP-адресах ООО «Горизонт»: 93.186.104.54, 213.24.126.236, 217.118.95.65 - 217.118.95.69, 217.118.95.70 - 217.118.95.80, 217.118.95.81 - 217.118.95.94.

Указанные IP-адреса идентичны с IP-адресами ООО «Инвест-Агро».

Руководителем Общества ФИО8 даны следующие пояснения по вопросам учета поступления подсолнечника от поставщиков, представления поставщиками сопроводительных документов по качеству продукции, его транспортировке (пояснения от 19.11.2020): от поставщиков получает товарно-транспортные накладные на зерно № СП-31, а от ООО «Горизонт» не получал товарно-транспортные накладные, так как по договоренности оформлялись товарные накладные и счета-фактуры. При поступлении подсолнечника от поставщиков качество поступившего сырья проверяет лаборатория Общества, которая ведет журнал учета качества сырья (дата поступления, качественные показатели).

Согласно Журналу учета качества семян подсолнечника, представленного Обществом к проверке за период 4 квартал 2018г. – полугодие 2019 года, только одна дата  приемки и анализ семян подсолнечника совпадает с датой товарной накладной ООО «Горизонт»  - 29.10.2018

Однако, как установлено проверкой, 29.10.2018 на хранение Обществу поступил подсолнечник от ООО «Агрогруппа Черноземье», полученного от сельхозпроизводителя ООО «Агрогарант» ИНН 

<

***>, что подтверждается товарно-транспортной накладной (зерно) (форма №СП-31) от 29.10.2018.

Записи о поступлении подсолнечника, качественные показатели 05.11.2018, 09.11.2018, 09.01.2019, 04.02.2019 отсутствуют. 

Как следует из протокола допроса ФИО13 от 22.01.2019 б/н., ФИО13 является руководителем и учредителем ООО «Горизонт», назвала юридический и фактический адрес организации: 

<

...>, кабинет 322. Основной вид деятельности – покупка и продажа зерна. Транспортные средства у Общества отсутствуют, поэтому арендуют у разных арендодателей. На вопрос, какие именно транспортные средства и у кого брали в аренду, свидетель не ответила.

Свидетель назвала поставщика в 3 квартале 2018 года – ООО «Радуга». На вопросы, что именно приобретено у ООО «Радуга», для каких целей, назовите место погрузки и место разгрузки товара, кем осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы (назовите Ф.И.О.), на каком транспорте осуществлялась перевозка товара, кому принадлежит транспортное средство, свидетель ответила: «Приобретали зерно. На грузовом транспорте, который арендовали на тот момент, происходила погрузка и разгрузка зерна».

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 год, представленным ООО «Горизонт» в налоговую инспекцию по месту своей регистрации, численность сотрудников составила 3 человека с выплатой доходов:  - ФИО13 ИНН 

<

***> 001661808 – 144 000 рублей,  ФИО7 ИНН 

<

***> – 84 000 рублей,  ФИО14 ИНН 

<

***>- 44 000 рублей.

Проведен допрос свидетеля ФИО7 (протокол допроса от 04.12.2020 № 17-13/134). Свидетель пояснила, что работала в ООО «Горизонт» менеджером, оклад 6 000 рублей, так как работала не полное рабочее время. В обязанности входило обзванивать организации по вопросам продажи сельхозпродукции (пшеница, подсолнух и др.), что продают, по какой цене. Данные передавала руководителю – ФИО13. На вопрос были у ООО «Горизонт» складские помещения, адрес, свидетель ответила, не помнит. Ни поставщиков, ни покупателей назвать не может, так как, с её слов, закупками и реализацией занималась одна ФИО13

Ранее сотрудниками ИФНС России по г. Тамбову проводился допрос ФИО14 (протокол допроса от 08.08.2019 № 291). На вопросы, знакомо ли ей ООО «Горизонт», кто руководитель, назовите Ф.И.О., встречалась лично с руководителем ООО «Горизонт», свидетель пояснила, что название организации ей знакомо. В отношении руководителя ООО «Горизонт» ответить затрудняется. На вопрос, знакома ли Вам ФИО13, ФИО7, свидетель ответила, что ФИО13 – её дочь, а о ФИО7 не помнит.

При анализе банковской выписки за период 4 квартал 2018г. по полугодие 2019г. ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТЭП» за подсолнечник соответственно в сумме 21 567 814 рублей, 14 932 882 рублей в этот же день, либо на следующий день перечисляются в адрес ООО «Тамбовагропоставка» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата за подсолнечник».

ООО «Тамбовагропоставка» зарегистрировано 30.06.2017 по адресу: 392000, 

<

...>, генеральный директор и учредитель ФИО15 ИНН 

<

***>.

ФИО15 одновременно является учредителем ООО «Тамбов Эко Продукт» с 25% долей в его уставном капитале.

В проверяемом периоде ООО «ТАП» применяло упрощенную систему налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов) и не являлось плательщиком НДС.

Среднесписочная численность в 2019 году – 3 человека.

Основные средства, в том числе транспортные средства, отсутствуют.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» и ООО «Тамбовагропоставка» были заключены:

- договор поставки от 25.11.2019 № 5/П-19, согласно которому ООО «ТАП» (Продавец) обязуется поставить Обществу (Покупатель) подсолнечник по цене 15 100 рублей (без НДС) за 1 тонну. В ноябре и декабре 2019 года ООО «ТАП» согласно договорным обязательствам поставил Обществу подсолнечник в количестве 175,6 тонн по цене 15 100 рублей за 1 тонну;

- договор поставки от 14.03.2019 № 5/П-19, согласно которому Общество (Продавец) обязуется поставить ООО «ТАП» (Покупатель) подсолнечный жмых по цене 10 000 рублей (без НДС) за 1 тонну. В период с марта по сентябрь 2019 года Общество поставило жмых подсолнечный Покупателю 261,260 тонн по цене 10 000 рублей за 1 тонну,

- договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.10.2019 № 1. Общество (перевозчик) обязалось осуществлять перевозку грузов ООО «ТАП» (Заказачик) на основании его заявки. Перевозка осуществлялась Обществом арендованным грузовым автотраспортом марки МАЗ с номером 

<

***> О351 АУ 68.

Одновременно ООО «Инвест-Агро» и ООО «Горизонт» (покупатели) заключены договоры на поставку подсолнечника с продавцом ООО «ТАП» в 2018 году – 02.10.2018, в 2019 году – 09.01.2019:

Предмет, условия указанных договоров идентичны.

Исходя из товарных накладных, отгрузка подсолнечника в количестве 1 949,495 тонн осуществлялась с офиса ООО «Тамбовагропоставка», а прием по количеству и качеству подсолнечника – в офисах ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт».

Между тем, по указанным адресам отсутствуют складские помещения, транспортные средства для отгрузки, разгрузки, приемки подсолнечника.

Руководитель  ООО «ТАП» ФИО15 (протокол допроса свидетеля от 19.102020 № 17-13/61) подтвердил, что является руководителем и учредителем ООО «ТАП». Офисное помещение арендует у ИП ФИО16 Грузовые автомобили отсутствуют, в деятельности организации использует личный транспорт: автомобиль марки РЕНО.

В период 4 квартал-полугодие 2019г. основные поставщики подсолнечника: КФХ ФИО17, КФХ ФИО18, ООО «Имени Калинина», СХПК «ИСКРА», СХПК имени Калинина. Покупатели: ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье».

Складские помещения в собственности у ООО «ТАП» отсутствуют. Для хранения подсолнечника складские помещения безвозмездно предоставляет ООО «Тамбов Эко Продукт» на основании заключенных договоров, прием подсолнечника осуществляют работники (менеджеры) ООО «ТАП» и руководитель ФИО15 на территории ООО «Тамбов Эко Продукт».

Из представленных документов ООО «ТАП» следует, что   применяющее упрощенную систему налогообложения, СХПК «Искра», СХПК Имени Калинина, ИП КФХ ФИО19, ООО «Чернавское», ИП КФХ ФИО20, ООО «Имени Калинина, ИП ФИО21 поставили в адрес ООО «Тамбовагропоставка» товар (подсолнечник) в количестве 2 366,995 тонн. 

Между ООО «Тамбов Эко Продукт» (хранитель) и ООО «Тамбов Агро Поставка» (поклажедатель) заключен договор хранения 2/ХP на товарном складе от 05.02.2018г., по условиям которого  товары передаются на склад хранителя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как указано выше, по данному адресу расположены весовая для взвешивания груза, здания маслоцеха №1, № 2, склад, при этом здание склада было возведено Обществом в 2019г. (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2021 по делу А64-8589/2020).

ООО «ТАП» в ответ на требование по ТКС 27.03.2020 направило документы за период 4 кв. 2018-полугодие 2019г.: договоры, товарные накладные, карточки аналитического бухгалтерского учета счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагентам ООО «Инвест-Агро» и ООО «Горизонт», карточку счета 41.01 «Товары на складах» субконто «Подсолнечник», 51 «Расчетный счет» платежные поручения, пояснение, что поставка товара в адрес ООО «Инвест-Агро» ИНН 

<

***> и ООО «Горизонт» ИНН 

<

***> осуществлялась за их счет, их транспортом.

Как установлено проверкой, поступивший подсолнечник от поставщиков на хранение ООО «Тамбов Эко Продукт»  в маслоцех №1, расположенного по адресу: г.Уварово Тамбовской области, ул. Южная,40, после проверки на качество, очистки от мусора, сушки, загружают в бункеры для нужд Общества: переработка подсолнечника в масло растительное. Выгрузка подсолнечника из бункеров для транспортировки и перепродажи иным лицам не производится.

Из вышеизложенного следует, что выгрузка подсолнечника из бункеров с целью перепродажи ООО «Инвест-Агро» и ООО «Горизонт» не проводилась, фактическая поставка/отгрузка товара (семян подсолнечника) происходила напрямую от ООО «ТАП», СХПК «Искра», СХПК им. Калинина, ИП Главой КФХ ФИО19, ООО «Чернавское», ИП Глава КФХ ФИО20, ООО «Имени Калинина», ИП ФИО21, находящихся на Упрощенной системе налогообложения, Едином сельскохозяйственном налоге.

Перечисленные ООО «ТАМБОВ ЭКО ПРОДУКТ» в «технические» организации денежные средства фактически возвращались в взаимозависимую организацию – ООО «ТАМБОВАГРОПОСТАВКА» для проведения расчетов с реальными поставщиками семян.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в сипу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

При этом в силу пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.I и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что помимо указанных формально-юридических признаков взаимозависимости пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям - если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 105.1 Кодекса, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком. Разрешая вопрос о применении данной нормы, необходимо учитывать, что признание участников сделки взаимозависимыми в сипу пункта 1 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.14 НК РФ имеет своей основной целью определение круга таких операций налогоплательщика, в отношении которых существует риск их совершения на коммерческих или финансовых влияющих на цену условиях, отличных от тех, которые бы имели место в отношениях между независимыми друг от друга контрагентами, действующими самостоятельно и на строго предпринимательских началах, то есть в своих собственных экономических интересах.

В указанном случае генеральный директор и учредитель ООО «ТАМБОВАГРОПОСТАВКА» ФИО15 являлся учредителем ООО «Тамбов Эко Продукт» с 25% долей в его уставном капитале, то есть   ООО «ТАМБОВАГРОПОСТАВКА» и ООО «Тамбов Эко Продукт» являются взаимозависимыми лицами.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции соглашается с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемый период реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через «технические» компании  ООО «Инвест-Агро»  (ИНН 

<

***>) ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>)  , фактически поставка производилась ООО «ТАП», СХПК «Искра», СХПК им. Калинина, ИП Глава КФХ ФИО19, ООО «Чернавское», Глава КФХ ФИО20, ООО «Имени Калинина», ИП ФИО21 (указанные организации применяют специальные налоговые режимы) напрямую в «Тамбов Эко Продукт».

Фактическая цена закупки ООО «ТАМБОВАГРОПОСТАВКА» у сельхозпроизводителей подсолнечника за 1 тонну составила в среднем 16 914 рублей (40 059 790:2 368,455), без НДС. ООО «ТАМБОВАГРОПОСТАВКА» приобретенный подсолнечник реализовывал «техническим» организациям ООО «Инвест-Агро» и ООО «Горизонт» по цене 18 000 рублей и 20 000 рублей за 1 тонну.

При этом цена подсолнечника при его перепродаже от ООО «Инвест-Агро» и ООО «Горизонт» в ООО «Тамбов Эко Продукт» составила  18 000 рублей (с НДС), или 16 364 рублей (без НДС), т.е. указанные сделки являлись бы убыточными для ООО «Инвест-Агро» и ООО «Горизонт».

Исходя из имеющихся подходов к оценке обоснованности налоговой выгоды, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20- 23981).

Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания "технических" компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом  НДС в сумме 1 930 262,00 руб. по сделкам с ООО «Инвест-Агро» и ООО «Горизонт».

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для организаций одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 2 ст. 57, п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога, начислены пени в сумме 535 830,01 рублей.

За неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в результате умышленного неправильного исчисления налога на добавленную стоимость, выразившееся в завышении налоговых вычетов, Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога – 772 105 рублей (1 930 262*40%).

Положениями статей 112, 114 НК РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Перечень смягчающих обстоятельств носит открытый характер, к ним относятся любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность

В связи с этим, в отсутствие исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, признание конкретного обстоятельства (прямо не указанного в пункте 1 статьи 112 НК РФ) смягчающим ответственность налогоплательщика является правом суда и осуществляется им исходя из оценки по своему внутреннему убеждению конкретных фактических обстоятельств правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

В рассматриваемом случае налоговым органом при вынесении решения не установлено обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, при рассмотрении дела судом первой инстанции Обществом заявлено о снижении штрафа и пени до суммы 10000 руб.

В силу части 1 статьи 122 НК РФ   обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд первой инстанции не усматривает наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Положения НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Как указано выше,   в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании  части 5 стать 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением от 27.12.2021, сохраняют свое действие до вступления в силу настоящего судебного акта. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Эко Продукт» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев