Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 

<

...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А09-8445/2025

город Брянск

28 января 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 22.01.2026. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С., при ведении протокола судебного заседания секретарь с/з Хламовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Кинезис», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Брянск, о взыскании 1 015 312 руб. 08 коп. ущерба,

третьи лица: 1) муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», 

<

...>) муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска», г.Брянск,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 17.06.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.04.2025) от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Кинезис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ответчик) о взыскании 1 015 312 руб. 08 коп. ущерба, причиненного имуществу истца из-за залива нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0014810:373, площадью 222,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, подвал № 1, принадлежащего ООО «Центр Кинезис» на праве собственности.

Определением суда от 11.09.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Брянский городской водоканал», МКУ «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска».

Определением от 10.11.2025 суд перешел в общий порядок рассмотрения дела. Определением от 11.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель истца не возражал против утверждения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, и не может нарушать права и законные интересы других лиц, а также противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Представленное на утверждение суда мировое соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано директором ООО «Кинезис Центр» ФИО3 и генеральным директором ООО «Юпитер» ФИО4.

Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в силу части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ подлежит утверждению судом.

Утверждение мирового соглашения судом, согласно части 2 статьи 150 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться также условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу подп.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 1 015 312 руб. 08 коп. составляет 55 459 руб.

При подаче иска истец уплатил в доход федерального бюджета 55 459 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 27.02.2025 на сумму 27 000 руб., чек по операции ПАО Сбербанк от 08.08.2025 на сумму 27 459 руб.)

С учетом изложенного, обществу ограниченной ответственностью «Центр Кинезис» надлежит возвратить из федерального бюджета 38 821 руб. 30 коп. государственной пошлины.

По условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании ущерба, а также государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в Арбитражный суд Брянской области и прочих судебных расходов (п. 1 соглашения).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138-141, ст.150, ст.ст.151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А09-8445/2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Кинезис» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ответчик), на следующих условиях:

«1. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании ущерба, причиненного имуществу Истца из-за залива нежилого помещения с кадастровым номером 32:28:0014810:373, площадью 222,5

кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, подвал № 1 (далее по

тексту - Помещение), находящегося в собственности Истца (номер записи в ЕГРН № 32-32/001-32/001/003/2015-844/2 от 30.03.2015) в размере: 1 015 312 (Один миллион

пятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 08 копеек, государственной пошлины,

оплаченной при подаче искового заявления в Арбитражный суд Брянской области и

прочих судебных расходов.

2. В качестве компенсации причиненного помещению Истца ущерба, Ответчик

выполняет следующее:

а) не позднее 10-ти дней, начиная с даты вынесения Арбитражным судом Брянской

области определения об утверждении мирового соглашения по делу А09-8445/2025,

засчитывает в счет компенсации ущерба возникшую у Истца перед Ответчиком

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по статье «содержание и ремонт

общего имущества МКД», коммунальные ресурсы на СОИ (в т.ч. пени) на основании

Договора управления МКД № 34 от 20.02.2018 г., по состоянию на 31.12.2025 г. в размере:

217 949 (Двести семнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 12 копеек.

б) в срок, окончание которого не позднее 31.12.2026 года, своими силами, и с

частичным использованием материалов Истца, выполняет ремонтные работы в

Помещении: Демонтаж напольного покрытия. 68,7 м2 Антигрибковая обработка стен. 114 м2 Грунтовка стен. 114 м2 Частичная штукатурка стен. Частичная шпатлевка стен. Окраска стен (2 слоя). 114 м2 Залитие опалубки у узла учёта. 0,6 мЗ Демонтаж коробов на трубах водоснабжения. 20 м2 Демонтаж и монтаж короба вокруг канализационного стояка. 4 м2 Вывоз и утилизация гипса и штукатурки. Ошкуривание стяжки пола. 68,7 м2 Восстановление целостности поверхности стяжки. 68,7 м2 Покрытие поверхности пола антигрибковым составом. 68,7 м2 Грунтовка пола. 68,7 м2 По согласованию - укладка на полу нового резинового покрытия. 68,7 м2 Демонтаж старых дверей, включая короба. 5 шт.

Установка новых дверей, включая коробки и наличники (предоставляются Истцом). 5 шт.

Укладка электрических проводов в кабель-каналы.

По согласованию - приобретение напольного покрытия AlegriaTOP 850 5 мм. 68,7 м2.

Обязательства Ответчика, указанные в настоящем пункте считаются исполненными после подписания сторонами Акта выполненных работ.

При наличии разногласий между Истцом и Ответчиком, препятствующие подписанию Акта выполненных работ, стороны урегулируют спор в досудебном порядке.

в) не производит начисление платы по статье «содержание и ремонт общего имущества МКД» по Помещению Истца на основании Договора управления МКД № 34 от 20.02.2018 г, в период с 01.01.2026 г. по 31.12.2028 г.

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

4. Стороны обращаются в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об утверждении настоящего соглашения и прекращении производства делу № А09-8445/2025.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А09-8445/2025 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказом истца от требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Кинезис» из федерального бюджета 38 821 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И. С. Кокотова