АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-22484/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

22 января 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтостроитель», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Администрации Новокузнецкого муниципального округа, село Атаманова, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 Администрацию города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Абашевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

товарищество  собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Геофизик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Гидромашевец-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

садовое некоммерческое товарищество «Луч» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

садоводческое некоммерческое товарищество «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Монтажник» ОАО «Управление по ремонту и монтажу горно-шахтового оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, город Новокузнецк, кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности;               

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтостроитель», Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Администрации города Новокузнецка – Кузбасс о признании права собственности 

СНТ, на территории которого находится объект

Объект

Характеристика

СНТ «Шахтостроитель»

ВЛ 6 кВ Ф.6-5-ОС

9,54 км

ТП-1

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ от ТП-1

2,2 км

ТП-1 А

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2 от ТП-1 А

1,12 км

ТП-2А

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1 от ТП-2А

2,2 км

ТП-ЗА

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1 от ТП-ЗА

1,56 км

ЗТП-4А

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1 от ТП-4А

2,4 км

КТП-5А

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2, Ф.З от ТП-5А

2,2 км

МТП-6А

180 кВа

ВЛ 0,4 кВ Ф.1 от МТП-6А

2,91 км

СНТ «Монтажник»

МТП-1

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1 от ТП-1

2,92 км

ТП-2

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1

0,72 км

СНТ «Металлист»

МТП-Металлист

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2, Ф.З, Ф.4 от ТП- Металлист

4,4 км

СНТ «Геофизик»

ТП

320 кВа

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2, Ф.З, Ф.4

7,28 км

СНТ «Транспортник»

ТП-Т ранспортник

180 кВа

ВЛ 04 кВ Ф.1 от ТП-Транспортник

2,2 км

СНТ «Гидромашевец-1»

ТП-оп. 19.7.26

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2

1,8 км

СНТ «Луч»

МТП

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1,2

5,705 км

СНТ «Родник»

МТП-Родник

Мощность не установлена

ВЛ 0,4 кВ Ф.1.2,3

6,2 км

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Определением от 02.05.2023 по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза, её проведение поручено эксперту Филиала публично-правовой компании «Роскадстр» по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Вопрос 1: Каково местоположение в системе координат МСК-42 (с предоставлением схемы расположения объектов на кадастровом плане территории с указанием сведений о собственниках земельных участков, на которых объект расположен, а также материалов фотофиксации) электросетевых объектов, указанных в таблице 1?

Вопрос 2. Имеется ли технологическая связь между электросетевыми объектами, указанными в таблице 1 и электросетевыми объектами, принадлежащими ПАО «Россети Сибирь»?

Вопрос 3. Обладают ли объекты, указанные в таблице выше, признаками недвижимого имущества?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 05.12.2023 №01-3-14779/23 (т.2 л.д. 2-150).

Определением суда от 05.12.2023 судебное заседание отложено для ознакомления сторонами с экспертным заключением. 

18.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, истец просит суд принять частичный отказ от исковых требований, прекратить производство по делу в части требований о признании права собственности на следующее имущество: ЗТП-4А, расположенную на территории СНТ «Шахтостроитель»; ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП-4А, расположенную на территории СНТ «Шахтостроитель»; ВЛ 0,4 кВ Ф. 1, Ф. 2, Ф. 3 от ТП-Металлист, расположенную на территории СНТ «Металлист»; МТП-Металлист, расположенную на территории СНТ «Металлист». Признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующее имущество: 

 

СНТ

Объект

Протяженность/

мощность

Кадастровые номера земельных участков/ кварталов

СНТ

«Шахтостроитель»

ВЛ 6 кВ Ф.6-5-ОС

Общая протяженность 9,54 км, 153 опоры

42:30:0523006:205

42:30:0523001:2

42:09:2721001:632

42:30:0522002:1

42:30:0523006

42:30:0523005

42:30:0523001

42:30:0522002

42:30:0523003

42:09:2724001

42:09:2722001

42:09:2701001

42:09:2721001

42:09:2720001

ТП-1

42:30:0523003

ВЛ 0,4 кВ от ТП-1

Общая протяженность 2,2 км., 53 опоры

42:30:0523003:432

42:30:0523003:27

42:30:0523003

ТП-1А

42:30:0523006

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2 от ТП-1 А

Общая протяженность 1,12 км, 28 опор

42:30:0523005:42 42:30:0523006:205 42:30:0523005 42:30:0523003 42:30:0523006

ТП-2А

42:30:0523003

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП- 2А

Общая протяженность 2,2 км, 56 опор

42:30:0523003:418

42:30:0523003

42:30:0523005

ТП-ЗА

42:30:0523006:205 42:30:0523006

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП- ЗА

Общая протяженность 1,56 км, 38 опор

42:30:0523006

42:30:0523005

42:30:0523003

КТП-5А

42:30:0523005

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2, Ф.З от ТП-5А

Общая протяженность 2,2 км, 55 опор

42:30:0523 006 42:30:0523005

МТП-6А

180 кВа

42:30:0523 006

ВЛ 0,4 кВ Ф.1 от МТП-6А

Общая протяженность 2,91 км, 73 опоры

42:30:0511087

42:30:0511004

42:30:0523006

42:30:0523005

снт

«Монтажник»

МТП-1

42:30:0523003

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП- 1

Общая протяженность 2,92 км, 70 опор

42:09:2701001:541

42:30:0523003

42:09:2701001

ТП-2

42:09:2701001

ВЛ 0,4 кВ Ф.1

Общая протяженность 0,72 км, 19 опор

42:09:2701001

42:09:2721001

СНТ «Геофизик»

ТП

320 кВа

42:09:2724001

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2, Ф.З, Ф.4

Общая протяженность 7,28 км, 182 опоры

42:09:2701001

42:09:2724001

42:09:2725001

СНТ

«Транспортник»

ТП-2а,За,4а

180 кВа

42:30:0523006:205

42:30:0523006

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП- 2а, За, 4а

Общая протяженность 2,2 км, 56 опор

42:30:0523006:205

42:30:0523006

42:30:0523003

СНТ

«Гидромашевец- 1»

ТП-оп. 19.7.26

42:09:2720001

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2

Общая протяженность 1,8 км, 45 опор

42:09:2701001

42:09:2721001

42:09:2719001

42:09:2717001

42:09:2720001

СНТ «Луч»

МТП

42:09:2720001

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1,2

Общая протяженность 5,705 км, 136 опор

42:09:2701001

42:09:2725001

42:09:2720001

42:09:2758001

СНТ «Родник»

МТП-Родник, МТП-2 Родник

42:09:2721001

42:09:2720001

ВЛ 0,4 кВ Ф.1. 2,3

Общая протяженность 6,2 км, 155 опор

42:09:2721001

42:09:2720001

42:09:2701001

Дело рассмотрено по имеющимся материалам без участия надлежащим образом извещенных представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частичный отказ от иска принят судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные действия истца не противоречат закону, не нарушают права других лиц. Заявление подписано представителем истца ФИО3 (доверенность от 30.03.2022 №42/28). Ходатайство об уточнении размера неустойки судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ранее представленных отзывах третьи лица возражений по иску не высказали. 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела,  истец является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, в 2017 году между Истцом и СНТ «Шахтостроитель» подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности, в соответствии с которым электроустановки СНТ «Шахтостроитель» опосредовано присоединены к объектам Истца через сети ООО «Шахта Абашевская». При этом через указанные сети также опосредованно подключены объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на территории СНТ «Монтажник», СНТ «Металлист», СНТ «Геофизик», СНТ «Транспортник», СНТ «Гидромашевец-1», СНТ «Луч», СНТ «Родник».

30.07.2021 было проведено совещание по вопросу электроснабжения СНТ «Шахтостроитель» и рядом расположенных с ним СНТ, на котором принято решение о необходимости признания спорного электросетевого имущества в качестве бесхозяйного.

Кроме того, администрацией города Новокузнецка было издано распоряжение от 17.03.2022 N 343 «Об обеспечении эксплуатации бесхозяйных объектов электроснабжения на территории города Новокузнецка» согласно которому истцу переданы спорные сети электроснабжения в эксплуатацию.

До настоящего времени мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты ответчиками не исполнены.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о данных Объектах как недвижимом имуществе не содержатся.

Согласно выводам экспертного заключения от 05.12.2023 №01-3-14779/23 (т.2 л.д. 2-150) экспертом определено местоположение объектов электросетевого хозяйства указанных в таблице N1, в системе координат МСК-42. Каталог координат указанных объектов представлен в исследовательской части заключения (таблица N 2, N 3). Выполнены схемы расположения объекта экспертизы, в том числе с использованием ортофотопланов, с указанием опор ЛЭП, контура ТП, а также кадастровых номеров земельных участков и кадастровых кварталов, в границах которых расположены объекты электросетевого хозяйства. Схемы представлены в Приложении к настоящему заключению. Определен перечень земельных участков, сведения о местоположении границ которых содержится в ЕГРН, в границах которых расположены ЛЭП и ТП. Перечень представлен в исследовательской части заключения (таблица Nº 4). Материалы фотофиксации подготовлены при исследовании на 2 и 3 вопросы, представлены в Приложении. Сведения о лицах, в отношении которых в ЕГРН зарегистрировано право собственности, обременение (аренда) в отношении указанных земельных участках, не могут быть предоставлены экспертом в соответствии со ст.62 Закона Nº 218-ФЗ.

Объекты электросетевого хозяйства, указанные в таблице N 1, имеют технологическое подключение к объектам принадлежащими ПАО "Россети Сибирь". Объекты электросетевого хозяйства, указанные в таблице Nº 1 не обладают признаками недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

Абзацем 2 пунктом 1 статьи 38 названного Закона обязанность эксплуатации бесхозяйных объектов возложена на субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе на территориальные сетевые организации. 

Истцом представлены в материалы дела Акты комиссионного осмотра Объектов (т.1, л.д. 35-81).

Согласно результатам осмотра все Объекты находятся в удовлетворительном состоянии. 

Ссылаясь на то, что Объекты требует технического обслуживания, а также невозможность (с учетом направленных запросов и полученных ни них отрицательных ответов от заинтересованных лиц) установить его собственника, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). 

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положения гражданского законодательства о бесхозяйных вещах урегулированы

статьей 225 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйная вещь определяется как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с

целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 225 ГК РФ.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в статью 225 ГК РФ внесены изменения о следующем. В соответствии с пунктом 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трёх месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учёт лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Реализация указанного права в отношении движимого имущества должна осуществляться с соблюдением общегражданских принципов добросовестного поведения участниками гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), и не создавать ситуацию конкуренции прав.

В связи с этим ПАО «Россети Сибирь» является надлежащим истцом, сети общества присоединены к спорному имуществу, через эксплуатацию обозначенных сетей осуществляется поставка электроэнергии конечным пользователям.

В силу статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

С учётом указанного, для признания движимых вещей брошенными собственником и признания права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник её неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определены как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи

электрической энергии оборудование.

Суд учитывает, что объекты энергосистемы имущественного комплекса состоят из множественных единиц – трансформаторов напряжения, фидеров, кабелей, масляных

 выключателей, приводов, линейных разъединителей, шинных разъединителей и прочего

оборудования.

Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 (далее – Приказ № 242), трансформаторная подстанция – электроустановка, предназначенная для приёма, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительные устройства, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Пунктом 26 ГОСТ 24291-90 «Государственный стандарт Союза ССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утверждённого и введённого в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 27.12.1990 № 3403, определено: трансформаторная подстанция - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В соответствии с пунктом 4.2.10 Приказа № 242, КТП - трансформаторная подстанция, состоящая из трансформаторов, блоков (комплектных распределительных устройств, предназначенных для внутренней и наружной установки) и других элементов, поставляемых в собранном или полностью подготовленном на заводе-изготовителе к сборке виде. В пункте 40 ГОСТ 24291-90 указано: КТП подстанция, состоящая из шкафов или блоков со встроенным в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемая в собранном или подготовленном для сборки виде.

Трансформаторные подстанции могут функционировать, будучи смонтированным на различных опорных конструкциях, выдерживающих вес трансформаторной подстанции, либо вовсе без опор. Опорные конструкции не могут быть определены как фундаменты, поскольку не являются неотъемлемой частью трансформаторной подстанции, не имеют неразрывного сопряжения с конструкцией трансформаторной подстанции, а также с грунтом, могут быть извлечены для повторного использования.

Таким образом, КТП выступает как единый объект вещных прав, а её составные части являются движимым имуществом.

Документов, опровергающих доводы ПАО «Россети Сибирь», материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле ответы содержат отрицательные ответы о  зарегистрированных правах, нахождении имущества в реестрах муниципальной собственности Новокузнецкого района, в реестрах государственной собственности Кемеровской области, в реестрах федеральной собственности. 

Правопритязаний на объекты со стороны иных лиц судом также не выявлено.

Как установлено судом, фактическим владельцем спорного имущества (лицом, осуществляющее обслуживание объектов электросетевого хозяйства) является ПАО «Россети Сибирь.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в целях установления правовой определённости и защиты гражданских прав счёл возможным удовлетворить исковое заявление, признав за истцом право собственности на поименованное выше движимое имущество.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком), все судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Производство по делу в части требований о признании права собственности на следующее имущество: ЗТП-4А, расположенную на территории СНТ «Шахтостроитель»; ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП-4А, расположенную на территории СНТ «Шахтостроитель»; ВЛ 0,4 кВ Ф. 1, Ф. 2, Ф. 3 от ТП-Металлист, расположенную на территории СНТ «Металлист»; МТП-Металлист, расположенную на территории СНТ «Металлист», прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующее имущество: 

 

СНТ

Объект

Протяженность/

мощность

Кадастровые номера земельных участков/ кварталов

СНТ

«Шахтостроитель»

ВЛ 6 кВ Ф.6-5-ОС

Общая протяженность 9,54 км, 153 опоры

42:30:0523006:205

42:30:0523001:2

42:09:2721001:632

42:30:0522002:1

42:30:0523006

42:30:0523005

42:30:0523001

42:30:0522002

42:30:0523003

42:09:2724001

42:09:2722001

42:09:2701001

42:09:2721001

42:09:2720001

ТП-1

42:30:0523003

ВЛ 0,4 кВ от ТП-1

Общая протяженность 2,2 км., 53 опоры

42:30:0523003:432

42:30:0523003:27

42:30:0523003

ТП-1А

42:30:0523006

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2 от ТП-1 А

Общая протяженность 1,12 км, 28 опор

42:30:0523005:42 42:30:0523006:205 42:30:0523005 42:30:0523003 42:30:0523006

ТП-2А

42:30:0523003

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП- 2А

Общая протяженность 2,2 км, 56 опор

42:30:0523003:418

42:30:0523003

42:30:0523005

ТП-ЗА

42:30:0523006:205 42:30:0523006

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП- ЗА

Общая протяженность 1,56 км, 38 опор

42:30:0523006

42:30:0523005

42:30:0523003

КТП-5А

42:30:0523005

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2, Ф.З от ТП-5А

Общая протяженность 2,2 км, 55 опор

42:30:0523 006 42:30:0523005

МТП-6А

180 кВа

42:30:0523 006

ВЛ 0,4 кВ Ф.1 от МТП-6А

Общая протяженность 2,91 км, 73 опоры

42:30:0511087

42:30:0511004

42:30:0523006

42:30:0523005

снт

«Монтажник»

МТП-1

42:30:0523003

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП- 1

Общая протяженность 2,92 км, 70 опор

42:09:2701001:541

42:30:0523003

42:09:2701001

ТП-2

42:09:2701001

ВЛ 0,4 кВ Ф.1

Общая протяженность 0,72 км, 19 опор

42:09:2701001

42:09:2721001

СНТ «Геофизик»

ТП

320 кВа

42:09:2724001

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2, Ф.З, Ф.4

Общая протяженность 7,28 км, 182 опоры

42:09:2701001

42:09:2724001

42:09:2725001

СНТ

«Транспортник»

ТП-2а,За,4а

180 кВа

42:30:0523006:205

42:30:0523006

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1 от ТП- 2а, За, 4а

Общая протяженность 2,2 км, 56 опор

42:30:0523006:205

42:30:0523006

42:30:0523003

СНТ

«Гидромашевец- 1»

ТП-оп. 19.7.26

42:09:2720001

ВЛ 0,4 кВ Ф.1, Ф.2

Общая протяженность 1,8 км, 45 опор

42:09:2701001

42:09:2721001

42:09:2719001

42:09:2717001

42:09:2720001

СНТ «Луч»

МТП

42:09:2720001

ВЛ 0,4 кВ Ф. 1,2

Общая протяженность 5,705 км, 136 опор

42:09:2701001

42:09:2725001

42:09:2720001

42:09:2758001

СНТ «Родник»

МТП-Родник, МТП-2 Родник

42:09:2721001

42:09:2720001

ВЛ 0,4 кВ Ф.1. 2,3

Общая протяженность 6,2 км, 155 опор

42:09:2721001

42:09:2720001

42:09:2701001

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 188 000 руб. Публично-правовой компании «Роскадастр» по следующим реквизитам: 

Получатель: филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области – Кузбассу

ИНН/КПП 7708410783/420543001

р/сч 

<

***> в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк, БИК 043207612

Назначение платежа: «Оплата за проведенную судебную экспертизу по делу №А27-22484/2022 Арбитражного суда Кемеровской области».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко