﻿910/2020-26301(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 мая 2020 года Дело № А56-118550/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю.,  Воробьевой Ю.В.,  

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего Киданюк Ирины Юрьевны на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2020 по делу № А56-118550/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные  электросистемы Эримекс» (далее – ООО «Комплексные электросистемы  Эримекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Президент-Нева ПАУЭРСИТИ» (адрес: 194156, Санкт- Петербург, ул. Зеленогорская, д.4, лит.А; ОГРН 1027801566363, ИНН  7802136425) (далее – ООО «Президент-Нева ПАУЭРСИТИ», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 28.09.2018 заявление ООО  «Комплексные электросистемы Эримекс» принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 в отношении ООО  «Президент-Нева ПАУЭРСИТИ» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2019   № 9.  

Решением суда первой инстанции от 09.08.2019 ООО «Президент-Нева  ПАУЭРСИТИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его  введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утверждена Киданюк Ирина Юрьевна. Названные сведения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» от 17.08.2019 № 147.  

Конкурсный управляющий Киданюк И.Ю. 28.11.2019 обратилась в суд  первой инстанции с заявлением об обязании Управления записи актов  гражданского состояния Ленинградской области (далее – ЗАГС) представить в  материалы дела о банкротстве должника сведения о заключенных и  расторгнутых браках Антипова Михаила Александровича, 1960 года рождения, и  Антипова Юрия Михайловича, 1983 года рождения, а также их родителях и  детях.  

Определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 21.02.2020, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего  Киданюк И.Ю. об истребовании документов отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Киданюк И.Ю. просит  отменить определение от 06.12.2019 и постановление от 21.02.2020, ссылаясь  на неправомерный отказ судов в удовлетворении ее ходатайства.  

Податель жалобы утверждает, что для выполнения обязанностей  конкурсного управляющего ей необходима информация о семейном положении  бывших генеральных директоров должника.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная  инстанция не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами, в период с 15.01.2018 по 19.08.2018 участником и  генеральным директором должника являлся Антипов Михаил Александрович, а  в период с 29.12.2014 по 15.01.2018 генеральным директором являлся Антипов  Юрий Михайлович.  

Конкурсный управляющий обратилась в ЗАГС с запросом о  предоставлении сведений о наличии заключенных и расторгнутых браках  Антипова М.А. и Антипова Ю.М., а также их родителях и детях. Свой запрос  конкурсный управляющий обосновала намерением обратиться в суд с  заявлением о привлечении бывших генеральных директоров должника к  субсидиарной ответственности.  

Орган ЗАГС отказал конкурсному управляющему в предоставлении  запрашиваемой информации, в связи с чем Киданюк И.Ю. обратилась в суд  первой инстанции с заявлением об истребовании таких сведений.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды указали, что  запрашиваемые сведения не относятся к сведениям о должнике и его  имущественных правах, следовательно, не могут быть предоставлены  конкурсному управляющему.  

Кассационная инстанция находит данный отказ законным, исходя из  следующего.  

Федеральным законом от 23.06.2016 № 219-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» Закон № 143-ФЗ  дополнен статьей 13.2 «Предоставление сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре записей актов гражданского состояния», вступившей в  силу с 01.10.2018.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ орган записи  актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной  регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов  прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих  оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением  законодательства о налогах и сборах (его территориального органа),  федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его  территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской  Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по  правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской  Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  

необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Пунктами 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что  управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся  деятельности должника.  

Статьями 66, 129 Федерального закона № 127-ФЗ установлен открытый  перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования  любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для  осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по  анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и  формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения  требований кредиторов.  

Сведения о семейном положении должника необходимы для обнаружения  нажитого в браке общего имущества супругов и, в конечном счете, для  формирования конкурсной массы.  

Однако в настоящем деле о банкротстве Антипов М.А. и Антипов Ю.М. не  являются должниками, конкурсный управляющий не обосновал необходимость  получения запрашиваемой информации для возбуждения обособленного спора  о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.  

Не представлено обоснования данного запроса для пополнения конкурсной  массы, как основной цели процедуры конкурсного производства.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указывает на значимость  получения запрашиваемых сведений о должнике в рамках дел о банкротстве  физических лиц, однако не мотивирует необходимость получения сведений о  семейном положении бывших генеральных директоров в рамках дела о  банкротстве юридического лица.  

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия  считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем,  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы заявителя не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А56-118550/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего  Киданюк Ирины Юрьевны – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Зарочинцева Судьи Н.Ю. Богаткина 

Ю.В. Воробьева