АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20677/2023

03 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.04.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородская область от 15.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 

по делу № А43-20677/2023

 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 19.01.2023 № 31, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Преображенскнефть» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) от 19.01.2023 № 31 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользования».

Заявленные требования основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель не согласен с изъятием для государственных нужд земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2023 по делу № А47-6161/2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Преображенскнефть» (далее – ООО «Преображенскнефть», Общество).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что изъятие земельных участков произведено на законных основаниях, в целях реализации недропользователем задачи по разведке и добыче полезных ископаемых для государственных нужд. С данными выводами согласился апелляционный суд.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

Предприниматель считает, что при утверждении схемы нарушены требования к образуемым земельным участкам, а именно к минимальной площади земельного участка. Кассатор указывает, что в результате изъятия земельного участка образуется чересполосица, а также исключается возможность рационального использования образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предпринимателю принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 56:04:0523003:63 площадью 2 805 000 +/- 14 655 квадратных метров, расположенный по адресу Оренбургская область, Александровский район, Ждановский сельсовет, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения».

АО «Преображенскнефть» получило лицензию ОРБ 03347 НП на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – «для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, вышележащих горизонтов Колганского месторождения». Участок недр расположен в Александровском, Октябрьском и Переволоцком районах Оренбургской области.

Таким образом, Общество является недропользователем, и относится к числу организаций, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

АО «Преображенскнефть» обратилось в Департамент с ходатайством от 22.12.2022 № 805/07 об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условным номером 56:04:0523003:63:ЗУ1 (площадь 53 611 квадратных метров), образованного из земельного участка с кадастровым номером 56:04:0523003:63 (площадь 2 805 000  +/- 14 655 квадратных метров).

При рассмотрении ходатайства Департамент установил, что испрашиваемый АО «Преображенскнефть» земельный участок с условным номером 56:04:0523003:63:ЗУ1 расположен в контуре проекции на земную поверхность границ предоставленного в пользование участка недр по лицензии ОРБ 03347 НП, выданной АО «Преображенскнефть», что подтверждается письмом-заключением Оренбургского филиала ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу» от 29.12.2022 № 3060-04, и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:04:0523003:63 расположена недвижимость, которая относится к объектам недропользования.

По результатам рассмотрения ходатайства от 03.02.2023 Департамент издал приказ от 19.01.2023 № 31, которым утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 56:04:0523003:63:ЗУ1 (пункт 1) и изъял указанный земельный участок для государственных нужд Российской Федерации (пункт 2).

Предприниматель посчитал, что принятым решением нарушаются его права и законные интересы как собственника изымаемого земельного участка, и обратился в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 такой перечень утвержден.

В силу пункта 3 названного перечня к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, отнесены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Общество является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 утверждено Положение о Федеральном агентстве по недропользованию (далее – Положение № 293).

По смыслу пункта 5.3.19 Положения № 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет в установленной сфере деятельности принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения № 293).

В силу пункта 1.1 приказа Федерального агентства по недропользованию от 31.03.2014 № 192 «Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в новой редакции» Департамент является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в статье 56.2 данного кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные в статье 56.3 указанного кодекса; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 – 5 пункта 16 статьи 11.10 данного кодекса; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято, если земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В порядке пункта 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а в случае если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство, заключается соглашение об изъятии недвижимости (в письменной форме).

Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд включает в себя, среди прочего, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки (подпункт 7 пункта 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, за счет средств указанной организации (пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае Общество приложило к ходатайству об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд документы, предусмотренные требованиями, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0151, что при наличии соответствующей лицензии и отсутствии предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации оснований для отказа в принятии решения об изъятии позволило Департаменту издать оспариваемый приказ.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили обжалуемый приказ на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и сочли, что изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департаментом соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом правообладателю и недропользователю была обеспечена.

Обстоятельства, обозначенные Предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о разрешении спора с нарушением закона.

Изъятие спорных земельных участков в целях добычи нефти и газа, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществляется в рамках государственного регулирования в области добычи и использования нефти и газа и производится не только в целях получения выгоды частными субъектами, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, после принятия уполномоченным органом соответствующего решения об изъятии в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков. 

Наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 4 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородская область от 15.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А43-20677/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов