АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                             Дело № А19-7149/2022

«16» ноября 2022 год 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокино Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭЛКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 664035, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 317385000090373, ИНН 

<

***>),

о взыскании 297 585 руб. 68 коп.

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭЛКОМ»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки № 52 от 14.03.2018 в размере 269 506,45 руб., суммы неустойки (пени) по договору поставки № 52 от 14.03.2018 в размере 28 079,23 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил взыскать 296 507 руб. 66 коп., из них: 269 506 руб. 45 коп. – основной долг, 27 001 руб. 21 коп. – неустойку.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора поставки № 52 от 14.03.2018, поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 328 595 руб. 99 коп. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата ответчиком произведена частично, на сумму 269 506 руб. 45 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности за поставленный товар и пени.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства суд установил следующее.

 Почтовые с определениями о назначении судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018  Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.   

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о  дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10.11.2022 до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.  

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «СибЭлКом» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 52 от 14 марта 2018.

Согласно условиям указанного договора Поставщик принял на себя обязательство при поступлении от Покупателя соответствующей заявки осуществлять поставку и передачу последнему продукции, а Покупатель в свою очередь, принять и оплатить её.

В ходе исполнения заключенного Договора, Поставщик в рамках принятых на себя обязательств поставил, а Покупатель принял продукцию надлежащего качества, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 23128 от 17.09.2021 на сумму 54 695, 04 руб., 26389  от 15.10.2021 г. на сумму 4394,50 руб.; 26382 от 14.10.2021 на сумму 62 966,70 руб.; 29428 от 12.11.2021 на сумму 174 716, 99 руб.; 29594 от 15.11.2021 на сумму 31 822, 76 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате по договору поставки до настоящего момента исполнил частично и на дату составления настоящего заявления, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «СИБЭЛКОМ», с учетом частичной оплаты, составляет 269 506 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленных в материалы дела УПД №№ 23128 от 17.09.2021 на сумму 54 695, 04 руб., 26389  от 15.10.2021 г. на сумму 4394,50 руб.; 26382 от 14.10.2021 на сумму 62 966,70 руб.; 29428 от 12.11.2021 на сумму 174 716, 99 руб.; 29594 от 15.11.2021 на сумму 31 822, 76 руб., следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 52 от 14.03.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 328 595 руб. 99 коп.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ему истцом товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2. договора, расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем в следующем порядке: за поставляемую продукцию согласно выписанным документам (УПД), Покупатель производит оплату в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения продукции, если иное не указано в спецификации к договору к настоящему договору.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела УПД, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в вышеуказанные сроки.

Между тем, согласно доводам истца, поставленный в адрес ответчика товар оплачен частично, задолженность составила 269 506 руб. 45 коп. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 269 506 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 8.2. Договора в случае неисполнения взятых на себя обязательств по Договору, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 30.11.2019 по 31.03.2022 на сумму 27 001 руб. 21 коп. Расчет произведен по каждой поставке отдельно. При этом как следует из расчета истца, последний рассчитывает неустойку исходя 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным; ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнений составляет 8 390 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6 800 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1 590 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭЛКОМ» 296 507 руб. 66 коп., из них: 269 506 руб. 45 коп. – основной долг, 27 001 руб. 21 коп. – неустойку, а также 6 800 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов