АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10288/22 

Екатеринбург

15 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-18220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Перемышлева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доставка» (далее – общество «Доставка», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу № А60-18220/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Доставка» – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Изериал» (далее – общество «Изериал», истец по первоначальному иску) – ФИО2 (доверенность от 04.04.2022).

Общество «Изериал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Доставка» основной задолженности в сумме 195 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 19.04.2022 в сумме 106 руб. 80 коп. с последующим начислением процентов за период с 20.04.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера 106 руб. 80 коп. за каждый день просрочки оплаты.

Определением суда от 19.05.2022 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление общества «Доставка» (истец по встречному иску) о взыскании с общества «Изериал» (ответчик по встречному иску) убытков в сумме 231 240 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Национальные алкогольные традиции» (далее – общество «НАТ»), общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – общество «Оазис»).

Решением суда от 08.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Доставка» в пользу общества «Изериал» взысканы основной долг в сумме 195 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6849 руб. 24 коп. В остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Доставка» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что обязательства общества «Доставка» по оплате стоимости услуг общества «Изериал» по перевозке груза прекращены зачетом. Так, 28.04.2022 общество «Доставка» направило обществу «Изериал» заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательство общества «Доставка» по оплате оказанных обществом «Изериал» услуг по договору-заявке на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 21.03.2022 (далее – договор-заявка от 21.03.2022) в сумме 195 000 руб. прекращено зачетом встречного требования общества «Доставка» к обществу «Изериал» по возмещению обществу «Доставка» убытков на общую сумму 426 240 руб., возникших в результате опоздания транспортного средства на разгрузку в рамках исполнения договора-заявки от 21.03.2022. В результате проведенного зачета требований остаток задолженности общества «Изериал» по возмещению убытков обществу «Доставка» составляет 231 240 руб.

Общество «Доставка» ссылается на то, что в рассматриваемом случае общество «Изериал» в договоре-заявке от 21.03.2022 приняло на себя обязанность не только по полному возмещению обществу «Доставка» убытков в виде штрафов, перевыставленных его контрагентами (пункт 12), следовательно, размер ответственности и право регресса были согласованы с обществом «Изериал», но и по уплате штрафа в размере 20 % от стоимости груза согласно товарно-транспортной накладной за опоздание на выгрузку свыше даты и времени, указанных в заявке (пункт 1). 

Как отмечает общество «Доставка», с учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности договора-заявки от 21.03.2022, товарно-транспортной накладной от 21.03.2022 № АТС-0002536, претензии общества «Оазис» от 28.03.2022, претензии общества «НАТ» от 30.03.2022 № 32, платежного поручения от 19.04.2022 № 969, акта зачета взаимных требований от 22.04.2022, факт ненадлежащего исполнения обществом «Изериал» обязательства по доставке груза (просрочка доставки), повлекшего причинение убытков обществу «Доставка» в виде возмещения ущерба контрагенту, установлен. Понесенные обществом «Доставка» расходы на возмещение обществу «НАТ» суммы штрафа, уплаченного обществу «Оазис» в связи с нарушением сроков доставки груза, являются убытками общества «Доставка», поскольку просрочка доставки груза допущена именно обществом «Изериал», соответственно, подлежат возмещению последним.

По мнению общества «Доставка», с учетом уменьшения обществом «Доставка» суммы убытков (426 240 руб.) на размер его задолженности перед обществом «Изериал» (195 000 руб.) встречные требования общества «Доставка» о взыскании с общества «Изериал» убытков в сумме 231 240 руб. подлежат удовлетворению, а обществу «Изериал» в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В обоснование своей позиции по делу заявитель жалобы также ссылается на судебную практику по иным делам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Изериал» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что 21.03.2022  от общества «Доставка» по электронной почте logist142@avtoprofi.pro направлена заявка на перевозку груза автотранспортом (далее – заявка), в соответствии с которой было предложено выполнить перевозку груза по маршруту: г. Раменское Московской области – Толмачевский сельсовет Новосибирской области.

Стоимость услуг по перевозке согласно заявке составила 195 000 руб., оплата осуществляется ответчиком в безналичной форме после предоставления перевозчиком оригинала накладной в течение 10 банковских дней.

Общество «Изериал» согласилось выполнить перевозку, предоставив сведения о водителе и подвижном составе, а также проставив печать и подпись уполномоченного лица.

В соответствии с договором общество «Изериал» предоставило под погрузку подвижной состав, согласованный в заявке, под управлением водителя ФИО3 Услуги, связанные с перевозкой груза по заявке заказчика, качественно, своевременно и в полном объеме оказаны перевозчиком без замечаний со стороны грузоотправителя и грузополучателя, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной от 21.03.2022 № АТС0002536 в виде оттисков печатей и подписей грузополучателя и грузоотправителя.

Все необходимые для оплаты документы были отправлены истцом по почтовому адресу, указанному в заявке, ценным письмом с трек-номером 80111169990050, а также по электронной почте logist142@avtoprofi.pro 01.04.2022.

Согласно отслеживанию почтового отправления документы доставлены 04.04.2022 и вручены 05.04.2022.

Обязательство по оплате возникает в течение 10 банковских дней, то есть не позднее 18.04.2022.

Однако общество «Доставка» в электронном письме от 04.04.2022 сообщило, что сумма задолженности не будет оплачена.

Общество «Изериал» ценным письмом, а также по электронной почте 31.03.2022 направило обществу «Доставка» досудебное обращение № 130, в котором содержалось требование о своевременной оплате за выполненную перевозку в соответствии с условиями заявки.

Общество «Доставка» 04.04.2022 по электронной почте logist142@avtoprofi.pro сообщило, что сумма задолженности не будет оплачена, что послужило основанием для обращения общества «Изериал» в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска общество «Доставка» указало, что у него возникли убытки в виде возмещения поставщику-грузоотправителю – обществу «НАТ» его убытков в виде уплаченной покупателю-грузополучателю – обществу «Оазис» договорной неустойки (штрафа) за нарушение срока поставки вследствие несвоевременной доставки обществом «Изериал» груза по договору-заявке от 21.03.2022.

Общество «НАТ» (поставщик) и общество «Оазис» (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2022 № 555, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным либо универсальному передаточному документу, оформленным на основании согласованного сторонами заказа.

Покупателем и поставщиком был согласован заказ № ЗпМ-000417 на поставку товара на сумму 4 262 400 руб. Фактически товар был поставлен с нарушением условий договора о сроке доставки.

Пунктом 9.7 договора поставки от 01.01.2022 № 555 предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Для доставки товара по заказу № ЗпМ-000417 общество «НАТ» и общество «Доставка» согласовали заявку от 21.03.2022 № 000034963 на перевозку груза в адрес грузополучателя – общества «Оазис» по маршруту: Раменский район, Михайловская слобода, ул. Промышленная, 1, к. 1 – Новосибирская обл., муниципальный район Новосибирский, с. п. Толмачевский сельсовет, платформа 3307 км, дом 19К1/1, согласованное время разгрузки – 28.03.2022 в 05 ч 00 мин. Однако согласно товарно-транспортной накладной от 21.03.2022 № АТС-0002536 автомобиль прибыл на разгрузку 28.03.2022 в 10 ч 13 мин.

Между обществом «НАТ» (клиент) и обществом «Доставка» (перевозчик) заключен договор на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2021 № 01-07/21 (далее – договор № 01-07/21), согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался принимать и доставлять вверенные ему клиентом грузы и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязался предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку.

Согласно пункту 3.7 договора № 01-07/21 в случае выставления претензии грузополучателем в адрес клиента в связи с нарушением срока исполнения обязательства по настоящему договору, согласно статье 9 Федерального закона № 87-ФЗ претензия будет перевыставлена в адрес экспедитора. Экспедитор в течение 5 рабочих дней возмещает в полном объеме понесенные убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Пунктом 5.10 договора № 01-07/21 установлено, что в случае опоздания транспортного средства на выгрузку в сроки, указанные в заявке, перевозчик оплачивает штраф в размере 100 %, выставленный клиенту федеральными сетями, магазинами и прочими организациями в рамках заключенных договоров, путем перевыставления претензий.

Для выполнения спорной перевозки общество «Доставка» (заказчик) привлекло общество «Изериал» (перевозчик). 

Между обществом «Доставка» и обществом «Изериал» заключен договор-заявка от 21.03.2022, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю (клиент заказчика – общество «НАТ»), в адрес грузополучателя (общество «Оазис») по маршруту: Раменский район, Михайловская слобода, ул. Промышленная, 1, к. 1 – Новосибирская обл., муниципальный район Новосибирский, с. п. Толмачевский сельсовет, платформа 3307 км, дом 19К1/1, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно установленным тарифам.

Дата загрузки определена 21.03.2022 до 21 ч 00 мин., дата и время разгрузки у грузополучателя – 28.03.2022 в 05 ч 00 мин.

Согласно пункту 12 договора-заявки от 21.03.2022 общество «Изериал» обязалось оплатить обществу «Доставка» сумму перепредъявленного грузоотправителем штрафа в полном объеме в течение 10 дней по причине ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (несоблюдение температурного режима, даты или конкретного времени поставки, повреждение груза и т.д.).

Водитель общества «Изериал» ФИО3 принял груз к перевозке по договору-заявке от 21.03.2022 без возражений и разногласий, погрузка товара произведена в транспортное средство перевозчика 21.03.2022, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 21.03.2022 № АТС-0002536, следовательно, общество «Изериал» выступило в качестве непосредственного перевозчика.

Приняв договор-заявку общества «Доставка» к исполнению, общество «Изериал» приняло на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения срока доставки.

Доставка груза грузополучателю произведена 28.03.2022 в 10 ч 13 мин., о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной от 21.03.2022 № АТС-0002536, то есть с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре-заявке от 21.03.2022 (автомобиль должен был прибыть на разгрузку 28.03.2022 в 05 ч 00 мин.).

В связи с просрочкой доставки груза общество «Оазис» (грузополучатель – покупатель) предъявило обществу «НАТ» (грузоотправитель – поставщик) претензию от 28.03.2022 с требованием уплатить штраф в сумме 426 240 руб., предусмотренный условиями договора поставки (размер штрафа рассчитан исходя из стоимости груза, указанного в первичной документации, согласно которой стоимость перевозимого груза составила 4 262 400 руб., штраф – 10 % от стоимости груза).

Общество «НАТ» (грузоотправитель – клиент заказчика) предъявило обществу «Доставка» претензию от 30.03.2022 № 32 с требованием возместить причиненный несвоевременной доставкой груза ущерб в сумме 426 240 руб.

Платежным поручением от 19.04.2022 № 969 общество «НАТ» перечислило обществу «Оазис» 426 240 руб.

Между обществом «НАТ» и обществом «Доставка» заключен акт зачета взаимных требований от 22.04.2022, согласно которому общество «Доставка» погасило задолженность перед обществом «НАТ» по претензии от 30.03.2022 № 32 на сумму 426 240 руб.

Таким образом, общество «Доставка» возместило обществу «НАТ» причиненный ущерб в порядке взаимозачета.

Общество «Изериал» в договоре-заявке от 21.03.2022 приняло на себя обязанность по полному возмещению обществу «Доставка» убытков в виде штрафов, выставленных его контрагентами (пункт 12).

Обществом «Доставка» в адрес общества «Изериал» 01.04.2022 направлена претензия с требованием возместить соответствующие убытки, в которой подробно изложены все обстоятельства, приложены подтверждающие документы. 

Согласно ответу общества «Изериал» от 11.04.2022 № 146 требования общества «Доставка» отклонены.

Общество «Доставка» 28.04.2022 направило обществу «Изериал» заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому обязательство общества «Доставка» по оплате оказанных обществом «Изериал» услуг по договору-заявке от 21.03.2022 в сумме 195 000 руб. прекращено зачетом встречного требования общества «Доставка» к обществу «Изериал» по возмещению обществу «Доставка» убытков на общую сумму 426 240 руб., возникших в результате опоздания транспортного средства на разгрузку в рамках исполнения договора-заявки от 21.03.2022. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 195 000 руб. В результате проведенного зачета требований остаток задолженности общества «Изериал» по возмещению убытков общества «Доставка» составляет 231 240 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили первоначальные исковые требования частично. Оснований для удовлетворения встречного иска суды не усмотрели.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор-заявку от 21.03.2022, товарно-транспортную накладную от 21.03.2022 № АТС0002536, подтверждающие перевозку груза, учитывая, что ответчик по первоначальному иску доказательств оплаты перевозки груза не представил, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования в сумме  195 000 руб. 

В связи с доказанностью факта нарушения обязательства по оплате долга истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за один день просрочки – 19.04.2022 – в сумме 106 руб. 80 коп. и с 20.04.2022 по день фактической уплаты задолженности. Расчет финансовой санкции проверен судами и признан верным. 

Вместе с тем суды отказали в удовлетворении данного требования истца по первоначальному иску с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отметив при этом, что после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу истец по первоначальному иску  вправе обратиться с требованием о взыскании процентов на непогашенную задолженность. 

Выводы судов в данной части соответствуют примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суды установили, что  общество «НАТ» выставило обществу «Доставка» штраф на сумму 426 240 руб. в связи с просрочкой доставки груза, перевозимого по договору перевозки грузов № 01-07/21, в соответствии с пунктом 5.10 которого в случае опоздания транспортного средства на выгрузку в сроки, указанные в заявке, перевозчик оплачивает штраф в размере 100 %, выставленный клиенту федеральными сетями, магазинами и прочими организациями в рамках заключенных договоров, путем перевыставления претензии.

В рамках договора № 01-07/21 между обществом «НАТ» и обществом «Доставка» заключена заявка на перевозку груза от 21.03.2022 № 000034963. 

При этом фактическим перевозчиком груза по названной заявке являлось общество «Изериал», с которым общество «Доставка» заключило договор-заявку от 21.03.2022.

Согласно пункту 12 договора-заявки от 21.03.2022 общество «Изериал» обязалось оплатить обществу «Доставка» сумму перепредъявленного грузоотправителем штрафа в полном объеме в течение 10 дней по причине ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (несоблюдение температурного режима, даты или конкретного времени поставки, повреждение груза и т.д.).

К обществу «Доставка» его контрагентом – обществом «НАТ», заказавшим перевозку груза в рамках договора № 01-07/21, был предъявлен штраф за просрочку доставки груза, перевозимого по заявке от 21.03.2022 № 000034963. При этом изначально данный штраф в сумме 426 240 руб. был выставлен обществу «НАТ» обществом «Оазис», между которыми заключен договор поставки от 01.01.2022 № 555, в котором установлен штраф в размере 10 % от стоимости всей партии товара, взыскиваемый в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что общество «Изериал» не являлось стороной ни одного из договоров (договор перевозки грузов № 01-07/21, договор поставки от 01.01.2022 № 555), устанавливающих условия поставки и ответственность за их несоблюдение, не присутствовало при их согласовании, не могло повлиять на условия подписанных договоров и не знало их содержание при подписании договора-заявки от 21.03.2022 с обществом «Доставка» на перевозку груза, поставщиком которого являлось общество «НАТ», а покупателем – общество «Оазис».

Как указали суды, поскольку общество «Изериал» не является участником договорных правоотношений между грузоотправителем и обществом «Доставка», а также между поставщиком и покупателем, с него как с договорного перевозчика подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий договора, заключенного между обществом «Доставка» и обществом «Изериал».

Ссылка общества «Доставка» на то, что в силу пункта 12 договора-заявки от 21.03.2022 перевозчик обязался оплатить заказчику сумму перепредъявленного грузоотправителем штрафа, отклонена судами, поскольку в настоящем случае штраф предъявлен не грузоотправителем, а обществом «НАТ» (покупатель), а только впоследствии перепредъявлен обществу «Доставка» грузоотправителем, при этом суды отметили, что в рассматриваемом случае общество «Изериал» разумно не могло предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку, о возможных последствиях за столь незначительные нарушения обязанности по перевозке (опоздание на несколько часов). 

Суды отметили, что в спорных правоотношениях общество «Доставка» ссылается на уплату штрафа не своему поставщику, а на возмещение убытков своему заказчику, который, в свою очередь, уплатил штраф покупателю. Таким образом, как указали суды, сумма взыскиваемых убытков изначально является штрафной санкцией по договору, участниками которого общества «Доставка» и «Изериал» не являются. 

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 12 договора-заявки от 21.03.2022 общество «Изериал» обязалось оплатить обществу «Доставка» сумму перепредъявленного грузоотправителем штрафа в полном объеме в течение 10 дней по причине ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (несоблюдение температурного режима, даты или конкретного времени поставки, повреждение груза и т.д.).

Таким образом, стороны в данном случае предусмотрели в договоре возможность возмещения обществом «Изериал» обществу «Доставка» убытков, понесенных по вине перевозчика. Каких-либо ограничений по взысканию такого рода убытков условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку факт доставки груза  ответчиком по встречному иску с нарушением установленных сторонами сроков установлен судами и не опровергается обществом «Изериал», суд кассационной инстанции полагает необоснованным вывод судов об отсутствии у истца по встречному иску права требовать возмещения убытков.

Истцом по встречному иску предъявлены требования о взыскании с общества  «Изериал» убытков в порядке регресса, по его расчету, сумма убытков составила 426 240 руб., однако в рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании 231 240 руб., поскольку сумма убытков уменьшена на 195 000 руб., составляющих задолженность общества «Доставка» перед обществом «Изериал» в виде платы за перевозку груза, представлено заявление о зачете встречных однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении о зачете встречных однородных требований общество «Доставка» ссылается на понесенные им убытки в сумме  426 240 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке обществом «Изериал». Поскольку общество «Доставка» имеет обязательство по оплате оказанных обществом «Изериал»  услуг на разовую перевозку груза автомобильным транспортом в сумме 195 000 руб., задолженность по возмещению убытков составляет  231 240 руб. 

К заявлению о зачете встречных однородных требований приложены заявка на перевозку груза от 21.03.2022 № 000034963 между обществом «Доставка» и обществом «НАТ», товарно-транспортная накладная от 21.03.21022, претензия от 28.03.2022 от общества «Оазис в адрес общества «НАТ», претензия от 30.03.2022 № 32 общества «НАТ» в адрес общества «Доставка, платежное поручение от 19.04.2022 № 969, акт зачета между обществом «НАТ» и обществом «Доставка», договор-заявка от 21.03.2022 между обществом «Доставка» и обществом «Изериал».

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания, в частности определить размер и основание предъявленных к зачету встречных требований о взыскании убытков (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

При этом судам следует учесть, что формальное переложение всех мер ответственности из отношений поставки на привлеченного перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз.

Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае судам следует произвести необходимые процессуальные действия по проверке предоставленного расчета убытков, в том числе определить их размер, основание, наличие причинно-следственной связи с действиями/бездействием ответчика по встречному иску, а также на соответствие правоотношениям сторон в рамках договора-заявки от 21.03.2022.

На основании вышеизложенного принятые по делу судебные в части отказа в удовлетворении встречного иска не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку их выводы сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, которые входят в предмет исследования и установления судами, исходя из предмета и основания исковых требований и возражений по ним (статьи 6, 8, 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу № А60-18220/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по тому же делу в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 по делу № А60-18220/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по тому же делу оставить без изменения. 

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук

 

                                                                                             И.В. Перемышлев