1165/2023-96072(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15899/2022

21 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2022; от ответчиков: 1) не явился, извещен; 

2) директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 13.06.2023) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17463/2023) Департамента лесного комплекса  Вологодской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу № А56-15899/2022 (судья  Целищева Н.Е.), принятое в рамках дела по иску  

Департамента лесного комплекса Вологодской области 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Либенкон»; 2) обществу с  ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз»  

о взыскании, 

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛибенКон» (далее – ООО «ЛибенКон») о взыскании 11 330 122,57 руб.  задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от  20.08.2008 № 02-02-16/90-2008 (далее - Договор) за 2020 - 2021 гг., в том числе:  9 441 767,15 руб. - в доход федерального бюджета, 1 888 355,42 руб. - в бюджет  Вологодской области.  

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Великоустюгский  леспромхоз» (далее - ООО «Великоустюгский леспромхоз»).  

Истец, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:  

- взыскать с ООО «Великоустюгский леспромхоз» 5 558 973,99 руб.  задолженности по арендной плате по Договору за 2020 год, в том числе:  4 632 477,51 руб. - в доход федерального бюджета, 926 496,48 руб. - в бюджет  Вологодской области;  

- взыскать с ООО «ЛибенКон» 5 771 148,58 руб. задолженности по арендной  плате по Договору за 2021 год, в том числе: 4 809 289,64 руб. - в доход  федерального бюджета, 961 858,94 руб. - в бюджет Вологодской области.  

Определением суда от 07.06.2022 производство по настоящему делу было  приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу   № А56-28532/2022.  

Определением от 28.02.2023, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК  РФ, установив, что решение от 17.09.2022 по делу № А56-28532/2022 вступило в  законную силу 23.02.2023, суд возобновил производство по настоящему делу.  

ООО «ЛибенКон» заявило ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу   № А13-17638/2022.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2023 производство по настоящему делу приостановлено до  момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-17638/2022.  

Департамент, не согласившись с определением суда, подал апелляционную  жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об  отказе в приостановлении производства по делу  

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что заявления  ответчика ООО «ЛибенКон» от 31.03.2023 о приостановлении производства  направлено на затягивание судебного процесса, при том, что по аналогичному делу   № А13-9956/2022 по исковому заявлению тех же истцов ООО «ЛибенКон» и ООО  «Великоустюгский леспромхоз» к Департаменту о внесении изменений в договор  аренды лесного участка от 21.08.2008 № 02-02-16/91-2008 решением Арбитражного  суда Вологодской области от 27.03.2023 в иске отказано, в том числе в связи с  пропуском истцами срока исковой давности. Рассмотрение апелляционной жалобы  ООО «ЛибенКон» на данное решение суда по делу № А13-9956/2022 назначено на  29.05.2023.  

Кроме того, Департамент указал, что ранее Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А56-15542/2022, по спору, аналогичному настоящему,  постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2022 отменены решение  суда первой инстанции от 10.06.2022 и постановление апелляционного суда от  21.09.2022 по делу № А56-15542/2022, которыми Департаменту отказано в иске,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом в рамках дела № А56-15542/2022  суд кассационной инстанции пришел к выводу о ничтожности заключенных между  сторонами вне рамок судебного контроля дополнительных соглашений о внесении  изменений в договор аренды лесного участка и указанный вывод, как указывает  податель жалобы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение  в рамках настоящего спора.  

Также Департамент указал, что вступившим в законную силу 23.02.2023  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.09.2022 по делу № А56-28532/2022 Департаменту отказано в иске к ООО  «ЛибенКон» о внесении изменений с 2022 года в договор аренды лесного участка от  20.08.2008 № 02-02-16/90-2008, при этом рассмотрение кассационной жалобы  Департамента на судебные акты по делу № А56-28532/2022 назначено на  05.06.2023.  

Предмет и основания исков, предмет доказывания по настоящему делу  (взыскание арендной платы за 2020-2021 годы) и по делу   № А13-17638/2022 (внесение изменений в договор аренды лесного участка за  период 2009-2013 годов) отличаются, признаков преюдициальности не имеется, в  связи с чем, по мнению подателя жалобы, основания для приостановления  производства по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.  

05.06.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу,  согласно которому ООО «ЛибенКон» просит определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил определение суда отменить.  

Директор ООО «Великоустюгский леспромхоз» по доводам апелляционной  жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей  Департамента и ООО «Великоустюгский леспромхоз», проверив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае:  

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом;  

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил  Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в  действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;  

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом,  заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если  спорное правоотношение допускает правопреемство;  

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.  

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных  предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 2 статьи 143 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 46), норма  пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между  судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.  

При этом возможность рассмотрения спора по существу предопределена  необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и  входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом,  исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства,  подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).  

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если в  совокупности: в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с  тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное  значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по  отношению к лицам, участвующим в деле.  

Право суда приостановить производство по рассмотрению дела  применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ реализуется не по  

формальному признаку, а исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе,  учитывая риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, невозможность  установления обстоятельств, имеющих значение для дела, до разрешения другого  дела.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть они могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно,  невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела  обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в  арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения,  неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.  

Удовлетворяя ходатайство ООО «ЛибенКон» о приостановлении  производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в  производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело   № А13-17638/2022 по иску ООО «ЛибенКон» и ООО «Великоустюгский леспромхоз»  к Департаменту о внесении изменений с 2010 года в Договор, при этом, как следует  из содержания искового заявления по делу № А13-17638/2022, испрашиваемые  изменения условий Договора, в том числе в части размера арендной платы,  касаются прошедших периодов аренды (с 2010 года).  

В рамках настоящего дела Департаментом предъявлены к ответчикам  требования о взыскании задолженности по арендной плате по Договору за 2020 и  2021 годы (в доход федерального бюджета и бюджета Вологодской области).  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем деле  исковые требования Департамента основываются на условиях Договора,  определяющих размер арендной платы, при том, что эти условия могут быть  изменены с обратной силой, то есть также и на период 2020-2021 гг., в судебном  порядке в случае удовлетворения судом требований ООО «ЛибенКон» и ООО  «Великоустюгский леспромхоз» в рамках дела № А13-17638/2022, следовательно,  суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу   № А56-15899/2022 до вступления в силу решения суда по делу № А13-17638/2022.  

Доводы Департамента отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку при оспаривании определения суда о приостановлении производства по  делу его проверка вышестоящей инстанцией осуществляется исключительно с  позиции законности основания для приостановления производства по делу.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2023 по делу № А56-15899/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.Б. Слобожанина