АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-272/2023

г. Магадан

18 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 582 589 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Магаданской области

при участии представителей:

от истца – ФИО2, консультант отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 09.01.2023;

от ответчика – ФИО3, адвокат, доверенность от 15.11.2022;

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 12.09.2023;

УСТАНОВИЛ:

истец, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, 13.02.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ООО «Теньказолото» 582 589 руб. 00 коп. – ущерб за нарушение лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  3, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 99, 100 Лесного  кодекса Российской  Федерации, условия типового договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.08.2022 № 813/22, акт № 033/01 о нарушении лесного законодательства (лесонарушения) от 06.09.2022.

Определением от 16.02.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Ответчик исковые требования не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Полагает, что истцом не подтверждён надлежащими доказательствами факт нарушения на арендуемом ответчиком участке. Также обращает внимание на допущенные при проведении проверки нарушения.

Определением от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Магаданской области.

В письменном мнении третье лицо, ссылаясь на материалы проверки, поддержало требования истца.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

Судом не принимаются доводы ответчика в части отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка с силу следующего.

16.12.2022 в адрес ООО «Теньказолото» направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб за нарушение лесного законодательства (исх. № 12/537-1 от 07.09.2022).

Указанное письмо подписано лесничим территориального отдела «Тенькинское лесничество».

В соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора.

Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

В соответствии с подпунктом  «г» пункта 3 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098 государственный контроль (надзор) осуществляют государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора, - в пределах полномочий органов государственного надзора.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет государственный надзор, в том числе, через подведомственные ему государственные учреждения.

В силу подпункта 3.8.11 раздела 3 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, расположенных на территории Магаданской области.

На основании постановления Правительства Магаданской области от 03.12.2020 № 808-пп создано Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области» (далее - Учреждение).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Магаданской области от 03.12.2020 № 808-пп основными целями деятельности Учреждения является осуществление в пределах своей компетенции на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно пункту 3.1 Устава Учреждения предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий в сфере переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений и обеспечение деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в сфере переданных Российской Федерации полномочий в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 5 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098 перечень должностных лиц государственных учреждений, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливается указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции.

Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области издан приказ от 24.01.2022 № 13/22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области», уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора)».

Согласно названному приказу лесничие являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора).

Таким образом, направляя претензионное письмо, содержащее реквизиты для перечисления ущерба, соответствующие реквизитам министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, лесничий территориального отдела «Тенькинского лесничества» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» действовал от имени органа государственной власти субъекта Российской Федерации (министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области), осуществляющего федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, расположенных на территории Магаданской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок  не нарушен.

Спор подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён типовой договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.08.2022 № 813/22.

Согласно условиям названного договора, ответчику во временное пользование (аренду) предоставлено две части лесного (земельного) участка с кадастровым номером 49:07:000001:668, находящихся в государственной собственности, площадью 7,8224 га, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Тенькинский городской округ», территориальный отдел Тенькинское лесничество, Детринское участковое лесничество, квартал 23, руч.Сухой, пр.при.р. Омчуг, в том числе:

- часть 1 – 6,3728 га, выдел 117;

- часть 2 – 1,4496 га, выдел 117.

Категория защитности: защитные леса (зелёная зона), вид разрешённого использования: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору), характеристики лесного участка – приложение № 2 к договору.

Срок действия договора установлен с 03.08.2022 по 15.11.2022.

Как указано в исковом заявлении, 06 сентября 2022 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в Магаданской области территориального отдела «Тенькинское лесничество» Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области» ФИО5 в квартале 23, выделе 117 Детринского участкового лесничества Тенькинского лесничества было выявлено лесонарушение, совершённое ООО «Таньказолото», выразившееся в самовольном использовании лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, предоставленного по договору аренды лесного участка от 03.08.2022 № 813/22, без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В ответ на запрос (исх. № 12/536 от 07.09.2022) управление лесного хозяйство министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области информировало Территориальный отдел «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества» о том, что проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы не поступал (исх. № 9467/12-152 от 07.09.2022).

Размер причинённого ущерба, произведённый согласно Методике определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, составил 582589 руб.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии  с условиями настоящего договора после заключения настоящего  договора, подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора установлена обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 названного кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, действовавшим в спорный период, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьёй 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, утверждённом приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 89 ЛК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 84 ЛК РФ полномочия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов переданы органу государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3.8.4 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области в рамках осуществления функций в области лесных отношений проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов.

Согласно статье 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  ГК  РФ).

Только доказанность всех вышеуказанных квалифицирующих признаков позволяет принять решение о взыскании ущерба с ответчика.

Как следует из  материалов дела, положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору 813/22 от 03.08.2022  было получено ООО «Теньказолото» 21.09.2022.

Таким образом, на дату составления акта № 033/01 о нарушении лесного законодательства от 06.09.2022 положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору 813/22 отсутствовало.

В то же время, исходя из содержания приведённых выше нормативных актов, установление нарушения законодательств, причинившего вред лесам, применительно к спорной правовой ситуации требует неопровержимых доказательств как самого факта использования ответчиком арендованного лесного участка, т.е. его нахождения на нём в целях проведения работ по геологическому изучению недр и разработки полезных ископаемых, так и размера причинённого ущерба, который напрямую зависит от площади используемого участка.

В подтверждение перечисленных обстоятельств истец, обращаясь с исковым заявлением в суд 13.02.2023, представил акт № 033/01 о нарушении лесного законодательства от 06.09.2022,  фототаблицу (шесть фотоснимков), расчёт причинённого ущерба, схему расположения и границ участка лесонарушения.

Оценив вышеназванные документы, суд пришёл к выводу, что они не могут подтверждать противоправность поведения ответчика, наступление вреда и причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда в силу следующего.

Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушени) №033/01 от 06.09.2022 составлен в одностороннем порядке заместителем старшего государственного лесного инспектора в Магаданской области, сведения об  извещении ответчика (его руководителя) о проведении проверки арендуемого участка отсутствует, равно как и сведения о его участии и его подпись в названном акте.

При этом, подпунктом «в» пункта 3.2 договора № 813/22 предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора за три дня до проведения проверки.

Акт не содержит указания, о составлении в ходе проверки ещё каких-либо документов, проведении замеров, фотосъёмки, равно как и указание на наличие приложений к акту.

В акте не отражены точное место (координаты) лесонарушения (зафиксирован  только лесной квартал и выдел, в то время как ответчиком представлены доказательства наличия в аренде лесных участков, расположенных также в квартале 23 выделе 117 Детринского участкового лесничества, по договору № 611/22 от 20.05.2022, положительное заключение государственной экспертизы по которому получено 20.07.2022.

В акте не указано, каким измерительным прибором, с какой погрешностью (наличие поверки такового прибора) определена площадь лесонарушения, от размера  которой напрямую зависит сумма рассчитанного истцом ущерба.

Кроме того, изображения на фотоснимках не позволяют идентифицировать технику и лиц, находящихся на участке, что исключает возможность их соотнесения с техническими и трудовыми ресурсами ответчика.

При таких обстоятельствах представленные в дело фототаблицу при отсутствии на ней даты, времени фотосъёмки, кем и с помощью чего она производилась, и схему  расположения и границ участка лесонарушения в отсутствие на ней также даты и времени, способа измерения площади нарушенного участка нельзя признать в качестве допустимых доказательств.

В дополнениях к исковому заявлению от 09.06.2023, поступивших в материалы дела после перехода из упрощённой процедуры к рассмотрению судом дела по общим правилам  искового производства, истец ссылается на материалы проверки, проведённой Магаданским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Теньказолото» на основании решения о проведении проверки от 02.09.2022 № 46.

Действительно факт проведения указанной проверки, предметом которой являлось соблюдение юридическим лицом, в том числе и требований лесного законодательства, имел место.

Проверка, как следует из  представленных документов, проводилась помощниками Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Масальцевой Г.В. и ФИО6  с привлечением в порядке пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»  государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, старшего государственного инспектора  Магаданского межрайонного ОКНиР Охотского ТУ Росрыболовства ФИО8, участкового лесничего ТО «Тенькинское лесничество» ФИО9, с участием руководителя ответчика – директора ООО «Теньказолото» ФИО10

В ходе указанной проверки составлены акт проверки от 03.09.2022 в 15-10, акт осмотра от 03.09.2022, объяснение от 03.09.2022, полученное от ФИО10, в которых нашли отражение допущенные ООО «Теньказолото» нарушения, в частности: зафиксирован факт лесонарушения на территории 23 квартала, выделов 108,109, 95, 97 ТО «Тенькинское лесничество» Детринского участкового лесничества площадью 0,005 га, 0, 0298 га.

Сведения о нарушениях в пределах выдела 117 квартала 23 в перечисленных документах, составленных в ходе проверки, проводившейся на основании решения о проведении проверки от 02.09.2022 № 46, отсутствуют. 

Также  названные документы не подтверждают участия в рамках данной проверки  помощника прокурора Тенькинского района Голстининой Л.А. и лесничего ФИО5, составившего 06.09.2022 акт № 033/01 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении).

Какие-либо иные распорядительные документы в обоснование легитимности осмотра, на основании которого указанными лицами (помощника прокурора Тенькинского района Голстининой Л.А. и лесничего ФИО5) составлен акт осмотра от 03.09.2022, фиксирующий факт использования ответчиком арендуемого по договору № 813/22 лесного участка при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, а также  акт № 033/01 от 06.09.2022 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), где указана площадь нарушения (0,49 га).

Таким образом, довод истца о том, что акт № 033/01 о нарушении лесного законодательства от 06.09.2022 явился следствием реализации полученной  в рамках прокурорской проверки информации путём осуществления лесничим выездного обследования порядке части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 3 248-ФЗ)  без взаимодействия с контролируемым лицом, судом не принимается.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задания руководителя для проведения выездного обследования, как того требует часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Суд полагает обоснованным довод ответчика со ссылкой на положения статьи 82 Федерального закона № 248-ФЗ, а также на пункт 45 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1098  о том, что отсутствие в акте № 033/01 от 06.09.2022 сведений о методах фиксации и способах произведённых измерений, в том числе сведений о конкретных измерительных приборах, площади нарушенного участка, а также в свою очередь отсутствие на представленной фототаблице и схеме каких-либо реквизитов (даты, времени, привязки к местности, подписей должностных лиц), позволяющих соотнести их с актом от 06.09.2022, не могу рассматриваться как надлежащее доказательство лесонарушения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что факт отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов был выявлен лишь в ответ на запрос (исх. № 12/536 от 07.09.2022), которым  управление лесного хозяйство министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, информировало Территориальный отдел «Тенькинское лесничество» МОГКУ «Лесничества» о том, что проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы не поступал (исх. № 9467/12-152 от 07.09.2022). Документальное подтверждение того, что лицам, составившим как акт осмотра 03.09.2022 (л.д.28 т.2), так и  акт № 033/01 о нарушении лесного законодательства от 06.09.2022 (л.д.21 т.1) было известно об отсутствии такого заключения до ответа от 07.09.2022 на запрос,  датированный тем же числом, в материалах дела отсутствует.  

Довод истца о доказанности вины ответчика материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ,  суд оценивает критически.

Из буквального толкования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что постановления по делам об административных правонарушениях не обладают в арбитражном процессе преюдициальным значением.

При этом, само по себе подтверждение директором ответчика (объяснение от 21.09.2022 – л.д.39 т.2) присутствия на арендуемом участке, полученное в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, как использования участка в целях разведки и добычи полезных ископаемых, так и достоверно определённой площади такого использования, не может являться основанием для взыскания ущерба  в порядке статьи 1064 ГК РФ и статьи 100 ЛК РФ.

В частности, истом не опровергнут довод ответчика о том, что ООО «Теньказолото», заключив 05.08.2022 года договор аренды лесного участка и получив его в этот же день по акту приёма-передачи, могло использовать его для осмотра и  планирования предстоящих горных работ: определения территории лесов, подлежащей вырубке, территории для проведения вскрышных работ, складирования песков, расположения водных дамб, организации путей подъезда, замера и разметки указанных территорий, что необходимо, в том числе, для подготовки проекта освоения лесов  и не предполагает причинения  какого-либо вреда, а именно – повреждения, порчи или  иного негативно изменения  лесного участка.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064  ГК РФ - потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в том числе, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что  до 21.09.2022 (дата получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов) ответчик осуществлял на арендованном лесном участке какую-либо деятельность по использованию лесов для геологического изучения недр и разработки полезных ископаемых, как это отражено в акте № 033/01 от 06.09.2022, равно как и не представил доказательств  противоправности поведения ответчика, наступления вреда и причинной связь между действиями ответчика и наступлением вреда.

При указанных обстоятельствах, бесспорные доказательства наличия фактических обстоятельств, предусмотренных законом для привлечения ООО «Теньказолото» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (вреда),  истцом при рассмотрении дела не представлены, равно как и не обоснован документально представленный истцом расчёт ущерба.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца, который от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова