АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-15244/2021

г. Красноярск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «20» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, оформленного письмом от 20.05.2021 № 7439,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 164» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 161» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 163» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 167» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 169» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 172» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 174» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 175» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 176» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (Владлена) Владимировна (ОГРНИП 317246800077286, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Кафе «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Адель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МастерКласс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 № 6, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ИП ФИО3: ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.03.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома с приложением свидетельства о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Прокуратура ЗАТО г. Зеленогорска (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения, оформленного письмом от 20.05.2021 № 7439. 

Определением от 21.06.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 03.08.2021 судебное заседание отложено на 13.09.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия №164», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 161», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 163», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 167», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 169», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 172», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей № 174», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 175» ,муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «СОШ № 176», индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью Кафе «Парус», общество с ограниченной ответственностью «Адель», общество с ограниченной ответственностью «МастерКласс».

В судебное заседание 13.09.2021 явились представители истца, ответчика, ИП ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом оглашено, что от МБОУ «СОШ № 161», МБОУ «СОШ № 163», МБОУ «СОШ № 167», МБОУ «СОШ № 169», МБОУ Лицей № 174», МБОУ «СОШ № 175», МБОУ «СОШ № 176» в материалы дела поступили отзывы. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Судом и лицами, участвующими в деле, озвучены доводы и отзывы лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

На соответствующий вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что у индивидуального предпринимателя ФИО3 была осуществлена смена имени на ФИО6.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В УФАС по Красноярскому краю поступила информация от Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска о нарушении антимонопольного законодательства МБОУ «Гимназия № 164», ООО «Адель», МБОУ «СОШ № 161», ООО «Мастеркласс», МБОУ «СОШ № 163», ИП ФИО3, МБОУ «СОШ № 167», ООО «Кафе Парус», МБОУ «СОШ № 169», МБОУ «СОШ № 172», ООО «Мастеркласс», МБОУ «Лицей № 174», ООО «Мастеркласс», МБОУ «СОШ № 175», , МБОУ «СОШ № 176», с приложенными материалами проверки с целью решения вопроса о наличии в действиях вышеназванных лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении антиконкурентных  соглашений.

В ответ на обращение Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска о проведении проверки в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 164» при заключении контрактов с ООО «Адель» без проведения конкурсов (исх. № ИСОРГ-20040047-223-21 от 13.05.2021; вх. № 8795 от 17.05.2021), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № 161» при заключении контрактов с ООО «Мастеркласс» без проведений конкурсов (исх. № ИСОРГ-20040047-214-21 от 12.05.2021, вх. № 8793 от 17.05.2021), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «СОШ № 163» при заключении контрактов с ИП ФИО3 без проведение конкурсов (исх. № ИСОРГ-20040047-222-21 от 13.05.2021, вх. № 8794 от 17.05.2021), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «СОШ № 167» при заключении контрактов с ООО «Кафе Парус» без проведение конкурсов (исх. № ИСОРГ-20040047-22-21 от 13.05.2021, вх. № 9040 от 19.05.2021), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «СОШ № 169» при заключении контрактов с ООО «Кафе Парус» без проведения конкурсов) без проведения конкурсов (исх. № ИСОРГ-20040047-225-21 от 13.05.2021, вх.№9039 от 19.05.2021), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «СОШ № 172» при заключении контрактов с ООО «Мастеркласс» без проведения конкурсов (исх. № ИСОРГ-20040047-216-21 от 13.05.2021, вх. № 9038 от 19.05.2021), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Лицей № 174» при заключении контрактов с ООО «Мастеркласс» без проведение конкурсов (исх. № ИСОРРГ-20040047-227-21 от 13.05.2021, вх. № 9037 от 19.05.2021), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «СОШ № 175» при заключении контрактов с ООО «Кафе Парус» без проведения конкурсов (исх. № ИСОРГ-20040047-228-21 от 14.05.2021, вх. № 9036 от 19.05.2021), отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «СОШ № 176» при заключении контрактов с ООО «Кафе Парус» без проведения, конкурсов (исх. № ИСОРГ-20040047-229-21 от 14.05.2021, вх. № 9035 от 19.05.2021) антимонопольным органом вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выраженное письмом от 20.05.2021 (исх. № 7499).

В указанном письме антимонопольным органом сообщено следующее.

Между вышеуказанными образовательными учреждениями и хозяйствующими субъектами были заключены контракты на оказание услуг по организации горячего питания и предоставления наборов продуктов питания для обучающихся. Все контракты заключены по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе».

Пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе» сумма предельной закупки у единственного поставщика определена законодателем 600 тыс. руб.

Указанной нормой закреплено общее условия допустимости проведения закупки у единственного поставщика, а именно осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей с учетом дополнительных ограничений, связанных с годовым объемом закупок подобным способом (пункт 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе»).

Таким образом, закон не содержит ограничений в количестве закупок, не превышающих шестисот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Более того, при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4, 5 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе», в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, Закон о контрактной системе не содержит иных ограничений.

Таким образом, вышеуказанные контракты, применительно к каждому из заказчиков, не превышают предельный объем закупок, установленный законодателем, и не противоречат антимонопольному законодательству.

Основания для признания вышеперечисленных контрактов заключенных с целью обхода, процедур, установленных Законом, отсутствуют.

Направленности действий образовательных учреждений ЗАТО г. Зеленогорск на заключение контрактов в обход конкурентных процедур не установлено.

Доказательств того, что хозяйствующие субъекты, с кем у образовательных учреждений были заключены контракты, действовали намерено, вступили в антиконкурентное соглашение с образовательными учреждениями и заключили вышеуказанные контракты по предварительному сговору в целях ухода от конкурентных процедур, не представлено и антимонопольным органом в рамках рассмотрения обращения не установлено.

Сам по себе факт заключения нескольких контрактов, имеющих идентичный (однородный) предмет, с одним и тем же лицом, на протяжении короткого промежутка времени не свидетельствует об обратном.

Таким образом, Красноярское УФАС России приходит к выводу о том, что вина в действиях хозяйствующих субъектов при заключении с образовательными учреждениями контрактов на оказание услуг по организации горячего питания и предоставления наборов продуктов питания для обучающихся без проведения конкурентных процедур не нашла своего объективного подтверждения.

Учитывая, что договоренность может иметь место только при множественности лиц, наличие действий одного лица не может свидетельствовать о достижении антиконкуретного соглашения и, соответственно, о наличии состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме этого обязательным элементом состава правонарушения, предусмотренного статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции», является факт влияния либо возникновения угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

Для вывода о нарушении запрета, установленного статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции», необходимо установить влияние действий ответчиков на конкуренцию, возможность ее ограничения, поскольку квалифицирующим признаком соответствующего нарушения выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды.

Вместе с тем доказательств влияния на конкуренцию (чьи права нарушены) антимонопольным органом в ходе проведения проверки также не установлены, прокуратурой не представлены.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 8, пунктом 2 части 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции», Красноярским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения в действиях образовательных учреждений ЗАТО г. Зеленогорск и хозяйствующих субъектов.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора города оспаривает решение антимонопольного органа от 20.05.2021 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

С учетом положений статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции, заявление о нарушении антимонопольного законодательства подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения:

1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

5) перечень прилагаемых документов.

К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены (часть 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, отказ в возбуждении дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства и такой отказ должен быть мотивирован.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. 

Вопросы применения статьи 11 Закона о защите конкуренции рассмотрены в пунктах 20 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление от 04.03.2021 № 2).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления от 04.03.2021 № 2, достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона).

Пунктом 27 Постановления от 04.03.2021 № 2 разъяснено, что соглашения хозяйствующих субъектов, не указанные в части 1 статьи 11 Закона, в том числе соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, «вертикальные» соглашения и прочие соглашения, могут быть признаны недопустимыми, если антимонопольным органом будет доказано, что результатом реализации или целью договоренностей, достигнутых между хозяйствующими субъектами, являлось недопущение (ограничение, устранение) конкуренции на товарном рынке (части 2 и 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Само по себе наличие в договоре, заключенном между хозяйствующими субъектами, условий, определяющих поведение участников договора во взаимоотношениях друг с другом и третьими лицами, не означает, что стороны договора преследовали цель ограничения конкуренции. В этих случаях должны учитываться ожидаемое состояние рынка и положение его участников, если бы спорное соглашение не имело места, а в случае реализации соглашения - его фактическое влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке. 

При оценке того, направлены ли действия хозяйствующих субъектов на ограничение конкуренции в связи с достигнутыми между ними договоренностями, суд вправе принимать во внимание доводы участников соглашения, свидетельствующие о наличии разумных экономических и (или) обусловленных законодательством (в том числе отраслевым регулированием) причин в достижении соответствующих договоренностей между участниками соглашения.

Пунктами 5 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход; под конкуренцией - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, при оценке того, направлены ли действия хозяйствующих субъектов на ограничение конкуренции в связи с достигнутыми между ними договоренностями, суд вправе принимать доводы участников соглашения, свидетельствующие о наличии разумных экономических и (или) обусловленных законодательством (в том числе отраслевым регулированием) причин в достижении соответствующих договоренностей между участниками соглашения.

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (соглашения) Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками цели, причинно-следственной связи между действиями сторон и наступившими последствиями, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга. При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий сторон соглашений при отсутствии внешних обстоятельств.

В настоящем случае антимонопольный орган, принимая решение об отказе в возбуждении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по обращениям прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорск в отношении образовательных учреждений ЗАТО г. Зеленогорск исходил из отсутствия доказательств того, что заключенные договоры между образовательными учреждениями с одной стороны и разными хозяйствующими субъектами с другой стороны преследовали цель именно ограничения конкуренции.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работы бюджетным учреждением регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под заказчиком понимается заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (при наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением в соответствии с частью 3 статьи 2 ФЗ «О закупках» и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта следующие закупки: если закупки финансируются за счет грантов и предприятие является исполнителем по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка товара, работы или услуги у единственного поставщика может быть осуществлена государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. 

При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Указанной нормой закреплено общее условия допустимости проведения закупки у единственного поставщика, а именно осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей с учетом дополнительных ограничений, связанных с годовым объемом закупок подобным способом (пункт 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что между образовательными учреждениями и хозяйствующими субъектами были заключены контракты на оказание услуг по организации горячего питания и предоставления наборов продуктов питания для обучающихся. Все контракты заключены по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом закон не содержит ограничений в количестве закупок, не превышающих шестисот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Данный вывод согласуется также и с правовыми позициями, отраженными в Письме Минэкономразвития России от 06.04.2015 № Д28и-956, письме ФАС России от 25.04.2017 № РП/27902/17.

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика, что само по себе неоднократное приобретение похожих товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не является нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона о защите конкуренции).

Направленности действий образовательных учреждений ЗАТО г. Зеленогорск на заключение контрактов в обход конкурентных процедур судом не установлено.

Единственное обстоятельство, на которое указывает заявитель это заключение ряда договоров в течении года имеющих схожий предмет.

Как следует из пояснений третьих лиц при анализе спорных контрактов  необходимо  учитывать, то обстоятельство, что на территории Красноярского края действуют ограничения в связи с распространением коронавируса, в связи с чем потребность в готовом питании и наборов продуктов питания для обучающихся рассчитать было невозможно.

Судом установлено, что 31.03.2020 Губернатором Красноярского края издан Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» (далее – Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг).

Пунктом 1.1 данного Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг ( в редакции от 04.04.2020) установлено приостановить с 6 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно посещение обучающимися образовательных организаций, обеспечивающих реализацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального образования, дополнительных общеобразовательных программ, и обеспечить реализацию указанных образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в порядке, определяемом администрацией образовательной организации.

Министерству образования Красноярского края, главам муниципальных образований Красноярского края, частным образовательным организациям обеспечить с 6 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно работу дежурных групп для воспитанников дошкольных образовательных организаций (детских садов), родители (законные представители) которых выполняют трудовые функции в организациях, осуществляющих деятельность в сферах, в отношении которых решениями Президента Российской Федерации или настоящим Указом не были приняты ограничительные меры.

Пунктом 1.1. Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг (ред. от 01.11.2020)  установлено, что образовательные организации и иные организации, осуществляющие образовательную деятельность, обеспечивают реализацию образовательных программ дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального образования, дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, программ профессионального обучения при условии обязательного соблюдения ими в соответствующей части:

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

методических рекомендаций «МР 3.1/2.4.0206-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в профессиональных образовательных организациях. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.08.2020;

других санитарно-эпидемиологических требований, методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей и превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Как следует из пунктов 2.1.1, 2.1.3. №МР 3.1/2.4.0206-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в профессиональных образовательных организациях. Методические рекомендации» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 17.08.2020) в целях обеспечения безопасных условий организации учебного процесса рекомендуется при необходимости пересмотреть режим работы, в т.ч. расписание учебных занятий, практик, изменив время начала первого занятия (лекции) для разных учебных групп и время проведения перерывов, в целях максимального разобщения учебных групп, занятия заочных и вечерних групп максимально перевести на дистанционный формат.

Письмом от 27.10.2020 № 75-15221 Министерство образования Красноярского края недопущение распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019 на территории края, для снижения уровня заболеваемости среди взрослого населения в муниципальных образованиях г.г. Ачинска, Дивногорска, Енисейска, Канска, Красноярска, Лесосибирска, Минусинска, Сосновоборска, Шарыпово, ЗАТО г. Железногорска, ЗАТО г. Зеленогорска, рекомендует с целью разобщения коллективов общеобразовательных организаций после плановых и внеплановых осенних каникул ввести двухнедельный режим работы в дистанционном формате для обучающихся 5-11 классов.

В общеобразовательных учреждениях, осенние каникулы в которых уже состоялись, продолжить обучение на уровне основного общего и среднего общего образования в дистанционном режиме до 20 ноября 2020 года, за исключением проведения 19 ноября 2020 года тренировочного экзамена по информатике и ИКТ в компьютерной форме с участием обучающихся 11 классов.

С учетом выполнения всех требований к результатам освоения основной образовательной программы основного общего и среднего общего образования необходимо откорректировать учебные планы.

Для обучающихся 1-4 классов продолжить обучение после плановых и внеплановых осенних каникул в очном режиме. 

В остальных муниципальных образованиях министерство рекомендует принимать решение о переходе на дистанционный режим работы на уровне основного общего и среднего общего образования в зависимости от эпидемиологической ситуации как в муниципальном образовании, так и непосредственно в общеобразовательном учреждении.

По вопросам организации дистанционного образования рекомендуем использовать ресурсы, расположенные на сайтах министерства, Красноярского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, а также Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 02.04.2020 № 190-п «О предоставлении наборов продуктов питания взамен обеспечения бесплатным горячим питанием обучающимся, имеющим право на получение соответствующих мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Красноярского края» в соответствии со статьей 103 Устава Красноярского края, Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» постановлено с момента вступления в силу настоящего Постановления и на период по 11 апреля 2020 года министерству образования Красноярского края, органам местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края обеспечить единовременно за счет средств краевого бюджета набором продуктов питания взамен обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся образовательных организаций и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в пунктах 2, 3, 6, 8 статьи 11, пунктах 1 - 3, 6 статьи 14 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», пунктах 1, 2 статьи 8 Закона Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2658 «О социальной поддержке граждан, проживающих в 

<

...>», пункте 2 статьи 10, пункте 2 статьи 13 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в 

<

...>».

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Правительства Красноярского края от 26.05.2020 № 379-п «О предоставлении наборов продуктов питания взамен обеспечения бесплатным горячим питанием обучающимся, имеющим право на получение соответствующих мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Постановления и на период по 30 мая 2020 года Министерству образования Красноярского края, Министерству культуры Красноярского края, органам местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края обеспечить единовременно за счет средств краевого бюджета набором продуктов питания взамен обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся образовательных организаций и организаций, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в пунктах 2, 3, 6, 8, 11 статьи 11, пунктах 1-3, 6 статьи 14 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», пунктах 1, 2 статьи 8 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2658 «О социальной поддержке граждан, проживающих в 

<

...>», пункте 2 статьи 10, пункте 2 статьи 13 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в 

<

...>» (за исключением обучающихся, находящихся на полном государственном обеспечении в краевых государственных учреждениях социального обслуживания, и обучающихся, посещающих образовательные организации и организации, осуществляющие образовательную деятельность, расположенные на территориях населенных пунктов муниципальных образований Красноярского края, на которых не применяются ограничительные меры предусмотренные Указами Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV на территории Красноярского края», от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (далее - льготные категории обучающихся, ограничительные меры).

Министерству образования Красноярского края, органам местного самоуправление муниципальных образований Красноярского края обеспечить единовременно за счет средств краевого бюджета набором продуктов питания взамен обеспечения бесплатным горячим питанием льготные категории обучающихся, осваивающих образовательные программы с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (далее - дистанционное обучение), в образовательных организациях и организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных на территориях населенных пунктов муниципальных образований Красноярского края, на которых не применяются ограничительные меры, исходя из количества учебных дней с применением дистанционного обучения в мае 2020 года.

Из пункта 1 и 2 Постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2020 № 822-п «О предоставлении наборов продуктов питания взамен обеспечения бесплатным горячим питанием обучающимся 5-11 классов, осваивающим образовательные программы с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий и имеющим право на получение соответствующих мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Красноярского края» следует, что министерству образования Красноярского края, министерству культуры Красноярского края, органам местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края надлежало обеспечить за счет средств краевого бюджета набором продуктов питания взамен обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся 5 - 11 классов, осваивающих образовательные программы с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (далее - дистанционное обучение) в образовательных организациях и организациях, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в пунктах 2, 3, 6, 11 статьи 11, пунктах 1 - 3 статьи 14 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» (далее - Закон № 12-961), пунктах 1, 1.1 статьи 8 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2658 «О социальной поддержке граждан, проживающих в 

<

...>», пунктах 2, 3 статьи 10 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в 

<

...>» (за исключением обучающихся, находящихся на полном государственном обеспечении в краевых государственных учреждениях социального обслуживания) (далее - льготные категории обучающихся), исходя из количества учебных дней с применением дистанционного обучения, начиная с 9 ноября 2020 года.

Министерству образования Красноярского края обеспечить за счет средств краевого бюджета набором продуктов питания взамен обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся, осваивающих образовательные программы с применением дистанционного обучения в краевых государственных общеобразовательных организациях со специальным наименованием «кадетский (морской кадетский) корпус» и краевых государственных общеобразовательных организациях Мариинских женских гимназиях, родители (законные представители) которых освобождены от взимания родительской платы в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Красноярского края от 26.05.2016 № 10-4565 «О кадетских корпусах и Мариинских женских гимназиях», исходи из количества учебных дней с применением дистанционного обучения, начиная с 9 ноября 2020 года.

Таким образом, на территории Красноярского края  в 2020 году экстренно вводились ограничительные меры, приостанавливалась посещение обучающимися образовательных организаций, применялось, в том числе дистанционное обучение различных категорий учащихся, в связи с чем готовое горячее питание заменялось на набор продуктов питания. Расчет общих потребностей был затруднен, время на проведение конкурентных процедур отсутствовало. Различные категории обучающихся находились на разных режимах обучения, для различных категорий обучающихся выделялось разное финансирование.

Указанные обстоятельства, по мнению третьих лиц, и обусловили необходимость заключения отдельных контрактов на разные периоды для разных категорий обучающихся, заключения соглашений об их (контрактов) расторжении, заключении новых  контрактов и т.д.

Заявитель не опроверг указанные доводы.

Доказательств того, что хозяйствующие субъекты, с кем у образовательных учреждений были заключены контракты, действовали намерено, вступили в антиконкурентное соглашение с образовательными учреждениями, раздробили и  заключили вышеуказанные контракты по предварительному сговору в целях ухода от конкурентных процедур, прокуратурой представлено не было.

Как уже отмечалось, суд исходит из того, что сам по себе факт заключения нескольких контрактов направленных на организацию питания, с одним и тем же лицом, на протяжении определенного промежутка времени о заключении антиконкурентного соглашения не свидетельствует. 

При этом в контракты заключались в отношении разных групп обучающихся, в отношении разных  форм обеспечения питанием (горячие обеды, продуктовые наборы) на разные периоды.

В рамках обращений, направленных в адрес Красноярского УФАС России прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск каких-либо доказательств (помимо самого факта заключения сделок) достижения антиконкурентного соглашения между образовательными учреждениями и хозяйствующими субъектами не установлено. 

Согласно пункту 4 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2019 года по 1 июля 2020 года) (утв. протоколом Президиума ФАС России от 16.02.2021 № 1) (далее - Обзор) для квалификации соглашения в качестве запрещенного в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом в обязательном порядке должно быть доказано, что такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции.

В данном обзоре обращено  внимание на то, что дли применения запрета, предусмотренного частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции установленный факт ограничения конкуренции (возможность наступления такого последствия) должен являться именно следствием заключения соглашения, а не стечением иных, не связанных с соглашением, обстоятельств.

Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствует созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 № Ф01-10838/2020 по делу № А43-8699/2019.

В обращениях прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорск возможность предоставить свои услуги была предоставлена не одному хозяйствующему субъекту, а четырем, что говорит об отсутствии ограничения конкуренции на товарном рынке предоставления горячего питания для обучающихся, а также предоставления наборов продуктов питания.

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с антимонопольным органом, в действиях заказчиков не обнаружено признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом и умысла поставщиков на извлечение незаконной выгоды при осуществлении своей основной деятельности, поскольку в конкретной рассматриваемой ситуации было обеспечено соблюдение баланса между одними публичными интересами, связанными предотвращением злоупотреблений в сфере размещения заказов, и другими публичными интересами, возникшими в связи с пандемией и неравномерностью процесса обучения (перевод части обучающихся на дистанционное обучение, введение новых технологий обучения и т.д.).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учетом изложенного заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.06.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства удовлетворению не подлежит. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов