АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-41602/2017 

 

Дата принятия решения – 31 января 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Волга Ойл", г.Казань к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский центр  «Казанский научный центр Российской академии наук» о взыскании 5 669 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 22.01.2018г. ФИО1;

от ответчика – представитель по доверенности №17300-Д/З от 11.01.2018г. ФИО2,     

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  "Волга Ойл", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  655 344 руб. долга и 3 406 руб. 90 коп. процентов.

             В суд поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика  на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр  «Казанский научный центр Российской академии наук».

            Стороны ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержали.

Согласно ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, исследовав выписки из ЕГРЮЛ и представленные ответчиком учредительные документы, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 655 344 руб. долга, ввиду его оплаты после подачи иска в суд.

          Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 655 344 руб. долга и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до  5 669 руб. 18 коп., начисленных за период с 14.11.2017г. по 29.12.2017г. Увеличение исковых требований принято судом.

Ответчик представил письменный отзыв с платежными поручениями об оплате задолженности.

На вопрос суда имеются ли у ответчика возражения по поводу порядка и периода начисления процентов, представитель ответчика ответил отрицательно.

          В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

          Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

          С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что  между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2017.1 от 16.01.2017г., по условиям которого, поставщик в соответствии с приложением №1 к договору обязался передать дизельное топливо (далее - товар или нефтепродукты), а заказчик обязался принимать и оплачивать согласованный сторонами товар.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №4565 от 12.09.2017г., №4856 от 26.09.2017г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 655 344 руб. (л.д. 12-15).

Согласно п. 3.6 договора заказчик производит оплату за фактически полученный товар. Оплата заказчиком производится ежемесячно в течении пятнадцати рабочих дней со дня получения счета, счета-фактуры, акта приемки, но в любом случае не позднее шестидесяти дней со дня предоставления поставщиком подписанных с его стороны счета, счет-фактуры, акта приемки поставленного товара.

Претензией от 02.11.2017г. истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-9).

          Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

           Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 669 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017г. по 29.12.2017г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

            Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

            Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 14.11.2017г. по 29.12.2017г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 5 669 руб. 18 коп. является правомерным подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ (с учетом оплаты задолженности после подачи иска в суд) относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 48, 150, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Произвести процессуальное правопреемство по делу А65-41602/2017, заменив ответчика Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Татарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» на его правопреемника Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр  «Казанский научный центр Российской академии наук».

Отказ от иска в части взыскания 655 344 руб. долга принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Федеральный исследовательский центр  «Казанский научный центр Российской академии наук», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга Ойл», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 669 руб. 18 коп. процентов и 16 175 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева