АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 августа 2022 года

Дело №

А56-72871/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу ФИО1   (доверенность от 20.05.2022),  

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» на  постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А56-72871/2021, 

 

                                                          у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб», адрес:  195009, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 3, лит. А, пом. 3Н, оф. 2А, ИНН  

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу, адрес:  195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1 (далее – Инспекция), о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, на общую сумму 4 749 090 руб. 61  коп. и признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений (платежных ордеров), предъявленных на принудительное списание недоимки, пеней и санкций с расчетного счета Общества  в филиале «Санкт-Петербургский»  АО «Альфа-Банк»  на сумму 4 749 090 руб. 61  коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 заявленные требования Общества  удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021  изменено: признаны  не подлежащими исполнению инкассовые поручения (платежные ордера), предъявленные  Инспекцией на принудительное списание денежных средств с расчетного счета Общества в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк»  на сумму 3 712 321 руб. 48  коп.,  в  остальной части в удовлетворении требований   Обществу  отказано.

В кассационной жалобе Общество (в лице конкурсного управляющего ФИО2), ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судом  апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и   оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему делу.  

Податель жалобы полагает, что налоговым органом  была нарушена процедура принудительного взыскания налогов, пеней и  санкций, что влечет недействительность решений о взыскании и  признании их неподлежащими исполнению. Как указывает Общество, поручение банку  на списание денежных средств  со счета должника  были направлены налоговым органом  в конце июня  2021, то есть с нарушением двухмесячного срока.  Кроме того, податель жалобы указывает, что  суд апелляционной инстанции неправомерно не учел, что  Инспекцией не направлялись требования об уплате налога конкурсному управляющему Общества, тогда как   порядок направления требования об уплате налога, изложенный в статье  69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее    - НК РФ),  может считаться  соблюденным только в  том  случае, если соответствующее требование направлялось налоговым органом  в адрес конкурсного управляющего. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция    просит оставить ее без удовлетворения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель  Инспекции      возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Общество  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284   АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что    определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018, резолютивная часть которого объявлена 11.05.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (член ААУ «Гарантия», ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу № А56-70649/2017 Общество  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «СРО «Гильдия арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 года по делу № А56-70649/2017 ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и  новым конкурсным управляющим Общества  назначен  ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих»). 

Из материалов  дела также следует, что  в  июне 2021 года налоговым органом были направлены в Банк  Общества (должника) инкассовые поручения на безакцептное списание со счета налогоплательщика недоимки, пени относящихся к текущим платежам.

Полагая, что Инспекцией нарушены требования налогового законодательства в части процедуры принудительного взыскания налоговых обязательств, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений Инспекции о взыскании налоговых обязательств за счет денежных средств налогоплательщика и признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, выставленных в 2021 году.

Суд первой инстанции, оценив, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных   Обществом   требований и  удовлетворил их в полном объеме, поскольку  пришел к выводу, что  Инспекцией не представлено доказательств направления требований об уплате налога непосредственно конкурсному управляющему, нарушены сроки вынесения решений о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств, а также сроки выставления инкассовых поручений.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части   и удовлетворил требования Общества в  части  суммы 3 712 321 руб. 48  коп.,  в  остальной части в удовлетворении требований   Обществу  отказал. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого   судебного   акта.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, совокупный срок, для признания соблюденной процедуры принудительного взыскания недоимки, составляет 3 месяца + срок для направления требования + срок исполнения требования + 2 месяца.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), согласно пункту 11 которого требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой его получения налогоплательщиком в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка при направлении требования и получение от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

В пункте 15 Порядка установлено, что налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении об отказе ошибки и повторяет процедуру направления требования.

Как  установлено судом апелляционной инстанции  на основании материалов дела, требования об уплате налогов и пеней направлены в адрес  Общества  по телекоммуникационным каналам связи, получены  Обществом,  что подтверждается представленными суду квитанциями о приеме требований Обществом. 

При этом, судом  установлено, что  сроки направления требований об уплате недоимки  Инспекцией соблюдены,  доказательств несоответствия требований действительной обязанности Общества по уплате налогов (сборов) Обществом в материалы дела не представлено. 

Суд  кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что порядок направления требования об уплате налога, изложенный в статье  69 НК РФ,  может считаться  соблюденным только в  том  случае, если соответствующее требование направлялось налоговым органом  в адрес конкурсного управляющего, поскольку  смена руководителя должника, а также смена конкурсных управляющих,  не влияет на порядок направления в адрес налогоплательщика (юридического лица) требований об уплате налоговых обязательств.

В соответствии с пунктом  2 Порядка, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 № ММВ-7-8/200, участниками информационного обмена при направлении требования в электронной форме по ТКС являются налогоплательщики, плательщики сборов и страховых взносов, налоговые агенты, их представители, налоговые органы, а также операторы электронного документооборота. 

Таким образом, именно Общество  является участником информационного обмена с налоговым органом.

Материалами дела установлено, что все требования за период с 07.02.2018 по 24.04.2021 направлены  Обществу  по ТКС, в подтверждение чего оператором электронного документооборота представлено подтверждение даты отправки, квитанция о приеме, извещение о получении электронного документа, согласно которого Обществом   были получены электронные документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что  представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения Инспекцией положений  статьи  69 НК РФ в части надлежащего направления  Обществу  требований.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно представленным Инспекцией сведениям, сроки исполнения требований об уплате налогов истекли в 2018-2019,  а Инспекцией  в установленный статьей  46 НК РФ  срок  были приняты решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, которые   были  направлены  в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи и получены последним.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что  поскольку  Инспекцией  соблюдены сроки, установленные  статьями  69, 70, 46 НК РФ,  основания для признания незаконными решений Инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  на общую сумму 4 749 090 руб. 61 коп.  отсутствуют. 

Оснований не согласится с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется. 

Также из материалов дела следует, что в связи с неисполнением в установленный срок  Обществом  выставленных в его адрес требований,   Инспекцией были  приняты в установленный срок решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств и  к расчетному счету  Общества, во исполнение решений, в 2018-2019 году были выставлены инкассовые поручения.

Из материалов дела следует, что в порядке пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) ранее используемые Обществом банковские счета были закрыты, и конкурсным управляющим 05.08.2019 был открыт расчетный счет в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк»,  используемый в качестве основного счета должника в конкурсном производстве.

Ранее выставленные инкассовые поручения к расчетным счетам налогоплательщика были отозваны и Инспекцией и  во исполнение ранее принятых решений, 18.06.2021, 22.07.2021, 17.07.2021 были выставлены новые инкассовые поручения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона  о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ  решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ  (пункт 7 статьи 46  НК РФ). 

В пункте 1 статьи 47  НК РФ  установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

На основании пункта 9 статьи 46 и пункта 8 статьи 47 НК РФ  данные положения применяются также при взыскании пеней.

Как верно указано судом апелляционной инстанции,  налоговый орган, своевременно приняв решение об обращении взыскания на денежные средства организации в порядке статьи 46  НК РФ,  вправе направить в банк инкассовые поручения не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47  НК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно  пришел к выводу, что поскольку  выставленные в установленный пунктом 3 статьи 46  НК РФ  срок инкассовые поручения были возвращены банком по причине закрытия  Обществом расчетного счета,  и учитывая своевременное принятие Инспекцией  решений о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств,  Инспекция вправе  была направить в банк к иному расчетному счету повторные инкассовые поручения не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47  НК РФ (аналогичная позиция изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13114/13, в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № ВАС-8265/14).

Суд апелляционной инстанции, изучив  материалы дела пришел к выводу  о том, что поскольку Инспекцией при выставлении повторных инкассовых поручений по причине закрытия Обществом расчетного  счета  были допущены нарушения положений статей 46 и 47 НК РФ в части  выставленных инкассовых поручений   (повторные инкассовые поручения выставлены за пределами годичного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога),  и взыскиваемая налоговая задолженность относится к текущим платежам, то  требование Общества  о   признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений  подлежит  удовлетворению  только  в сумме   3 712 321 руб. 48   коп. 

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что  требование Общества в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений на общую сумму в сумме 1 036 769 руб. 13 коп., является неправомерным и не подлежит удовлетворению,  на основании следующего. 

Судом установлено, что  в адрес  Общества Инспекцией было  направлено сообщение об исчисленном налоговым органом транспортном налоге от 24.04.2021 № 79541, и в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате транспортного налога за 2020,  Инспекцией  в адрес Общества направлено требование от 11.06.2021  № 39779 с предложением произвести уплату транспортного налога в сумме 966 944 руб. и пени в сумме 69 825 руб. 13  коп.

Требование направлено в адрес Общества почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром от 23.06.2021, и считается полученным на шестой день. Таким образом,  срок исполнения требования определен 07.07.2021.

Поскольку требование об уплате транспортного налога за 2020 год в добровольном порядке Обществом не исполнено, Инспекцией принято решение от 16.07.2021 № 10706 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и 16.07.2021  Инспекцией  были   выставлены инкассовые поручения № 49528 на сумму 69 825 руб. 13 коп., № 49529 на сумму 242 235 руб., № 49530 на сумму 241 952 руб.,  № 49531 на сумму 241 385 руб.  и № 49532 на сумму 241 372 руб. 

Суд апелляционной инстанции  пришел к выводу,  что поскольку   нарушений процедуры принудительного взыскания налоговых обязательств, предусмотренных статьями  69, 70, 46 НК РФ  при  выставлении  указанных выше инкассовых поручений  Инспекцией допущено  не было,  несоответствия выставленного к уплате налога и пени действительной обязанности Общества  не установлено,  взыскиваемая налоговая задолженность относится к текущим платежам,  то оснований   для удовлетворения требования Общества о признании не подлежащими исполнению  инкассовых поручений на  сумму сумме 1 036 769 руб. 13 коп. не имеется.

Основания не согласится с указанным выводом суда  апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции  отсутствуют.  

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом   апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом,  в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного   акта.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела  судом   апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286,  пунктом 1 части 1  статьи  287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А56-72871/2021 оставить без изменения, а кассационную общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПб» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева