АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58522/2019

16 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Поликонтинент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №36 от 17.04.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019 №2/2019, паспорт, диплом от 21.06.2011.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Поликонтинент» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97981 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7764 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27.01.2020.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель ответчика исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 27.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 26.02.2020.

В судебном заседании 26.02.2020 представитель истца заявил ходатайство о предоставлении времени для подготовки и предоставления дополнительных доказательств по делу. Представитель ответчика не возразил против удовлетворения указанного ходатайства.

Определением от 26.02.2020 судебное разбирательство отложено на 11.03.2020. 

В судебном заседании 11.03.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10117 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» на праве хозяйственного ведения принадлежат помещения 1-15 общей площадью 190,7 кв.м., расположенные на первом этаже в здании (лит. Б) по адресу: 

<

...>

Ответчик осуществляет функции по техническому обслуживанию и обеспечению коммунальными ресурсами указанного здания.

Актом осмотра, проведенного 30.03.2018 специалистами истца, выявлено, что помещения № 6,7,4 фактически занимает ЗАО «Поликонтинент». Без согласования с истцом в указанных помещениях ответчиком размещена охрана здания, складируется хозяйственный инвентарь.

Помещения 6,7 перегорожены стойками, препятствующими свободному перемещению в границах помещений.

По результатам осмотра в адрес ЗАО «Поликонтинент» было направлено уведомление от 19.04.2018 с предложением об освобождении занимаемых помещений. Ответ на уведомление истцом не получено. Помещения ответчиком не освобождены.

Согласно отчету № 297/04-19, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за помещения в здании (арендная ставка) составляет 529 рублей за 1 кв.м. (без учета коммунальных платежей).

Рыночная стоимость права аренды помещений за период с 30.03.2018 по 30.12.2018 с учетом уточнения исковых требований составил 74700 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как указывает истец, занимаемая ответчиком без надлежащих правовых оснований площадь помещений составляет 15,69 кв.м. 

Наличие указанных обстоятельств ответчиком не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, при стоимости 529 руб. за 1 кв.м. (без учета коммунальных платежей) ежемесячный платеж составляет 8300 руб., за исковой период с 30.03.2018 по 30.12.2018 составил 74700 руб.

Ответчиком факт нахождения в спорных нежилых помещениях надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, суд считает доказанным возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 74700 руб. 00коп., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10117 руб. 70 коп., начисленных за период с 19.04.2018 по 01.03.2020.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Учитывая, удовлетворение судом исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Поликонтинент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 74700 (семьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 01.03.2020 в размере 10117 (десять тысяч сто семнадцать) рублей 70 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 02.03.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3393 (три тысячи триста девяносто три) рубля 00 копеек.

3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1526 от 26.09.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова