АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269147/23-82-1933

г. Москва

16 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-269147/23-82-1933 по иску АО "МРТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ГрузКомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания  

У С Т А Н О В И Л:

АО "МРТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ГрузКомплект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец и ответчик надлежащим образом изведенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2025 по делу № А40- 269147/23-82-1933, удовлетворено ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. На разрешение в рамках экспертного исследования перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1. Имеет ли часть стропов поставленных по товарно-транспортным накладным № 284 от 17.12.2021 г., № 21 от 02.02.2022 г., № 35 от 04.03.2022 г., дефекты (недостатки), полученные в процессе производства работ?  

2. Какова наиболее вероятная причина порывов стропов, поставленных по товарно-транспортным накладным № 284 от 17.12.2021 г., № 21 от 02.02.2022 г., № 35 от 04.03.2022 г.?  

3. Соответствует ли качество стропов, поставленных по товарно-транспортным накладным № 284 от 17.12.2021 г., № 21 от 02.02.2022 г., № 35 от 04.03.2022 г. условиям договора поставки и установленным государственным нормам, стандартам для продукции данного вида? От экспертной организации 15.07.2025 года в материалы дела поступило  

ходатайство о предоставлении доступа к объектам исследования.  

В своем ходатайстве руководитель экспертной организации указывает на то, что, в течение мая 2025 г. предпринимались многократные и безуспешные попытки связаться с истцом АО "МРТС", у которого должны находиться объекты исследовании.  

Для связи эксперт использовал данные из материалов Дела № А40-169147/23 и данные из открытых источников (Internet).  

На настоящее время у эксперта отсутствует информация о месте нахождения объектов исследований, об их сохранности и комплектности, а также о возможности выполнить исследования. Согласно ходатайству экспертной организации, до получения доступа к объектам исследования (стропам) экспертиза приостанавливается.  

В случае, если объекты исследования (стропы) будут предоставлены в распоряжение эксперта, для завершения экспертизы понадобится время не менее трех недель.  

Как следует из материалов дела в адрес истца был направлен судебный запрос о предоставлении необходимых сведений для проведения осмотра в целях производства судебной экспертизы.  

В судебное заседание, назначенное на 29 сентября 2025 года представитель истца не явился, ответа на судебный запрос в материалы дела не поступило.  

Суд, оценив позиции сторон, в связи с отсутствием необходимых сведений для дальнейшего производства экспертизы, а также пассивной позиции Истца (заявителя по ходатайству о назначении судебной экспертизы) считает необходимым прекратить производство экспертизы, порученной эксперту, в связи с чем, рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 177706413348200001330/379/УДР/1/2021 от 17.06.2021, в рамках исполнения государственного контракта на строительство «Терминал сжиженного газа и стабильного газового конденсата «Утрений» о чем указано в договоре поставки».  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товарно-материальных ценностей (продукцию) согласно спецификации к договору.  

Цена договора в соответствии с п. 6.1 договора составляет – 58 943 361 руб. Поставка осуществляется в течение периода июль –сентябрь 2021 г.  

Истец ссылается на то, что ответчик осуществил поставку некачественного товара (стропы) по УПД №№ 284 от 17.12.2021, 21 от 02.02.2022, 35 от 04.03.2022.  

Истец указывает на то, что в результате неоднократных случаев порывов при производстве работ при использовании поставленных строп были произведены механические испытания указанных строп.  

Истец привлёк экспертную организацию, в связи с чем, в результате испытаний , протоколами испытаний № 15273, 15275, 15276 выявлено , что стропы, поставленные поставщиком, не соответствуют требованиям рабочей документации и критериям качества.  

Истец указывает, что сумма поставленных некачественных строп составляет: 5 625 776 руб. на которую начислена неустойка в размере 1896448,29 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд учитывает, что в соответствии с договором поставки № 17706413348200001330/ № 379/5/УДР/1/2021 от 17.06.2021 г. (Договор) Поставщик обязан одновременно с передачей Продукции передать Покупателю относящиеся к ней документы, в т.ч. технический паспорт, без которого запрещен ввод в эксплуатацию и применение строп.  

Паспорт содержит дату изготовления, гарантийный срок и заводской номер изделия, дополнительно на бирке, прикрепляемой к стропе, указывается дата изготовления, заводской номер и схема строповки.  

Паспортом на текстильные круглопрядные стропы установлен гарантийный срок эксплуатации 6 месяцев с момента их изготовления, которые истекают в 2022 г.  

Таким образом требования заявлены истцом за пределами гарантийного срока. 

В соответствии с п. 3.9 договора приемка продукции по качеству производится в рамках «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, пунктом 9 которой установлено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен Покупателем в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя.  

Руководствуясь п. 1 ст. 483 ГК РФ, Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Товар, поставленный Истцу, принят им в эксплуатацию немедленно (не позднее 1 дня с даты поставки), следовательно, при наличии недостатков в нем, но при условии его использования с соблюдением всех требований, предусмотренных ТУ-5225-04-

<

***>-16 (разработанных на основе РД 24-СЗК-01-01, ПБ 10-382-00), претензии к качеству товара должны были возникнуть в ближайшее к поставке время, о чем Покупатель обязан был составить акт и направить его Поставщику, чего не было исполнено.  

В ответ на претензионное письмо № ЛЗС/2452 от 27.09.2022 г., содержащее одновременно требование о вывозе продукции, а также о комиссионной приемке 3 штук строп, ответчик письмом № 433 от 30.09.2022 г. предложил предоставить дополнительные документы в отношении экспертной организации с целью определения дальнейшего решения вопроса определения качества товара, что Истец счёл за «оставление претензионного требования без удовлетворения». При этом, досудебная претензия выставлена только через полгода (30.05.2023 г. письмо № 2179), что не может свидетельствовать о разумности и добросовестности действий Покупателя.  

АО «МРТС» не представлено подтверждение соблюдения требований по эксплуатации и хранению товара.  

ООО «ГрузКомплект» запрашивало необходимые документы с целью определения обстоятельств, в виду которых у Покупателя возникли претензии по качеству товара, однако не весь объем информации предоставлен, в т.ч. в части условий хранения товара, что значительно оказывает влияние на его качество.  

Истцом проведено исследование товара в одностороннем порядке (без вызова представителей Поставщика) силами ООО «Северсталь подъемные технологии» в рамках заключенного договора № ИГК 17706413348200001330/307/3/ОТПБ/2022 от 15.07.2022 г.  

Учитывая изложенные обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.  

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.  

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства наличия убытков по вине ответчика.  

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 8,9,15, 309, 310, 314, 330, 475, 476, ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В иске – отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.Р. Абызова