ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-865/2019

г. Ессентуки

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2019 по делу № А20-865/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304070712100037, ИНН 

<

***>) о взыскании 862 763 руб. 04 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 862 763 руб. 04 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании 10.12.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 03.11.2018 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» выявлено, что ИП ФИО2, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, с.п. Старый Черек, ул. Шогенцукова, 1 А (цех по производству тротуарной плитки), осуществляется несанкционированный отбор газа. 

В связи с выявленным нарушением составлен акт о выявленном факте несанкционированного отбора газа № 1-181103-2 от 03.11.2018; договор на поставку газа отсутствует. К газопроводу с помощью шланга диаметром 15 мм подключено несертифицированное оборудование (самодельная горелка). Установлен счетчик газа ВК – G67, заводской № 344 17370, 2016 года выпуска, показания: 5354 м3. Счетчик газа: пломба поставщика отсутствует. 

Акт ответчиком подписан без возражений и замечаний. 

Исходя из диаметра шланга рассчитана пропускная способность подключения, которая составила 27.5 куб.м/ч. Исходя из пропускной способности трубы истец рассчитал объем незаконно отобранного газа в период с 08.05.2018 по 03.11.2018. 

Стоимость указанного объема согласно расчету ущерба, составила 862 763 руб. 04 коп. 

Постановлением мирового суда судебного участка № 3 Урванского района КБР от 27.12.2018 по делу № 3-839/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Досудебным уведомлением № 09/4440-АЦ от 26.12.2018 истец проинформировал ответчика о необходимости возмещения причиненного ущерба в размере 862 763 руб. 04 коп. 

Претензия о возмещении причиненного ущерба, направленная ИП ФИО2, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое заявление суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541 и 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, а также статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 «Правил охраны систем газоснабжения», утвержденных Приказом Минтопэнерго России от 24.11.1992 № 93 (далее – Правила охраны систем газоснабжения), настоящие Правила вводятся в целях обеспечения сохранности систем газоснабжения, создания нормальных условий их эксплуатации, предотвращения аварий и несчастных случаев и являются обязательными для всех предприятий, организаций и других субъектов хозяйственной деятельности и частных лиц. Под системами газоснабжения понимаются газорегуляторные отдельно стоящие пункты, шкафные регуляторные установки, дворовые групповые резервуарные установки сжиженного газа, межпоселковые, уличные, внутриквартальные, дворовые подземные и надземные газопроводы (именуемые в дальнейшем наружные газопроводы), установки защиты газопроводов от электрохимической коррозии и другие сооружения на газопроводах.

Согласно пунктам 8, 9 Правил охраны систем газоснабжения, организации и частные лица на предоставленных им в пользование земельных участках, зданиях, по которым проходят наружные газопроводы, обязаны обеспечить сохранность этих газопроводов и свободный допуск к ним работников организаций, эксплуатирующих их. Организации, выполняющие работы, которые вызывают необходимость переустройства наружных газопроводов или защиты их от повреждений, обязаны выполнять работы в соответствии с требованиями правил безопасности в газовом хозяйстве за счет своих средств по согласованию с организациями, в собственности или оперативном управлении которых находятся наружные газопроводы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

Между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически выполненных истцом работ.

Согласно пунктам 24 и 25 Правил монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пунктами 22 и 23 Правил предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.11.2018 представителями истца произведена проверка средств измерений измерительного комплекса учета природного газа ответчика, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, с.п. Старый Черек, ул. Шогенцукова, 1 А. Проверка проведена в присутствии ИП ФИО3

По результатам проверки составлен акт от 03.11.2018, согласно которому представителями общества выявлен факт несанкционированного отбора газа предпринимателем через несертифицированное оборудование (самодельная горелка.

Предприниматель, присутствующий при проведении проверки составленный акт подписал без возражений.

На основании акта от 03.11.2018 истец начислил ответчику задолженность в размере 862 763 руб. 04 коп.

На основании изложенного, при доказанности всей совокупности условий для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба, суд признал правомерными требования истца в размере 862 763 руб. 04 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно определено количество газа, подлежащего оплате в случаях несанкционированного его отбора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении РФ" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается. Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствия действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа. 

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно произведенному перерасчету с применением формулы, установленной пунктом 7.2.2 (п.7.3.2) «Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета», утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №975 от 18.12.2015 (действовавшим в спорный период), размер суммы задолженности за потребленный газ составил 862 763 руб. 04 коп.

При этом апеллянтом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции и контррасчет долга не представлен.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с ИП ФИО2 в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2019 по делу № А20-865/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в Федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         З.М. Сулейманов

Судьи

            И.Н. Егорченко

               Г.В. Казакова