АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 июня 2023 года

Дело №

А55-36986/2021

 

Резолютивная часть объявлена 25.05.2023.

Полный текст изготовлен 01.06.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 23.05.2023-25.05.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311236414400102, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Тбилисский район ст. Ловлинская

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНП 319631300175504, ИНН 

<

***>, Самарская обл. г. Самара

о взыскании ущерба в сумме 156 940 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей, почтовых услуг в сумме 198,04 рубля, услуг представителя в сумме 30 000 рубле

и встречному иску ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору перевозки в размере 46500 руб. и госпошлины 3000 руб.

третьи лица:

1.ФИО4, с. Приволжье Приволжского района Самарской области

2.Общество с ограниченной ответственностью «Русский гриб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Дядьковская Краснодарского края

3.ООО "ЛЕНТА", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии в заседании

от истца (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц (до и после перерыва) – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 ущерба в суме 156 940 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей, почтовых услуг в сумме 198,04 рубля, услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 дело № А32-39055/2021 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-36986/2021.

Определением суда от 17.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению в общем порядке.

Определением суда от 22.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А., рассматривающего дело №А55-36986/2021, на судью Лигерман А.Ф.

От ИП ФИО3 поступило встречное исковое заявления о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору перевозки в размере 46500 руб. и госпошлины 3000 руб.

Определением от 05.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным.

В судебное заседание стороны не явились. 

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец по основному иску и следует из материалов дела, 21.02.2017 между ООО «Русский гриб» (Заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

15.02.2021 между ИП ФИО2 (Клиент) и ИП ФИО3 (Перевозчик) заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом №б/н, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать груз Грузополучателю, на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

К данному договору была составлена заявка, по условиям которой была осуществлена перевозка груза - грибы шампиньоны, фасованные весовые 3069,4 кг., 136 ящиков в адрес получателя ООО «Лента» РЦ № 8052 г. Тольятти, водитель ФИО4 на т/с Газон С 007 ХО 163, грузоотправитель ООО «Русский гриб».

В связи с непринятием товара от ООО «Лента», грузоотправителем ООО «Русский гриб» была выдвинута претензия в адрес истца, поскольку по факту приемки груз не принят клиентом и осуществлен возврат в количестве 1569,4 кг., в связи с несоблюдением перевозчиком температурного режима по перевозке, по факту от +7,4 С до 9,9 С, допустимые отклонения по Матрице от 0 С до +4 С. Стоимость испорченного груза составила- 156940 руб. (из расчета 1569,4 кг по 100 руб./кг).

В соответствии с п. 16 Договора перевозки груза автомобильным транспортом № б/н от 15.02.2021 между истцом и ответчиком, Исполнитель несет полную материальную ответственность за порчу, повреждение или недостачу груза в виде возмещения реального ущерба. Размер ущерба определяется на основе цен груза в виде возмещения реального ущерба. Размер ущерба определяется на основе цен груза, указанных в ТТН.

ИП ФИО2 оплатил испорченный товар, путем проведения взаимозачета с ООО «Русский гриб», о чем свидетельствует акт взаимозачета №472 от 30.06.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия, ответ не получен.

Неисполнение ответчиком претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 6 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что спорный груз был доставлен грузополучателю ООО «Лента», однако, последним груз не принят из-за нарушения температурного режима.

Как следует из материалов дела, перевозка товара осуществлялась ИП ФИО3  на основании заявки №1246 от 15.02.2021. 

Согласно условиям договора-заявки сторонами были согласованы определенные требования к перевозке, а именно соблюдение температурного режима +2, +3оС.

Таким образом, приняв заявку заказчика (ИП ФИО3) к исполнению, предприниматель принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения согласованных требований к перевозке.

В материалы дела представлен журнал регистрации температурного режима грузоотправителя ООО «Русский гриб», согласно которому температура товара на момент отправки была в пределах 2,6-3,7оС. Водитель ФИО4 принял груз без нареканий к количеству и качеству.

Довод ответчика о том, что в вышеуказанном журнале регистрации дата 17.02.2021 не соответствует дате отгрузки 15.02.2021, согласно товарной накладной №1097 от 15.02.2021, транспортной накладной №4550320785 от 15.02.2021, имеет признаки подлога (подделки) судом отклоняется ввиду того, что данный довод ответчика документально не обоснован, о фальсификации указанного документа не заявлено. Кроме того, указанная в журнале температура не превышает допустимые отклонения по Матрице от 0 до +4.

В материалы дела представлен акт от 19.02.2021 №4550320785, которым установлено расхождение по качеству доставленного товара. Указанный акт был подписан водителем ответчика ФИО4 без разногласий. Данный факт ответчиком оспорен не был.

В материалы дела представлено электронное письмо от ООО «Лента» направленное ООО «Русский гриб», согласно которому в ходе приемки товара выявлены нарушение, а именно: температура плодов в пределах 7,4-9,9оС.

Данное письмо датировано 20.02.2021, что позволяет суду соотнести его с датой составления акта разногласий от 19.02.2021 №4550320785.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт соблюдения температурного режима в ходе перевозки ответчиком не доказан. Относимым и допустимым доказательством по вопросу о соблюдении температурного режима являются показания термописца (термограммы), которые ответчиком не представлены. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие им мер по обеспечению соблюдения температурного режима перевозки груза, поэтому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

В подтверждение размера понесенных убытков истцом представлен акт  взаимозачета №472 от 30.06.2021.

Поскольку материалами дела подтверждается компенсация истцом убытков, при совокупности подтвержденных оснований, перечисленных статьях 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании 156 940 руб. ущерба заявлено правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов по отправке претензии   в размере 198,04 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 106 АПК РФ расходы на оплату госпошлины и отправлении претензии подлежат возмещению в полном объеме.

Относительно расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующим выводам.

В обоснование оказанных юридических услуг и понесенных расходов истцом представлены договор №04/06-2021 от 07.06.2021, платежное поручение №151 от 18.06.2021. Услуги, оказанные истцу, указаны в п. 1.1. договора, в том числе ознакомление с документами и подготовка правовой позиции по делу.

При этом суд отмечает, что в число оплаченных услуг, включены услуги, которые с точки зрения ст. 110 АПК РФ не могут быть отнесены к числу самостоятельных и подлежащих включению в состав судебных расходов, как то: ознакомление с документами и подготовка правовой позиции по делу.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя удовлетворяются в размере 25 000 руб.

Заявляя встречные исковые требования, истец по встречному иску – ИП ФИО3 указывает на следующие обстоятельства.

15 апреля 2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Согласно данному договору Истец обязался организовать перевозку груза ответчика автомобильным транспортом в период, указанный в заявке, Ответчик обязался оплатить услуги перевозки.

15.02.2021 г. поступила заявка № 1246 от Ответчика в адрес Истца на услуги перевозки.

В соответствии с актом выполненных работ и счетам на оплату № 31 от 26.02.2021 года, задолженность Ответчика составляет 46 500 рублей, 27.02.2021 г. в адрес последнего Истец направил подлинники указанных документов в 2х экземпляров.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате перевозки, оказанные услуги по перевозке грузов до настоящего времени не оплачена. В настоящее время сумма задолженности составляет 46 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, ТТН.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску обратился в рамках настоящего дела с требованиями о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 46 500 руб.

Ответчик по встречному иску ИП ФИО2, в своих письменных отзывах указывает, что ему была оказана услуга ненадлежащего качества, считает, что его обязанности уплатить провозную плату корреспондирует обязанность ее вернуть.

Между тем, ответчиком и истцом не принято во внимание следующее.

ч.3 ст. 796 ГК РФ предусматривает, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, провозная плата не может быть взыскана в полном объеме , по смыслу ч. 3 ст. 796 ГК РФ, ответчик вправе рассчитывать на взыскание провозной платы, рассчитанной по формуле: общая стоимость провозной платы - стоимость поврежденного/утраченного груза * общий размер провозной платы / стоимость всего груза.

При этом судом не установлено обоснований применения в расчете общего размера провозной платы в размере 46 500, ввиду того, что размер провозной платы, указанный в заявке, которая заключена между истцом и ответчиком, составляет 45 000 руб.

Стоимость всего груза указана в товарно-транспортной накладной №1097 от 15.02.2021.

Соответственно провозная плата за перевозку поврежденного груза составляет 156 940*45 000/47377,18 = 14 906,37 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит провозная плата в размере 30 093,63 руб.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Всем существенным доводам, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В соответствии с абз. 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Руководствуясь ст.110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНП 319631300175504, ИНН 

<

***>, Самарская обл. г. Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311236414400102, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Тбилисский район ст. Ловлинская 156 940 руб. ущерба, 5 708 руб. расходов по оплате госпошлины, 198, 04 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311236414400102, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Тбилисский район ст. Ловлинская в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНП 319631300175504, ИНН 

<

***>, Самарская обл. г. Самара 30 093,63 руб. основного долга, 1 294 руб. госпошлины. 

Произвести зачет удовлетворенных требований по исковому заявлению и встречному иску, в результате которого взыскать с с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНП 319631300175504, ИНН 

<

***>, Самарская обл. г. Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311236414400102, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, Тбилисский район ст. Ловлинская 126 846,37 руб. ущерба, 4 414 руб. расходов по оплате госпошлины, 198, 04 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНП 319631300175504, ИНН 

<

***> госпошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 140 от 18.03.2022

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Ф. Лигерман