АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-108/2023

г. Киров

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315435000009123, место жительства: 610042, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190103, Россия, 

<

...>, литер А; филиал в г. Кирове: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 122 807 рублей 01 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адреса: 610017, Россия, 

<

...>; 610048, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 05.12.2022 (посредством веб-конференции),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ответчик, общество, ООО «Балтийский лизинг») о взыскании 122 807 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве за период с 19.09.2020 по 21.10.2022.

Исковые требования обоснованы положениями статей 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обстоятельствами, установленными в рамках дела о взыскании с ООО «Балтийский лизинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» (далее – третье лицо, ООО «ВК Трейд») неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств, на сумму которого истец полагает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, право требования которых уступлено ИП ФИО2 третьим лицом – ООО «ВК Трейд» по договору уступки права (требования) от 01.11.2022. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно исковых требований, считает, что ООО «ВК Трейд» злоупотребляло правом при заключении договора цессии, поскольку доказательств финансовой состоятельности цедента, а также экономической обоснованности и целесообразности заключения договора цессии истцом не представлено, указывает также, что заключение ООО «ВК Трейд» договора цессии направлено на причинение вреда кредиторам, обязательства перед которыми третье лицо не исполняет. ООО «Балтийский лизинг» полагает, что истцом и третьим лицо не представлено доказательств, подтверждающих фактическое заключение договора об оказании юридических услуг от 12.11.2020, в счет оплаты по которому заключен договор цессии, а также оказания услуг по нему. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «ВК Трейд» представило мнение по существу исковых требований, в котором выступает на стороне истца. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

ООО «Балтийский лизинг» в отзыве от 25.01.2023 ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление) в лице Отдела судебных приставов по Первомайскому району города Кирова.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО «Балтийский лизинг» в нарушение положений статьи 51 АПК РФ не представлено обоснование того, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности Управления по отношению к одной из сторон.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Балтийский лизинг» о привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2022 по делу №А28-2892/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «ВК Трейд» взыскана, в том числе задолженность по сальдо встречных обязательств в размере 1 168 891 рубль 40 копеек.

01.11.2022 ООО «ВК Трейд» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (цессия) (далее – договор цессии), согласно пунктам 1.1, 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2023) которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Балтийский лизинг» (должник) в размере суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 19.09.2020 по 21.10.2022, начисленных на задолженность по сальдо встречных обязательств из договоров лизинга №297/13-КИР от 22.08.2013, №298/13-КИР от 22.08.2013, №299/13-КИР от 22.08.2013 в размере 122 807 рублей 01 копейка. Указанная сумма передается в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 12.11.2020 №Р-33. Право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора цессии.

Пунктом 2.1 договора цессии согласовано, что право требования переходит от цедента к цессионарию в момент подписания договора цессии.

09.11.2022 ООО «ВК Трейд» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 21.10.2022 ИП ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 по делу №А28-2892/2021 установлено, что ООО «Балтийский лизинг» по платежному поручению от 21.10.2022 №667786 внесло на депозитный счет подразделения службы судебных приставов задолженность по сальдо встречных обязательств в размере 1 168 891 рубль 40 копеек.

10.12.2022 ИП ФИО2 направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 21.10.2022, начисленные на задолженность по сальдо встречных обязательств.

В связи с неисполнением ООО «Балтийский лизинг» обязанности по оплате процентов и на основании договора цессии ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны не представили суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие и размер задолженности, а также обстоятельства ее уплаты установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-2892/2021 (решение от 24.06.2022, определение от 22.12.2022), следовательно, данные обстоятельства не доказываются в настоящем деле.

На основании договора цессии от 01.11.2022 ООО «ВК Трейд» уступило свое право требовать с ООО «Балтийский лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 21.10.2022 в размере 122 807 рублей 01 копейка ИП ФИО2

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (указанная правовая позиция разъяснена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае представленный в материалы дела договор цессии от 01.11.2022 заключен в надлежащей форме, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ. Договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в том числе предмет договора, основания возникновения и размер уступаемых прав, является возмездным.

Доказательства, на основании которых возникли требования, переданные по договору уступки, исследовались судом при рассмотрении дела №А28-2892/2021.

Возражения ответчика о злоупотреблении правом при заключении договора цессии отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

Действия по заключению сделок могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Принимая во внимание возмездный характер договора цессии (уступка права требования осуществляется в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 12.11.2020 №Р-33) и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих недобросовестность сторон сделки, у суда отсутствуют основания прийти к выводу о злоупотреблении правом. Доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон договора цессии противоправной цели, направленной исключительно с намерением причинить вред другому лицу, отсутствуют.

Доказательства признания договора цессии в судебном порядке по иску заинтересованных лиц недействительным арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что правопреемство подтверждено документально, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу, что с переходом права требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 21.10.2022 в размере 122 807 рублей 01 копейка произошла перемена лиц в обязательстве, право требования в указанной части на законных основаниях перешло от третьего лица к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 21.10.2022 (с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве) в размере 122 807 рублей 01 копейка.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным, таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2020 по 21.10.2022 в размере 122 807 рублей 01 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6873 рублей 00 копеек по платежному поручению от 08.01.2023 №1. Поскольку истец уменьшил исковые требования, уточнения приняты арбитражным судом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2189 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в остальной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 190103, Россия, 

<

...>, литер А; филиал в г. Кирове: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315435000009123, место жительства: 610042, Россия, Кировская область, г. Киров) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 807 (сто двадцать две тысячи восемьсот семь) рублей 01 копейка по состоянию на 21.10.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315435000009123, место жительства: 610042, Россия, Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 08.01.2023 № 1. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов