ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74976/18

18 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 представитель по доверенности от 22.06.2018, паспорт;

от ООО «Протасово МГ» - ФИО3 представитель по доверенности от 07.12.2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Протасово МГ" на решение Арбитражного суда Московской области  от  10 октября 2018 года по делу №А41-74976/18, принятое судьей  Гришиной Т.Ю., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к  ООО "ПРОТАСОВО МГ"  о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Протасово МГ" (далее - ООО "Протасово", ответчик) о взыскании  1 049 455 руб. 89 коп. задолженности, 77 267 руб. 34 коп. законной неустойки с 23.05.2018 по 10.10.2018, а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с   11.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 по делу №А41-74976/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.59-60).

Не согласившись с принятым решением,    ООО "Протасово МГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Протасово" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил частичный отказ от требований в части взыскания 1 049 455 руб. 89 коп. задолженности и 4 843 руб. 64 коп. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49  АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ  истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела   01 января 2017 года между  ООО "Протасово МГ" (абонент) и АО «Мосэнергосбыт» заключен   договор №30020504, согласно которому  последнее обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент – ее принимать и своевременно оплачивать (л.д.7-14).

Согласно актам приема-передачи электрической от 30.04.2018, 31.05.2018  (л.д.18-19) во исполнение условий договора АО «Мосэнергосбыт» в   апреле и мае 2018 года осуществило отпуск  абоненту электрической энергии общей стоимостью  1 049 455 руб. 89 коп.

Оплату потребленной электрической энергии ООО "Протасово МГ" своевременно не произвело.

Поскольку претензия  от 25.06.2018 №ИП/41-6017/18 (л.д.30) с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения,  АО «Мосэнергосбыт» начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из  правомерности заявленных требований по праву и размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии истцом в  феврале и марте 2018 года, и его приемки ответчиком. Объем отпущенной абоненту электрической энергии определен на основании приборов учета.

Из материалов дела следует, что платежным поручением  от 02.10.2018 №280  ООО "Протасово МГ" произвело оплату АО "Мосэнергосбыт"  1 104 833 руб. 59 коп.  (л.д.71).

Учитывая, что АО "Мосэнергосбыт" заявило отказ от требования в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии,  поэтому является обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В данном случае расчет неустойки произведен истцом за период  с 23.05.2018 по 10.10.2018, что составило 77 267 руб. 34 коп. (л.д.55).

Между тем данный расчет неустойки произведен истцом без учета платежа, произведенного ответчиком 02.10.2018.

Поскольку АО "Мосэнергосбыт" заявило отказ от требования в части взыскания пени в сумме 4 843 руб. 64 коп., начисленной после 02.10.2018, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Учитывая погашение ответчиком задолженности, отказ истца от требования в части взыскания 4 843 руб. 64 коп. неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию с 23.05.2018 по 02.10.2018, что составило 72 423 руб. 69 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный  истцом за период с 23.05.2018 по 02.10.2018.

Поскольку судом  апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате  потребленной энергии ответчиком не исполнено, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 72 423 руб. 69 коп. является законным.

Ссылка ответчика на то, что платежным поручением от 02.10.2018 №280 произведена оплата всех требований, предъявленных по настоящему делу, несостоятельна.

Из содержания данного платежного поручения следует назначение -  оплата электроэнергии по договору от 01.01.2007 №30020504 (л.д.71).

Письмом от 03.10.2018 №117 (л.д.72) ООО "Протасово МГ" уведомило АО "Мосэнергосбыт" о погашении задолженности по делу №А41-74976/18, которое вручено последнему 04.10.2018.

Изучив содержание данных документов, суд апелляционной инстанции установил, что ни платежное поручение, ни письмо не содержат указания на погашение неустойки, имеются  указания о погашении именно задолженности по договору.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Поскольку в  платежном документе от 02.10.2018 №280, письме ответчика  от 03.10.2018 отсутствовало назначение платежа по сумме свыше задолженности по настоящему делу, до отнесения этих платежей истцом в погашение долга предшествующих периодов от ответчика не поступало указаний по разнесению платежей, истец правомерно осуществлял разнесение платежей в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в части взыскания неустойки и прекращения производства по делу в части взыскания задолженности, пени.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьей 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО "Мосэнергосбыт" от требований в части взыскания 1 049 455 руб. 89 коп. задолженности, 4 843 руб. 64 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2018 года по делу №А41-74976/18 отменить.

Производство по делу в части взыскания 1 049 455 руб. 89 коп. задолженности, 4 843 руб. 64 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с ООО "Протасово МГ" в пользу АО "Мосэнергосбыт"72 423 руб. 69 коп. неустойки, 24 048 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражного суда Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина