АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-18394/2020

г. Казань

21 октября 2020 года

составлено мотивированное решение. 

05 октября 2020 года принято решение путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества "Стройсервис", г.Мамадыш к Инспекции государственного  строительного надзора Республики Татарстан, г.Набережные Челны, о признании незаконным и отмене постановления №14-18/0050 от 16.07.2020 г. о наложении на АО «Стройсервис» административного штрафа в сумме 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Стройсервис", г.Мамадыш (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного  строительного надзора 

<

...> (ответчик, Инспекция, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления №14-18/0050 от 16.07.2020 г. о наложении на АО «Стройсервис» административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела. Заявитель представил заявление (ходатайство) заявителя о приобщении определения суда от 03.09.2020 по делу №А65-18428/2020 с ходатайством о назначении минимального наказания.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Судом, 05.10.2020 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.10.2020 в арбитражный суд от заявителя поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку лицом, участвующим в деле, в данном случае, ответчиком подана апелляционная жалоба, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Административным органом вынесено постановление №14-18/0050 от 16.07.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа заявителем указано на то, что все документы, связанные с привлечением к административной ответственности были составлены без законного представителя заявителя, в связи, с чем протокол не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, считает правонарушение малозначительным, считает, что избранная мера наказания назначена ответчиком необоснованно, в связи с чем просил изменить постановление в части вида административного наказания и заменить его не предупреждение либо назначить минимальное наказание.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 25.05.2020 по 27.05.2020 на основании распоряжения от 14.05.2020 № 14-09/0096 проведена проверка объекта: «Пятиэтажный 105 квартирный жилой дом в мкр. Танайка, г. Елабуга, Поз. №2-22-6» 1-ый этап строительства: монтаж ж/б изделий дома (подземная и надземная часть), каркас жилого дома, монтаж окон, входных дверей подъездных и квартирных, монтаж сетей электроснабжения, предчистовая отделка помещения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, р-н Елабужский, г. Елабуга.

Целью проверки было определение соответствия выполненных работ, примененных в процессе строительства объекта капитального строительства строительных материалов, результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ (далее-ГрК РФ), в соответствии с программой проведения проверок от 23.04.2020 дело №13-11-2015/0024.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство указанного объекта является АО «Стройсервис». 

Копия распоряжения о проверке была направлена АО «Стройсервис» по электронной почте. Согласно отчету об отправке, данное отправление было получено и прочитано заявителем 18.05.2020 (л.д.64-65). 

Как указал административный орган, на момент проведения проверки на объекте велись работы по благоустройству территории, объект в стадии ВСГ.

В ходе проведения проверки должностными лицами Инспекции выявлены следующие нарушения:

1) Не установлен ящик с главной заземляющей шиной (ГЗШ) в техподполье - нарушение проекта  6433/0716-ЭО.ПЗ, лист2;

2) Не везде подключены к системе дополнительного уравнения потенциалов металлические корпуса ванн - нарушение проекта 6433/0716-ЭО.ПЗ. лист 2;

3) В квартирных шкафах эл. счетчики установлены с маркировкой не соответствующие проектному решению, 6433/0716-ЭО, лист 1;

4) Не все установленные розетки в квартирах соответствуют проектному решению, 6433/0716-ЭО, лист 3;

5) Для гр. 1-4 не смонтирована полоса 25х4мм согласно проекта 6433/0716-ЭО, лист 3, 6433/0716-ЭО. лист 3;

6) Отсутствует изоляция стояков хоз.фекальной канализации в неотапливаемом чердаке из жидкой керамической теплоизоляции RE-THERM d=1,0 мм. - нарушение проекта 6433/0716 -ИОС 2, 3. Том 5.2, 5.3 лист 3. Подраздел 2. 3 «Система водоснабжения». «Система водоотведения»;

7) Установка водомерного узла выполнена не по проекту, а именно проектом предусмотрена установка узла по оси 5с по факту по оси АС - нарушение проекта 6433/0716 - ИОС 4 лист 8 Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сеты»;

8) В здании запроектирована система поквартирного отопления двухтрубная сверхней разводкой. Подающий трубопровод прокладывается над окнами, обратный - по полупо факту трубопроводы выполнены с нижней разводкой по стене - нарушение проекта6433/0716 - ИОС лист 1 общие указания. Подраздел 4 «Отопление, вентиляция икондиционирование воздуха, тепловые сети»;

9) В качестве нагревательных приборов приняты биметаллические радиаторы "СантехпромБМ по факту установлены другой марки изменения проекта не представлены - нарушениепроекта 6433/0716 - ИОС лист 2. Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционированиевоздуха, тепловые сети»;

10) В сан. узлах трубопроводы системы канализации расположены в плотную либоперекрывают вентиляционные каналы - нарушение проекта 6433/0716 - ИОС 4. Подраздел 4«Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» лист 2, пункт7.11.12 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха";

11)   Водомерный узел выполнен не по проекту - нарушение проекта № 6433/0716 -ИОС 2, 3 лист 12. Подраздел 2, 3 «Система водоснабжения», «Система водоотведения»;

12) Колодцы системы водоснабжения заполнены грунтовой водой • нарушение проекта 6433/0716-ИОС 2,3;

13) Для контроля загазованности среды предусматривается установка системыиндивидуального контроля загазованности СИКЗ в комплекте с сигнализаторомзагазованности СЗБО-1 и клапаном электромагнитным МКГ-3020 d20, фактическиустановлены другая марка СИКЗ - нарушение проекта 4-6433/0716-ГСВ.С лист 1,2;

14) Марка газовых котлов не соответствует проектной - нарушение проекта 4-6433/0716-ГСВ.С лист 1,2;

15) Внутренний газопровод подвержен коррозии, согласно проекта должен окрашиваться двумя слоями краски по двум слоям грунтовки - нарушение проекта 4-6433/0716-ГСВ.С лист 1,2;

16) На поверхностях ребер ступеней лестничного марша для спуска в техподполье выявленымногочисленные сколы - нарушение п.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающиеконструкции»:

17) Стены кухонь оклеены бумажными обоями (проектом предусмотрены влагостойкие обои) - нарушение проекта 6433/0716-АС, лист 10;

18) Стены санузлов выполнены невлагостойкими составами - нарушение проекта 6433/0716-АС, лист 10;

19) Входные двери в подъезд и двери в квартиры имеет пороги более 0,014м. - нарушение требований п.5.2.4 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

20) Не качественно выполнены оконные откосы (повсеместно в квартирах), а именно: не устранены следы затопов, не выровнена поверхность - нарушение проекта 6433/0716-АС, лист 10;

21)В жилых комнатах выполнены натяжные потолки, по проекту предусмотренаводоэмульсионная покраска - нарушение проекта 6433/0716-АС, лист 10;

22) Поверхность полов на лоджиях покрашена масляными составами по цементной стяжке. по проекту предусмотрена облицовка керамическими неполированными плитками — нарушение проекта 6433/0716-ПЗ, Том 1.

23) Проектом предусмотрена установка металлических решеток на окнах и лоджиях первых этажей - нарушение проекта 6433/0716-АС, лист 28;

24) Отделка подсобных помещений в техподполье выполнена с нарушением проекта, а именно поверхности стен КУИ не покрыты влагостойкими составами - нарушение проекта 6433/07 16-АС.ПЗ, лист 11.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.05.2020 г. №14-12/0095 (л.д.66-69). Акт проверки составлен в присутствии представителя заявителя, который отказался подписать акт проверки и получить его копию, о чем имеется отметка в акте проверки.

27.05.2020г. административным органом вынесено предписание №14-12/0095-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.70-73).

01.06.2020 административным органом заявителю было направлено уведомление №14-15/0041 о составлении протокола об административном правонарушении, которое состоится 15.06.2020 в 15 ч. 30 м. (л.д.78)

Согласно представленной ответчиком описи вложений в ценное письмо, ответчик почтовым отправлением с почтовым идентификатором 42357042218020 направил в адрес заявителя акт проверки от 27.05.2020 №14-12/0095, предписание об устранении выявленных нарушений от 27.05.2020 №14-12/0095-01, уведомление о составлении протокола от 01.06.2020 №14-15/0041 и иные документы (л.д.79-80).

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 42357042218020 было получено заявителем 04.06.2020 (л.д.81).

15.06.2020 административным органом в отсутствие заявителя был составлен протокол №14-17/0044 об административном правонарушении. 

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, однако не изъявил желание присутствовать при его составлении.

Копия протокола направлена заявителю с сопроводительным письмом от 19.06.2020 (л.д.82), о чем в том числе свидетельствует опись вложения в ценное письмо (л.д.87).

13.07.2020 инспекция вручила представителю заявителя уведомление от 13.07.2020 №14-06/3379 о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.88). 

Инспекцией вынесено постановление №14-18/0050 от 16.07.2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного,  довод общества о нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

Соответственно,  суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Наличие выявленных нарушений заявителем не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области строительства было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом в пункте 18.1 (введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Допущенные нарушения посягают на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, в связи с чем судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанный подход соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.05.2020 N 307-ЭС19-22878.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основания для назначения обществу наказания в виде предупреждения, также отсутствовали.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение-мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как установлено судом, общество ранее было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ постановлением от 23.01.2020 №14-18/0006 (решением Арбитражного суда РТ от 17.04.2020 назначенный административный штраф снижен два раза), что исключает возможность применения в данном случае части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, 3.4 КоАП РФ, и изменения санкции на предупреждение, поскольку нарушения, вменяемые оспариваемым постановлением от 16.07.2020, уже не являются впервые совершенными.

Доводы заявителя о возможности снижения штрафа до минимального (ниже низшего предела), подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа является правом, но не обязанностью суда, и при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В подтверждение заявления о применении вышеназванных положений КоАП РФ, общество не представило надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением.

Копию определения суда о назначении судебного заседания, на которую сослался заявитель, к таким доказательствам отнести нельзя, так как она объективно (само по себе) не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заявителя.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом также не установлено.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность сама по себе является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, и следовательно, может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Совокупность выявленных нарушений в ходе проведения проверки (в том числе в системе электроснабжения, вентиляции, газопровода) в будущем может повлиять на надежность, безопасность, а также комфортное нахождение в жилых помещениях. Доказательств обратного не представлено.

Как указано выше, ответчиком ранее совершались аналогичные нарушения, Так, в качестве обстоятельства отягчающего ответственность административный орган указал, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ постановлением №14-18/0006 от 23.01.2020 (36 нарушений). Также, судом установлено, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ постановлением №14-18/0121 от 05.12.2019. Данные факты заявителем не оспариваются.

Доказательства устранения установленных оспариваемым постановлением от 16.07.2020 нарушений, не представлено. При этом, административным органом был выявлен значительный объем нарушений и отклонений от проектных требований (24 нарушения).

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административным органом в отношении заявителя избрана та мера ответственности (минимальный размер штрафа), которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При назначении наказания Инспекцией учтен характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом того, что общество уже привлекалось ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения (л.д.43-47).

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначенное, административным органом обществу административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. и не усматривает оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

СудьяХафизов И.А.