АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4974/2019

г. Владивосток

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2013, место нахождения 197375, 

<

...> (Мартыновка), д. 2, литер А, помещение 1-Н)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

о взыскании задолженности в размере 549525,68 руб. за потребленную в апреле 2018 электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №26/2013 от 21.03.2013, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

со встречным исковым заявлением обязать ПАО «ДЭК» принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации за апрель 2018 года в размере равном (-) 16 636 239 кВтч (отрицательные потери), провести перерасчет объема фактических потерь за апрель 2018 года, установив вышеуказанный объем, взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «АЭСК» 3 221 436 руб. 29 коп. 

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» о взыскании 452 633 руб. 46 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии на компенсацию потерь за апрель 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная распределительная компания» и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэнерго» (впоследствии переименованное в ООО «Электросеть Восточная», далее ООО «Электросеть Восточная»). 

От общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» поступил встречный иск, в котором оно просит обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» принять к учету объем  фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период апрель 2018 года в размере равном (-) 16 636 239 кВтч (минус шестнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать девять киловатт часов) – отрицательные потери; провести перерасчет объёма фактических потерь выставленных для оплаты сетевой организации за расчетный период апрель 2018 года, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период апрель 2018 года в размере  равном: (-)  16 636 239 кВтч (минус шестнадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать девять киловатт часов) – отрицательные потери; взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» денежную сумму  в размере 3 221 436 руб. 29 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Определением от 21.05.2019 встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнялись исковые требования в связи с проведенной ООО «АЭСК» корректировкой объема полезного отпуска в связи с исключением объема потребленной электрической энергии в отношении потребителя АО «СпецСУ», начисленного на основании акта о неучтенном потреблении №4981 от 21.03.2018, во взыскании которого было отказано в рамках рассмотрения дела А51-11655/2018. Проведенная корректировка привела к уменьшению объема полезного отпуска электрической энергии и соответственно к увеличению объема потерь на 37 264 кВтч на сумму 87 082, 07 руб. Разногласия сторон по объему корректировки отсутствуют, однако сумма задолженности в результате корректировки ООО «АЭСК» не оплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 636 607 руб. 75 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии и расходы по оплате госпошлины.

ООО «АЭСК» также уточнило встречные исковые требования в связи с проведенной инвентаризацией первичных документов о максимальной мощности энергопринимающих объектов, в отношении которых применен расчетный способ. После уточнения исковых требований, требования по встречному иску заключаются в обязании ПАО «ДЭК» принять к учету объем  фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период апрель 2018 года в размере  равном (-)  16 289 844 кВтч (минус шестнадцать миллионов двести восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) – отрицательные потери; провести перерасчет объёма фактических потерь выставленных для оплаты сетевой организации за расчетный период апрель 2018 года, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации за расчетный период апрель 2018 года в размере  равном (-)  16 289 844 кВтч (минус шестнадцать миллионов двести восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) – отрицательные потери; взыскать в пользу ООО «АЭСК» денежную сумму в размере 3 221 436 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Уточненные исковые требования сторон приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, в том числе поддержал ранее представленные письменные возражения на доводы отзывов ответчика, указал, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами неисправность расчетного прибора учета электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС «Трикотажная», акт неисправности прибора учета в спорной точке поставки от 03.02.2017, имеющий отношения к рассматриваемому периоду, составлен с нарушениями пунктов 168-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в редакции, действовавшей в спорный период (далее по тексту - Основные положения), акт проверки прибора учета является строго формальным документом, нарушение формальности процедуры проверки прибора учета, в соответствии с требованиями Основных положений, ведет к недействительности акта проверки. Оценка акта неисправности прибора учета от 03.02.2017  и сведений об объеме перетока в спорной точке поставки давались в рамках гражданского дела №А51-17683/2018, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем споре, в связи с чем, указанное обстоятельство не требует повторного доказывания на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Акты неисправности прибора учета от 14.08.2018 и от 20.03.2020 не имеют отношения к исковому периоду, в связи с чем, не могут являться доказательством неисправности прибора учета в период, предшествующий их составлению.

Применяемый ответчиком расчетный способ определения объема в спорной точке поставки (п. 179 Основных положений) подлежит применению при неисправности прибора учета в отношении энергопринимающих устройств потребителей, в рассматриваемом деле спор идет о неисправности прибора учета в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевой организации.

По встречному исковому заявлению возражал, указал, что в спорный период в отношениях ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК» сформировалась практика информационного обмена по электронной почте юридически значимыми сообщениями об объеме полезного отпуска, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора; весь полезный отпуск за спорный период подтвержден ПАО «ДЭК» документально, в обоснование встречных исковых требований ООО «АЭСК» не доказало, что объем полезного отпуска, использованный истцом для расчета балансов в спорные периоды, отличен от объема полезного отпуска, определенного по приборам учета потребителей ПАО «ДЭК»; в спорный период истец не запрашивал у ПАО «ДЭК» какую-либо информацию для составления спорных балансов, в том числе не уведомлял ПАО «ДЭК» о неполучении сведений о показаниях расчетных приборов учета какого-либо из потребителей; не запрашивал у ПАО «ДЭК» какую-либо информацию и документы помимо тех, которые представлены ему истцом; не уведомлял ПАО «ДЭК» о недостоверности сведений, поступивших в адрес истца по электронной почте; не заявлял возражений по полезному отпуску. По полученным балансам у ПАО «ДЭК» отсутствовали возражения, за исключением тех, которые являются предметом настоящего иска. Документы были приняты к учету и на их основе были сформированы обязательства между сторонами, что делает последующее одностороннее изменение обязательств в согласованной части недопустимым. При рассмотрении дела должен быть учтен правовой принцип, в соответствии с которым лицо лишается права ссылаться на какие-либо обстоятельства, если это существенно противоречит его предшествующему поведению.

Ответчик по предъявленным к нему требованиям возражал, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, считает надлежащим доказательством по делу акт неисправности прибора учета электрической энергии в отношении точки поставки Ф.21 ПС «Трикотажная» от 03.02.2017. Ссылается на отсутствие преюдиции с делом №А51-17683/2018, указывая на то, что оценка акту неисправности прибора учета от 03.02.2017 давалась в указанном споре в определенном объеме без исследования по существу обстоятельств его одностороннего составления, что исключает применение принципа преюдиции. 

Указал со ссылкой на позицию Конституционного суда Российской Федерации на недопустимость ущемления судами права лиц на судебную защиту, в том числе, при рассмотрении дел ограничиваться установлением лишь формальных условий применения нормы и не исследовать фактических обстоятельств по существу. Отмечает, что фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что неисправность прибора учета в виде «отсутствия напряжения на фазе «А» в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная подтверждается имеющимися в материалах дела документами трижды за период времени с февраля 2017 года по март 2020 года и отсутствием документов, опровергающий данный факт. Обращает внимание, что проверка прибора учета 03.02.2017 носила плановый характер, о проведении которой был уведомлен истец, однако, принять участия в  которой, не пожелал. Неуведомление потребителя о проведении проверки связывает с отсутствием достоверных данных об истинном владельце спорных точек поставки, что подтверждается судебными спорами в рамках дел №№ А56-74629/2017, А51-19630/2018, а также отсутствием законодательной обязанности по уведомлению потребителя в связи с отсутствием необходимости обеспечения доступа к прибору учета (п. 177 Основных положений). 

Также указал, что данные, предоставленные истцом об объеме электрической энергии в спорной точке поставки не подтверждены документально, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства достоверности указанных данных. Не имея допуска в ПС «Трикотажная», принадлежащую ответчику, третье лицо – ООО «Электросеть Восточная» не имело возможности снимать показания с расчетного прибора учета. В связи с неисправностью прибора учета настаивает на применении расчетного способа определения объема электрической энергии. При этом соглашается с доводами истца о неверно выбранном расчетном способе определения объема электрической энергии в спорной точке поставки, подлежащем применению в отношении потребителей электрической энергии, в связи с чем представляет контррасчет исковых требований, в котором применительно к спорной точке поставки изменяет объем электрической энергии на иной, определенный в порядке, предусмотренном п. 183 Основных положений. По данным ответчика объем электроэнергии в спорной точке поставки при формировании баланса электрической энергии должен составлять 703 533 кВтч.

Ответчик подтверждал проведенную корректировку баланса электрической энергии в связи с исключением из ведомости потребления объема полезного отпуска начисленного по акту неучтенного потребления №4981 от 21.03.2018 в сторону уменьшения на 37 264 кВтч. 

В части указанных разногласий предоставил справочный контррасчет исковых требований, согласно которому объем потерь электрической энергии за апрель 2018 года, подлежащий компенсации гарантирующему поставщику с учетом изменения расчетного способа в точках поставки Ф.21 ПС Трикотажная и корректировкой по акту неучтенного потребления №4981 от 21.03.2018 составил 1 648 242 кВтч на сумму 3 851 769 руб. 48 коп., а размер задолженности перед истцом с учетом произведенной оплаты 630 333 руб. 19 коп. (без учета отрицательных потерь).

Также ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями в полном объеме, указывает на отсутствие обязанности по оплате фактических потерь у ответчика перед истцом в связи с формированием «отрицательного» баланса электрической энергии в результате применения ответчиком расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, предусмотренного п. 166 Основных положений (по максимальной мощности) на основании абз. 2 п. 162 Основных положений, в связи с непредоставлением истцом в установленный срок копий актов съема показаний потребленной электрической энергии, предоставленных потребителями, образованием на стороне ПАО «ДЭК» неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу.

Требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

Третьи лица ООО «Электросеть Восточная» и АО «ДРСК»,  надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей  не направили. В соответствии с положениями части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц АО «ДРСК» и ООО «Электросеть Восточная» по имеющимся в деле доказательствам.

АО «ДРСК» представило в материалы дела пояснения по существу спора, по тексту которых указало, что между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 09.12.2016 №420, на основании которого АО «ДРСК» оказывало ПАО «ДЭК» услуги по передаче электрической энергии, в том числе тем потребителям, объекты которых присоединены к электрическим сетям истца; при этом, в целях исполнения условий договора от 09.12.2016 №420 между АО «ДРСК» (как «котлодержателем») и ООО «АЭСК» (как «субисполнителем») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.03.2013 №1/2013-13-1283, предусматривающий договорную модель взаимоотношений «котел сверху». Спор между сторонами по настоящему делу касается объема потерь электрической энергии в сетях ответчика, приобретаемого им по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в части определения объема одной из составляющей для расчета потерь – полезного отпуска в сетях ООО «АЭСК», составляющей объем услуги АО «ДРСК», как котлодержателя по договору №420 от 09.12.2016, в связи с чем, подлежащего согласованию через АО «ДРСК». 

По первоначальному иску пояснил, что в связи с наличием судебных дел А51-17683/2018, А51-19630/2019, в рамках которых оспаривается статус сетевой организации ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная») как АО «ДРСК», так и ООО «АЭСК», объем перетока по точкам поставки Ф-0 6кВ ПС 35 кВ Трикотажная; Ф-21 6кВ ПС 35 кВ Трикотажная; ТП-77 Ф-19 6 кВ ПС 110кВ Западная; ТП-8 Ф-12  6кВ ПС 110кВ Западная; ТП-400 Ф-3 кВ ПС 35кВ Артемовская за апрель 2018 года находится в разногласиях, что подтверждается интегральным актом учета перетоков электрической энергии.

В отношении встречного иска поясняет, что в спорный период ООО «АЭСК» предоставило сведения о величине полезного отпуска, которые соответствовали величине полезного отпуска по данным ПАО «ДЭК»; разногласий по расчетному периоду не имелось. Одностороннее изменение позиции ООО «АЭСК» по порядку получения информации и копий документов, необходимых для формирования величины полезного отпуска электрической энергии, ранее согласованного сторонами, без уведомления АО «ДРСК», с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не может являться основанием для одностороннего перерасчета величины полезного отпуска за прошедший период апрель 2018 года. В связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Третье лицо ООО «Электросеть Восточная» отзыв по делу не представило.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, судом установлено следующее.

Между ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №26/2013 от 21.03.2013 (далее – договор) с протоколом разногласий. В соответствии с пунктом 1.1 договора ГП (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу СО (ООО «АЭСК») электрическую энергию в объёме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В соответствии с пунктами 5.2. 1 и 5.2.2 договора, окончательный расчет по настоящему договору осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом денежных средств, ранее внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный месяц Согласно пункту 5.3 договора, по окончанию расчетного периода ГП с учетом предоставленного СО баланса электрической энергии, направляет СО для подписания 2 экземпляра «Акта приема передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь» и выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) на компенсацию потерь. 

За апрель 2018 года истцом ответчику был предъявлен к оплате счет-фактура № 773/3 от 30.04.2018 на сумму 3 770 961 руб. 97 коп., а также направлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь № Д03ДЭ000488 от 30.04.2018, корректировочный счет – фактура №1712/3 от 30.09.2021 на сумму 3 858 044 руб. 04 коп., а также акт приема-передачи электроэнергии (мощности) на компенсацию фактических потерь №Д03ДЭ00781 от 30.09.2021.  Срок оплаты за принятую электрическую энергию истек. ООО «АЭСК» произвело оплату за апрель 2018 года в размере 3 221 436 руб. 29 коп. Таким образом, по данным истца, со стороны ответчика оплата за принятую электрическую энергию за апрель 2018 года не произведена на сумму 636 607 руб. 75 коп. 

Между сторонами возникли разногласия по объему электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, суть которых заключается в следующем: применение способа определения объема электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная (приборный или расчетный); установление факта исправности/неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная; отражение объема электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная в категории полезный отпуск электрической энергии потребителям или переток в смежные сети.

Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений представителей ответчика, пояснений третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правиламидоговоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Порядокопределения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерьустанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861). В пункте 128 Основных положений установлено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета или их неисправности допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145, Приложение № 3). Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета, используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. 

Согласно материалам дела и пояснениям сторон спор между сторонами возник в результате формирования разного объема потерь электрической энергии подлежащего оплате ответчиком истцу.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорный период в связи с корректировкой баланса электрической энергии и формированием «отрицательных» потерь, заявляет встречные исковые требования к истцу об обязании принять к учету сформированный объем отрицательных потерь и возврате ранее оплаченной суммы; истец заявляет о наличии задолженности по оплате в связи с имеющимися разногласиями при определении объема перетока электрической энергии в целях определения объема потерь в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная: по прибору учета или с применением расчетного способа, неоплаты потерь электрической энергии, образовавшейся в связи с проведенной корректировкой полезного отпуска электрической энергии, начисленного по акту неучтенного потребления в отношении потребителя АО «СпецСУ».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая довод ответчика об отсутствии в спорном периоде обязанности по оплате потерь электрической энергии в связи с корректировкой баланса электрической энергии и формированием объема «отрицательных» потерь в результате нарушения истцом условий договора и норм действующего законодательства и непредоставлением в установленный срок в подтверждение объема полезного отпуска потребителей копий актов съема показаний, а также требования встречного иска, суд учитывает следующее.

На основании пунктов 185-186 Основных положений, пунктов 2.4.3-2.4.4 договора, сетевая организация определяет объем электрической энергии, переданной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям гарантирующего поставщика, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации и составляет баланс электрической энергии в электрических сетях сетевой организации. Баланс электрической энергии является основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организации у гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Баланс электрической энергии представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Процесс формирования баланса электрической энергии содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь. 

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений и пунктом 31 Правил №354. 

Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке электрической энергии.

Информационный обмен сведениями о полученных показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений. На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборовучета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом – копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (абзац первый пункта 162 Основных положений). Аналогичная норма содержится в п. 2.2.2 договора на покупку потерь, заключенного между сторонами спора.

Согласно абз. 2 п. 162 Основных положений, при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа. 

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые непредоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

Как следует из пояснений ответчика, истец обязанность по предоставлению копий актов съема показаний, не исполнил, в связи с чем, ответчик скорректировал первоначально сформированный баланс электрической энергии, применив расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии в отношении потребителей – юридических лиц, в отношении которых истцом не были предоставлены копии актов съема показаний, что привело к формированию «отрицательного» объема потерь и возникновению на стороне ответчика переплаты по оплате потерь за спорный период перед истцом, что явилось основанием для обращения с встречным иском.

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений, определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов допустимо. Объем фактических потерь по спорному периоду мог быть определен как по представленным балансам, так и по данным сетевой организации. Однако, при оценке данного довода ответчика суд обращает внимание на необходимость в оценке поведения сторон (ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК») при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии с соотнесением общим стандартам добросовестности участников гражданского оборота.

 Фактически, как следует из представленной в дело электронной переписки сторон спора и пояснений сторон, формирование объема передачи электроэнергии потребителям за спорный период происходило путем взаимного обмена истцом и ответчиком в электронном виде сведениями о показаниях приборов учета потребителей. На основании совместно сформированных ведомостей сетевая организация составила баланс за спорный период, направила его в адрес гарантирующего поставщика и оплатила в неоспариваемой части.  При этом какие -либо разногласия к объему полезного отпуска или неполноте предоставленных сведений в адрес гарантирующего поставщика сетевой организацией не заявлялись, дополнительные документы в подтверждение объема полезного отпуска потребителей, не запрашивались. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, объем фактических потерь в спорные периоды в установленном порядке согласован сторонами в неоспариваемой части в первоначальном балансе и оплачен ответчиком. Доказательств того, что ООО «АЭСК» предприняты какие-либо меры для получения необходимых документов и только лишь действия ПАО «ДЭК» воспрепятствовали этому в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Таким образом, со стороны ООО «АЭСК» не доказано наличие оснований для корректировки баланса в 2019 году при не подтвержденной его недостоверности на момент формирования. Вопреки доводам ответчика, неисполнение истцом пункта 2.2.2 договора, с учетом поведения ООО «АЭСК», как участника гражданского оборота, не обуславливает право ООО «АЭСК» на определение объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате потерь электрической энергии в связи с корректировкой баланса электрической энергии, является ошибочным, встречные исковые требования, подлежащими отклонению, а обстоятельства спора подлежат установлению исходя из данных, отраженных ответчиком в первоначальном балансе электрической энергии. 

Исследуя разногласия сторон спора по формированию баланса электрической энергии в части формирования объема перетока электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект Ф.21 ПС Трикотажная относится к электросетевому хозяйству, с использованием которого электрическая энергия поставляется до конечного потребителя. В связи с чем лицо, владеющее указанными объектами, по смыслу пункта 2 Основных положений не может быть отнесено к потребителю электрической энергии, а является, в зависимости от присвоенного статуса, либо сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. В связи с чем, применение расчетного способа определения объема электрической энергии при наличии оснований, предусмотренных для потребителя электрической энергии пунктом 179 Основных положений, в отношении объектов электросетевого хозяйства является необоснованным, а доводы истца в указанной части, заслуживающими внимания.

Соглашаясь с позицией истца о необоснованности применения ответчиком расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, установленного для потребителей электрической энергии, суд, тем не менее, считает необоснованной позицию истца о принятии при определении объема потребленной электрической энергии за допустимые показания прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предоставленные ООО «Электросеть Восточная» и отраженные в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за апрель 2018 года. 

Согласно пункту 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Показания неисправного прибора учета не могут применяться при расчетах за электрическую энергию. Заключение о пригодности/непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета фиксируется в акте проверки прибора учета, требования к содержанию и форме которого содержатся в п. 176 Основных положений.

В материалах настоящего дела имеется акт неисправности прибора учета от 03.02.2017, составленный по результатам проверки прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная представителями ответчика. 

Из указанного акта следует, что прибор учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная признан неисправным и его показания не могут применяться при расчетах за потребленную электрическую энергию, поскольку выявлена неисправность в виде отсутствия напряжения по фазе «А», в связи с чем, прибор учета недоучитывает потребляемую электрическую энергию.

Оспаривая данный акт, как ненадлежащее доказательство неисправности прибора учета, истец указывает на его одностороннее составление ответчиком без уведомления гарантирующего поставщика (истца в настоящем споре) и третьего лица – ООО «Электросеть Восточная», что является нарушением п.п. 168-178 Основных положений, а также ссылается на преюдициальную оценку указанного акта и установление объема перетока в спорных точках поставки при рассмотрении дела А51-17683/2018. 

Суд отклоняет доводы истца в данной части в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При этом, по смыслу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Предметом исковых требований в деле А51-17683/2018 является взыскание задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в пользу ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная») с АО «ДРСК» за январь – февраль 2018 года в суммарном денежном выражении без разбивки на периоды и на точки поставки. В рамках рассмотрения дела А51-17683/2018 факт исправности (неисправности) прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная не устанавливался. Вывод Пятого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 29.05.2019 о «критической» оценке акта неисправности прибора учета от 03.02.2017 к установленному фактическому обстоятельству - соответствие прибора учета требованиям законодательства об обеспечении единства измерений – не относится, а является правовым выводом, основанном на оценке доказательств, предоставленных в деле, в определенном объеме, исходя из заявленного предмета иска. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.06.2007 № 11974/06 и от 10.06.2014 № 18357/13), арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Из изложенного следует, что, учитывая доводы сторон и предоставленные в дело доказательства, объем перетока электрической энергии в спорных точках поставки и факт исправности/неисправности прибора учета в спорный период подлежат установлению судом в настоящем споре независимо от правовой оценки данных обстоятельств, данных в деле №А51-17683/2018. 

Порядок проведения проверок расчетных приборов учета регламентирован пунктами 167-178 Основных положений.

Из указанных норм следует, что субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проведения проверок соблюдения потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Сетевая организация ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, уведомляет гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. 

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках) либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, но не более чем на 20 процентов точек поставки, планируемых к проверке в соответствии с этим планом-графиком, а также перечень обслуживаемых им точек поставки из числа точек поставки, согласованных для включения в указанный план-график для проведения инструментальной проверки; перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. 

Точка поставки Ф.21 ПС Трикотажная имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства организации ответчика, что сторонами спора не оспаривается. Соответственно ответчик наделен правом проведения проверки прибора учета в спорной точке.

Проверка прибора учета 03.02.2017 носила плановый характер, о проведении которой истец был уведомлен ответчиком письмом № 138 от 24.01.2017, получение которого истцом не оспаривается. В установленные действующим законодательством сроки истец о желании принять участие в проведении включенных в план проверок точек учета либо об изменении плана проверок ответчика не уведомил, свое участие в проведении проверки прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, не обеспечил.

Действующее законодательство не содержит норм, предписывающих определенное поведение инициатору проведения проверке прибора учета, принадлежащего потребителю, при невозможности его установить, что само по себе не должно являться препятствием для проведения проверки в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора учета и отсутствуют неопровержимые сведения о его владельце. 

При этом, вопреки доводам истца, обязанность по предварительному уведомлению потребителя о проверки расчетного прибора учета возлагается на сетевую организацию исключительно в случаях, когда необходимо обеспечить доступ к проверяемому прибору учета, что прямо следует из п. 177 Основных положений. В рамках настоящего дела сторонами спора не оспаривается факт нахождения проверяемого прибора учета в объекте электросетевого хозяйства организации - ответчика, в связи с чем обязательное уведомление потребителя о предстоящей проверке в целях обеспечения им проверяющим доступа к прибору учета, не требовались.

  Как следует из пояснений ответчика, последний на дату проведения проверки прибора учета в феврале 2017 года не располагал сведениями о его владельце. Подтверждением тому являются, в том числе судебные споры между ответчиком и ООО «Стройтехэнерго» (ООО «Электросеть Восточная») в рамках дела А56-74629/2017, а также спор между ответчиком и третьим лицом в рамках дела А51-19630/2019, наличие которого, в том числе, являлось основанием для приостановления настоящего дела. 

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной неоднократно в своих судебных актах, право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, может быть существенно ущемлено, если суды при рассмотрении дела ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы и не исследуют фактические обстоятельства по существу (постановления от 6 июня 1995 года №7-П, от 13 июня 1996 года №14-П, от 28 октября 1999 года №14-П, от 14 июля 2003 года №12-П, от 12 июля 2007 года №10-П, от 27 октября 2015 года №28-П, от 8 декабря 2017 года №39-П и др.).

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что неисправность прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная была впоследствии подтверждена результатами проверок от 14.08.2018, проведенной в присутствии и по инициативе истца, а также от 20.03.2020, проведенной в присутствии представителей и истца, и третьего лица (ООО «Электросеть Восточная»). Устранена неисправность прибора учета была лишь 12.05.2020, что подтверждается соответствующим актом. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и изложенные обстоятельства, суд признает установленным факт неисправности прибора учета в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная на основании акта технического обследования измерительного комплекса, схемы подключения и соблюдения технических условий от 03.02.2017. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих исправность прибора учета и достоверность данных об объеме потребленной электрической энергии, применяемых при расчетах в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная ни истцом, ни третьим лицом (ООО «Электросеть Восточная») не предоставлено. 

Согласно абз. 8 п. 145 Основных положений, если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). Применительно к рассматриваемому спору, учитывая признаваемый участниками спора факт нахождения прибора учета точки поставки Ф.21 ПС Трикотажная в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику, обязанным лицом по снятию показанию является сетевая организация – ответчик, которая съем показаний не осуществляла в связи с неисправностью прибора учета. При оценке данных об объеме перетока в спорной точке поставки, отраженных в сводном интегральном акте учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» за апрель 2018 года, суд учитывает довод ответчика, не оспоренный иными участниками спора, о нахождении прибора учета в спорной точке поставке в объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику и отсутствию у третьего лица (ООО «Электросеть Восточная») самостоятельного, без ведома сетевой организации ответчика, доступа к прибору учета. Поскольку в спорный период доступ в объект электросетевого хозяйства третьим лицом не запрашивался, а лицо обязанное, в силу абз. 8 п. 145 Основных положений, проводить съем показаний, имеющее фактический доступ к прибору учета, утверждает о его неисправности, данные об объеме электроэнергии в спорной точке поставки, отраженные в сводном интегральном акте перетоков электрической энергии в сеть ООО «Стройтехэнерго» в отношении спорной точки не могут быть признаны достоверными.

На основании изложенного суд соглашается с позицией ответчика о законности применения в апреле 2018 года расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная, предусмотренным пунктом 183 Основных положений, при применении которого, согласно контррасчету ответчика, объем перетока в точке поставки Ф.21 ПС Трикотажная составил 703 533 кВтч, который суд признает верным. 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, учитывая признанный ответчиком факт неоплаты потерь электрической энергии в связи с корректировкой объема полезного отпуска по акту неучтенного потребления№4981 от 21.03.2018, объем  потерь электрической энергии, подлежащий компенсации ответчиком истцу в спорный период  составляет 1 648 242 кВтч на сумму 3 851 769 руб. 48 коп., а размер задолженности перед истцом с учетом произведенной оплаты 630 333 руб. 19 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 630 333 (шестьсот тридцать тысяч триста тридцать три) рубля 19 копеек, и, кроме того, и 13 991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в доход федерального бюджета 1 616 (одну тысячу шестьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.