ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22315/2023

03 июня 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года (резолютивная часть) по делу № А83-22315/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации Мирновского сельского поселения 

<

...>, с. Мирное, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская строительная компания» (ул. Генерала Телегина, 16-А, оф. 3, г. Симферополь, 

<

...>) о взыскании денежных средств,

 

                                                    у с т а н о в и л:

 

Администрация Мирновского сельского поселения  Симферопольского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская строительная компания» (далее -  ООО «Крымская строительная компания») о  взыскании  штрафа  в размере 100 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года (резолютивная часть от 07 ноября 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Мирновского сельского поселения  Симферопольского района Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании штрафа за искажения в отчетных документах относительно стоимости выполненных работ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым оставлена без движения.

От Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  02.10.2020 между Администрацией Мирновского сельского поселения  Симферопольского района Республики Крым (далее  - Заказчик) и ООО «Крымская строительная компания» (далее – Подрядчик) на основании ч.67 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Совета министров Республики Крым от 19.05.2020 № 274 «Об утверждении Порядка осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым», согласно распоряжения Главы Республики Крым - от 09.09.2020 № 1076-рг, заключен Муниципальный контракт №36П/23 на выполнение работ по объекту «Работы по благоустройству территорий остановочных павильонов на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в количестве 4 ед. в соответствии с утверждённой схемой дислокации» (далее - Контракт).

В соответствии  с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по «Работы по благоустройству территорий остановочных павильонов на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в количестве 4 ед. в соответствии с утверждённой схемой дислокации» в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), схемой дислокации (приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В силу пункта 1.4 договора срок выполнения работ:

- начало - с момента заключения Контракта.

- окончание – 07.12.2020 (включительно).

Цена Контракта составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 166 666,66 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 2.1 контракта).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта. Приемка работ – в разделе 5 контракта.

Согласно п. 5.5. Контракта в случае, если результат выполненных работ в полной мере соответствует условиям Контракта. Заказчик принимает результаты работ, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2020 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по Контракту (пункт 12.2 контракта).

Согласно платежному поручению №871565 от 20.11.2020 Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым исполнила взятые на себя обязательства, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в сумме 1 000 000,00 руб.

Сторонами  был подписан Акт о приемке выполненных работ от 29.10.2020 №1 по форме КС-2 на сумму 1 000 000,00 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.10.2021 по форме КС-3 на сумму 1 000 000,00 руб.

Службой финансового надзора Республики Крым в соответствии с приказом Службы финансового надзора Республики Крым от 11.10.2022 №309 (с изменениями внесенными приказом от 14.11.2022 №365) и на основании поручения Главы Республики Крым от 20.04.2022 №1/01-32/2027 в отношении администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Мирновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок, проведенных за счет средств субсидий, иных межбюджетных трансфертов.

Результаты указанной внеплановой выездной проверки Службой финансового надзора Республики Крым отражены в представлении от 26.01.2023 №09.1-14/206.

Так, при проверке муниципального контракта № 36п/23 от 02.10.2020 выявлены следующие нарушения: в нарушение ч.6 и ч.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», ст.309, п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2, п.6.4,2 Муниципального контракта от 02.10.2020 №36П/23 Администрацией Мирновскогого сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не направлено ООО «Крымская строительная компания» требование об уплате штрафа, предусмотренного условиями муниципального контракта от 02.10.2020 №36П/23, а также не начислен и не взыскан с ООО «Крымская строительная компания» штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств (завышение объемов выполненных работ - устранены в ходе проверки), предусмотренных муниципальным контрактом, что привело к недополучению денежных средств на сумму 100000,00 руб. (1000000,00 руб.* 10% = 100000,00 руб.)

04.08.2023 Администрация Мирновскогого сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направило в адрес ООО «Крымская строительная компания» претензию с требованием об уплате штрафа.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94  Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

Частью третьей  статьи 94 Закона  № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть отношения по государственному или муниципальному контракту на выполнение строительных работ регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными для договоров подряда, а также нормами  Закона  № 44 - ФЗ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, работы по Контракту Подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты Заказчиком без замечаний и полностью оплачены им.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии  с п. 6.3. Контракта в  случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.п. а  п. 6.4.2. Контракта  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.4.3. 6.4.4. настоящего Контракта): 

- 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

В данном споре истцом заявлены требования о взыскании штрафа за искажения стоимости выполненных работ, отраженные с правках формы КС-3, актах выполненных работ КС-2.

Действительно, контрольно-ревизионным управлением Симферопольского района Республики Крым проведена проверка муниципального контракта №3611/23, результаты которой отражены в Представлении то 21.07.2021 №230/02-02.

При проверке Муниципального контракта с ООО «Крымская строительная компания» № 36П/23 установлены избыточные расходы бюджетных средств при реализации данного контракта в размере 16 041,49 руб. (1 000 000,00 - 983 958,51), связанные с завышением стоимости работ по установке бортовых камней вследствие применения в локально- сметном расчете и акте о приемке выполненных работ, ТЕР 27-02-010-02 для Республики Крым «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий» (стоимость единицы прямых затрат 4912,64 руб.), а не ТЕР 27-02010- 01 для Республики Крым «Установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях» (стоимость единицы прямых затрат - 3563,92 руб.), подлежащему применению согласно Территориальным единичным расценкам на строительные и специальные строительные работы ТЕР 81-0227-2001 Сборник 27. Автомобильные дороги, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от «28» сентября 2017 г. № 1335/пр, а также ввиду установки 21 бортового камня по периметру основания остановочного павильона согласно ЛСР и Акту о приемке выполненных работ к контракту №36П/23, вместо максимально необходимых 19 бортовых камней (16 целых и 3 распиленных, с запасом) с учетом допуска (запаса) при распиле камня, для обкладывания указанного основания.

Согласно п. 1.3 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с локальным сметным расчетом к контракту.

Общая сметная стоимость работ по благоустройству территорий остановочных павильонов на территории Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в количестве 4 ед. в соответствии с утверждённой схемой дислокации по Контракту определена в сумме 1 000 000,00 руб. в соответствии с Локальным сметным расчетом.

Коллегия полагает необходимым отразить следующее. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно положениям главы 10 БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В ч.1 ст.1  Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся, в том числе:

- заключения гражданско-правового договора от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

- особенностей исполнения контрактов;

- контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст.2  Закона № 44-ФЗ нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Таким образом, приведенными  положениями законодательства при регулировании правоотношений в сфере государственных и муниципальных нужд закреплен приоритет Закона № 44-ФЗ над иными нормативно-правовыми актами. 

В статье 6 Закона № 44-ФЗ отражены основные принципы, на которых основывается контрактная система в сфере закупок, к которым, в том числе, относятся принципы осуществления контроля в сфере закупок, эффективности осуществления закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями ст.12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при планировании и осуществлении закупок стороны должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, указанными нормами действующего законодательства установлена повышенная степень ответственности участников отношений по использованию бюджетных средств при исполнении обязательств по государственным контрактам.

Из материалов дела А83-20711/2021 следует, что ответчик по делу в добровольном порядке возвратил истцу 16 041,49 руб. – завышенную стоимость оплаченных работ по муниципальному контракту 36п/23. 

Изложенное, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, неэффективное использование бюджетных средств предотвращено, денежные средства возвращены в бюджет, в добровольном порядке ответчиком. 

В рассматриваемом случае истец – государственный заказчик, после получения излишне оплаченной суммы денежных средств от ответчика полагает возможным указать на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств – в виде искажения соответствующей отчетности, взыскав штраф в размере 10% от цены договора в целом. 

Оценивая данные доводы, коллегия учитывает, что обязательства по муниципальному контракту выполнены ответчиком в полном объеме. Бюджетным контролем установлено завышение стоимости работ по установке бортового камня, что связано с неправильным составлением локально-сметного расчета, который в свою очередь представлен истцом и ответчиком не выполнялся. Более того, по периметру основания остановочного павильона ответчик установил 21 бортовой камень, вместо 19 бортовых камней. Относительно установки бортовых камней у суда первой и апелляционной инстанции, что в рамках настоящего дела, что в деле А83-20711/2021 отсутствуют доказательства некачественности выполненных работ, работ выполненных с недостатками, таких которые ухудшают конечный результат работ. 

Суд апелляционной инстанции исследует условия контракта (ст. ст. 421, 431 ГК РФ), учитывает, что цена контракта определена по соглашению сторон в твердых суммах и впоследствии не изменялась в установленном порядке, работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний, оплачены по договорной цене, суд первой инстанции пришел к верному выводу, оснований для взыскания штрафа предусмотренного пунктом 6.2.4. Контракта не имеется.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что негативные последствия для истца не наступили, условиями муниципального контракта уплата штрафа за искажение отчетности не предусмотрена, соответственно основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 года (резолютивную часть от 07 ноября 2023 года) по делу № А83-19181/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                  О.И. Мунтян