Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1985/2024

22 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского района (адрес:  Россия 143300, Наро-Фоминск, Московская обл., ул.Маршала Жукова Г.К. д.5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Бета Эстейт" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул, д. 23 к. 4 литера А, этаж/пом/каб 2/23/№23.1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-фоминского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2019 № 6017 за период с 25.12.2019 по 30.09.2023 в размере 7931 рубль 93 копейки, неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.12.2019 № 6017 за период с 15.12.2022 по 30.09.2023 в размере 5989 рублей 17 копеек, неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.10.2009 № 5035 за период с 15.12.2014 по 30.09.2023 в размере 154 рубля 35 копеек.

Решением в виде резолютивной части от 13.03.2024 ходатайство ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» (ИНН 

<

***>) о применении срока исковой давности удовлетворено.

           Взыскана с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа неустойка в размере 2060 руб. 57 коп. за период с 15.12.2022 по 29.03.2023, с 30.03.2023 по 30.09.2023.

Отказано Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в удовлетворении требований о взыскании с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2019 № 6017 за период с 25.12.2019 по 30.09.2023 в размере 7931 рубль 93 копейки. Также отказано Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в удовлетворении требований о взыскании с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ»  задолженности по внесения арендных платежей и начислении неустойки по договору №5035 за период с 15.12.2014 по 30.09.2023 в размере 154 руб. 35 коп.

           Взыскано с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины.

В связи с поступлением в материалы дела от истца апелляционной жалобы, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» (далее - Ответчик) 25.12.2019 был заключен договор аренды № 6017 (далее - Договор № 6017) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:92 площадью 2175 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский т.о., 

<

...> з/у 47/1, категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования-«магазины». Срок аренды - на 3 (три) года.

Срок действия Договора был продлен на 3 (три) года на основании дополнительного соглашения от 20.06.2022 (до 24.12.2025).

В соответствии с п. 3.3 Договора № 6017, арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 5.4 Договора № 6017, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 09.10.2009 № 2057 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:111, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, отнесении его к категории «земли населенных пунктов» и предоставлении ООО «Холдинг Петровский» земельного участка в аренду», между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района (далее - Комитет) и ООО «Холдинг Петровский» 09.10.2009 был заключен договор аренды № 5035 (далее - Договор № 5035) земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:111 площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский т.о., г/пос. Селятино, 

<

...> категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для размещения площадки для бесплатной парковки автотранспортных средств, санитарной зоны (без права строительства зданий, строений, сооружений). Срок аренды - на 3 (три) года.

На основании решения от 29.08.2014 единственного участника ООО «Холдинг Петровский», указанное общество реорганизовано 05.12.2014 в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета Эстейт» (далее - Арендатор, Ответчик).

В соответствии с п. 2.2 Договора № 5035, арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно п. 2.3 Договора № 5035, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил правовую позицию по делу, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и срок исковой давности.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли являются арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Истцу стало известно о нарушении своего права о наличии задолженности по договору № 6017 от 25.12.2019г., в размере 7931 руб., 93 коп., с 15.12.2019 года, так как согласно пункту 3.3 договора № 6017, оплата по нему должна производится не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Поскольку иск был предъявлен истцом только 11.01.2024 г., трёхлетний срок исковой давности уже истёк.

          Также истцу стало известно о нарушении своего права о наличии задолженности по договору № 5035 от 09.10.2009г., в размере 154 руб., 35 коп., с 15.12.2014 года, так как согласно пункту 2.2 договора № 5035, оплата по нему должна производится равными долями 15 числа последнего месяца текущего квартала. Поскольку иск был предъявлен истцом только 11.01.2024 г., трёхлетний срок исковой давности уже истёк.

Учитывая изложенное, требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о взыскании с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2019 № 6017 за период с 25.12.2019 по 30.09.2023 в размере 7931 рубль 93 копейки и задолженности по внесения арендных платежей и начислении неустойки по договору №5035 за период с 15.12.2014 по 30.09.2023 в размере 154 руб. 35 коп.  не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 29.03.2023 года Ответчиком уплачена сумма задолженности за 4 квартал 2022 года в размере 95505 рублей 68 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 91981 от 29.03.2023.

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, представлен контррасчет неустойки на сумму 2060 руб. 57 коп. за период с 15.12.202 по 29.03.2023 и с 30.03.2023 по 30.09.2023.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления (п.1) следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, признав доводы ответчика о несоразмерности неустойки обоснованными, суд считает возможным снизить размер подлежащий взысканию неустойки до 2060 руб. 57 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Ходатайство ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» (ИНН 

<

***>) о применении срока исковой давности удовлетворить.

           Взыскать с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа неустойку в размере 2060 руб. 57 коп. за период с 15.12.2022 по 29.03.2023, с 30.03.2023 по 30.09.2023.

Отказать Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в удовлетворении требований о взыскании с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.12.2019 № 6017 за период с 25.12.2019 по 30.09.2023 в размере 7931 рубль 93 копейки.

Отказать Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в удовлетворении требований о взыскании с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ»  задолженности по внесения арендных платежей и начислении неустойки по договору №5035 за период с 15.12.2014 по 30.09.2023 в размере 154 руб. 35 коп.

           Взыскать с ООО «БЕТА ЭСТЕЙТ» в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.