﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-985/20 

Екатеринбург

02 июня 2020 г.

Дело № А07-2290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Сафроновой А. А., Громовой Л. В.

  рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу № А07-2290/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2020 № 119-1/07-12);

муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – Ханзмурин Р.Р. (доверенность от 20.02.2020№ 2-144).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ СПБ Октябрьского района  г. Уфы, ответчик, учреждение) о взыскании 1 420 265 руб. 23 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии. 

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – общество «Башкирэнерго», администрация, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого апелляционного суда  от 26.11.2019, исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе МБУ «СПБ Октябрьского района  г. Уфы просит оспариваемые  судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Учреждение считает, что общество «ЭСКБ» неверно произвело расчет  стоимости поставленной электроэнергии, ввиду чего на стороне истца возникло неосновательное обогащение.

Кассатор считает применение  обществом «ЭСКБ» более дорогого среднего уровня напряжения при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности необоснованным.

В материалы дела обществом «ЭСКБ», а также обществом «Башкирэнерго» представлены расчеты суммы безучетного потребления электрической энергии с учетом периода безучетного потребления с 29.01.2017 по 27.07.2017. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в части  оспаривания факта безучетного потребления электрической энергии, данный факт не оспаривает, поддержал доводы, касающиеся необоснованного  начисления истцом объема безучетного потребления за период с 27.07.2016по 27.07.2017.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и МБУ «СПБ Октябрьского района г. Уфы (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.08.2014 № 02010031005496 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется:

 - осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пункте 1.3 договора; 

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.2. договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7 к договору) между потребителем и сетевой организацией обществом «Башкирэнерго». 

Потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиями приложения № 2 и по форме приложения № 5 к договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить гарантирующем поставщику удаленный доступ к интервальным приборам учета. Оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. В случае, если объекты электропотребления потребителя расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома (пункты 2.3.2., 2.3.3. договора).

По факту проведения проверки объекта ответчика по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная, 2А (помещение бытового назначения гараж), сетевой организацией - обществом «Башкирэнерго» в присутствии представителя ответчика энергетика Зайцева С.Б. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2017 № БЭ/203/5-779-006 (далее также – акт о безучетном потреблении), в котором зафиксированы следующие нарушения, допущенные потребителем: «на расчетном приборе учета отсутствует пломба ЭСО, на трансформаторах тока отсутствует пломба энергоснабжающей организации, расчетный коэффициент не соответствует данным по программному комплексу». В акте указана схема безучетного потребления.

В соответствии с частью V акта о безучетном потреблении электроэнергии потребитель не смог объяснить выявленный факт неучтенного потребления, поясняя, что информацией не владеет. 

Согласно с частью VII акта о безучетном потреблении электроэнергии потребителю предписывалось произвести замену прибора учета и трансформаторов тока, опломбировать прибор учета и трансформаторы тока соответственно, восстановить схему учета в срок до 28.07.2017.

В соответствии с частью VII акта потребителю предписывалось прибыть на комиссию 28.07.2017 по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 17, для расчета объема неучтенного потребления электрической энергии.

Комиссией в составе представителя сетевой организации - общества «Башкирэнерго», в присутствии представителя ответчика - энергетика Зайцева С.Б., 28.07.2017 произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. 

По результатам произведенного расчета ответчику предъявлено к оплате с учетом ранее выставленного объема 274 695 кВт.ч. потребленной электрической энергии за период с 27.07.2016 по 27.07.2017. 

Ответчиком оплата безучетного потребления электроэнергии по акту от 27.07.2017 № БЭ/203/5-779-006 не произведена, что явилось основанием для обращения с исковыми требованиями. 

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензий от 19.07.2018 №132/10-3-3270, от 31.07.2018 №132/10-3-3460.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 27.07.2017 № БЭ/203/5-779-006 является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Учреждением выявленные в акте нарушения не оспорены, возражения относительно порядка оформления акта не представлено. Ответчиком также не доказано, что соответствующие нарушения возникли не по его вине, не в зоне его эксплуатационной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции в части установления в акте о безучетном потреблении обстоятельства самовольной замены ответчиком трансформаторов тока согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимсяв материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

Актом бузучетного потребления от 27.07.2017 установлены следующие факты: на расчетном приборе  учета и трансформаторах тока  отсутствуют пломбы ЭСО; расчетный коэффициент не соответствует  данным по программному комплексу.

В виду отсутствия в указанном  акте информации о ранее установленных пломбах, апелляционный суд предложил сторонам  представить документы, подтверждающие опломбировку прибора учета, дату опломбировки и их номера.

Поскольку соответствующие документы сторонами не были представлены, нарушение в виде отсутствия пломб судом правомерноне признано подтвержденным.

Для системы учета на объекте ответчика был установлен, и в расчетах применялся коэффициент трансформации 15, поскольку были установлены трансформаторы тока с понижающим коэффициентом 75/15, что документально подтверждается актом проверки от 29.01.2013 № 385, реестром средств измерения активной и реактивной электроэнергии, реестром по трансформаторам тока и напряжения, используемых в целях коммерческого учета электроэнергии, однолинейной схемой электроснабжения.

Однако в результате проведенной сетевой организацией 27.07.2017 проверки установлено, что в системе учета использовались трансформаторы тока с понижающим коэффициентом 40 (200/5).

Оценив представленные сторонами  в материалы дела документыи доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу, что безучетное потребление электрической энергии выразилось в самовольной замене трансформатора тока без соответствующего уведомления энергоснабжающей организации. Кроме того, самовольная замена трансформатора тока повлекла изменение коэффициента трансформации, что также повлекло искажение данных об объеме потребления электроэнергии.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами судом первой и апелляционной инстанций, касающихся установления самого факта безучетного потребления электрической энергии, суд кассационной инстанции отмечает, что при расчете  безучетного потребления судами неверно определен его период.

В целях единообразного подхода к определению периода безучетного потребления электрической энергии с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456 по делу № А60-64563/2017, необходимо исходить из следующего.

Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении их минимально установленной периодичности (пункт 195). Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом поведения сетевой организации, предполагающего своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных ей для выявления безучетного потребления энергии.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлена дата предыдущей проверки, отраженная в акте о неучтенном потреблении, - 29.01.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно исчислили период безучетного потребления с 27.07.2016 по 27.07.2017 (дата выявления факта неучтенного потребления) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений № 442, период безучетного потребления должен исчислятьсяс 29.01.2017 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 27.07.2017 (дата выявления факта неучтенного потребления). 

Расчет объема безучетного потребления за период с 29.01.2017 по 27.07.2017 составляет 142 991 кВт/ч в сумме 739 311 руб. 40 коп., что подтверждается представленным  в суд кассационной инстанции справочным расчетом истца и третьего лица и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Принимая во внимание то, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями названной нормы, полагает возможным, частично отменяя обжалуемые судебные акты, принять в отмененной части новый судебный акт, произведя перерасчет задолженности ответчика за безучетно потребленную электрическую энергию.

Таким образом, с МБУ СПБ Октябрьского района  г. Уфы в пользу общества «ЭСКБ» подлежит взысканию задолженность в сумме 739 311 руб.40 руб. коп. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение по тому Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу № А07-2290/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного учрежденияпо благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276065196, ОГРН: 1020202861436) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642) задолженность в размере 739 311 руб. 40 коп., расходыпо уплате государственной пошлины по иску в размере 14 161 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 522 руб., перечисленную по платежному поручению №24668 от 10.12.2018.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642) в пользу  муниципального бюджетного учрежденияпо благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276065196, ОГРН: 1020202861436) в возмещение государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий			                    А.В. Сидорова 

Судьи					 А.А. Сафронова 

                                                                                  Л.В. Громова