﻿125/2019-18257(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4011/2019

28 августа 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А. Судей: Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин»  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019  по делу № А59-7771/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  

дело рассматривали: определение вынесено судьей Скрипкой Н.А. 

по иску индивидуального предпринимателя Кузина Александра  Александровича  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» о взыскании задолженности и неустойки 

Индивидуальный предприниматель Кузин Александр Александрович  (далее – ИП Кузин А.А., предприниматель, ОГРНИП 304650125400087, ИНН  650104625485) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (далее  – ООО «Строймаркет-Сахалин», общество, ОГРН 1176501001511, ИНН  6501289730, адрес (место нахождения): 693005, г. Южно-Сахалинск,  Холмское шоссе, 2, оф. 318) о взыскании долга по договорам перевозки  грузов от 23.04.2018 № 23-04/18, от 31.05.2018 № 31-05/18 в общей сумме  271 500 руб. и неустойки в сумме 35 500 руб. 70 коп.  

Решением суда от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без движения на  основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств,  подтверждающих направление или вручение лицу, участвующему в деле  копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, а также  доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, срок устранения недостатков установлен до  03.07.2019.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в  установленный судом срок.  

В кассационной жалобе общество «Строймаркет-Сахалин» просит  отменить определение апелляционного суда от 04.07.2019 о возвращении  апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. По мнению  заявителя, поскольку его апелляционная жалоба оставлена без движения до  03.07.2019, то в силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации он имеет право направить в суд по почте  необходимые документы об устранении недостатков апелляционной жалобы  до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то есть до  24 часов 03.07.2019, при этом обстоятельства, послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения, устранены обществом в  срок, установленный определением от 19.06.2019, и все документы,  указанные в данном определении, сданы на почту 03.07.2019, что  

подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор  69302035135188), поэтому оснований для возвращения апелляционной  жалобы не имелось.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает оснований для его отмены.  

Согласно ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,  установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к  производству, что она подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд  указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и  срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения.  

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает  в последний день установленного срока.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде  апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума от 28.05.2009  

 № 36), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения  арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи  обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без  движения, считаются устраненными с момента поступления в суд  апелляционной инстанции необходимых документов или информации.  

Из правового подхода пункта 38 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  

«О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 

 № 99) следует, что при применении статей 263 и 280 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении  

апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь  в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием  для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента  поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или  информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности  срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать  время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также  время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из  территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. При этом такие  документы могут быть поданы через систему подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня  процессуального срока.  

Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении  установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не  располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет,  имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения)  достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и  поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем  получении определения или иных объективных препятствиях для устранения  обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления  апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.  При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств,  которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о  продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную  жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего  за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 39  постановления Пленума от 25.12.2013 № 99).  

Из материалов дела усматривается, что определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения от 19.06.2019 опубликовано на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 20.06.2019 и с  названного момента является общедоступным.  

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, обществом устранены не были.  

Как следует из материалов дела и доводов кассационной жалобы, во  исполнение определения суда от 19.06.2019 общество посредством почтовой  корреспонденции 03.07.2019 направило в Пятый арбитражный  апелляционный суд доказательства отправки истцу копии апелляционной  жалобы и платежное поручение об уплате государственной пошлины № 891  от 27.06.2019 (почтовое отправление с идентификатором 69302035135188).  

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России»  документы, отправленные ответчиком, прибыли в место вручения 06.07.2019  и были получены адресатом (Пятым арбитражным апелляционным судом)  08.07.2019 (л.д. 129), то есть после истечении срока, установленного  определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 для  устранения недостатков, а также после вынесения апелляционным судом  определения о возвращении апелляционной жалобы.  

Таким образом, факт сдачи документов в организацию почтовой связи  03.07.2019 сам по себе не свидетельствует об устранении обществом  обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без  движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств,  должны были быть направлены с таким расчетом, чтобы к назначенному  судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные  на неправильном толковании норм процессуального права, в том числе, с  учетом того, что, согласно пунктам 19, 20 Пленума от 28.05.2009 № 36,  направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока,  установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой  связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой  корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к  поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может  расцениваться как своевременное исполнение требований суда об  устранении соответствующих обстоятельств, поскольку, согласно части 7  статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  его требования считаются исполненными в момент приема документов  судом, и при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о  вынесенном определении, достаточного срока для устранения им  обстоятельств, которые послужили основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о  препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции  возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее  дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.  

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр  судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает  соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных  обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных  сроков.  

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду  несвоевременного исполнения определения об оставлении апелляционной  жалобы без движения лежит на заявителе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного определения (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019  по делу № А59-7771/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева 

Судьи Н.Ю. Мельникова  

 Е.О. Никитин