АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1087/2022

06 декабря 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖРП №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИЖЕВСКА "СЛУЖБА ГОРОДСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. за проведение исследования, об обязании произвести работы на придомовой территории МКД №1 по ул. Архитектора П.П. Берша, д. 1,  

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ» (ОГРН 

<

***>), 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности от 18.10.2022, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, 

от ООО АСПЭК-Домстрой»: ФИО4, представитель по доверенности №05-02/096-22 от 20.05.2022,

от ООО «УК «АМ»: не явились,

установил следующее. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖРП №8" (далее – истец, ООО УК «ЖРП № 8») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИЖЕВСКА "СЛУЖБА ГОРОДСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик, МКУ Горстрой) с требованием о взыскании 20 000 руб. 00 коп. за проведение исследования, об обязании произвести работы на придомовой территории МКД №1 по ул. Архитектора П.П. Берша, д. 1.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМ».

Истец настаивает на исковых требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам ранее представленного отзыва.

Представитель ООО АСПЭК-Домстрой» дал устные пояснения.

Представители ООО «УК «АМ» в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 24.11.2022 по 29.11.2022, резолютивная часть решения оглашена 29.11.2022.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖРП № 8» является управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) № 1 по ул. Архитектора П.П. Берша, г. Ижевск, на основании договора управления № 1/225 от 14.10.2014, заключенного по результатам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Архитектора П.П. Берта (протокол № 1 от 06.10.2014).

Как указывает истец, заказчиком строительства МКД № 1 Архитектора П.П. Берша являлось МКУ Горстрой, дом был сдан в эксплуатацию в 2009 году.

Истец указывает, что 22.05.2019 при обследовании придомовой территории МКД № 1 Архитектора ФИО5 выявлены недостатки, а именно, на придомовой территории в месте прохождения дренажной канализации имеются трещины, вспучивание асфальтобетонного покрытия.

Актом осмотра от 12.05.2021 выявлена деформация асфальтобетонного покрытия в месте прохождения дренажной канализации, которая обслуживает дренажную систему КН ТП-930. При обследовании было предложено, произвести вскрытие асфальтового полотна, для определения причины деформации.

Между ООО УК «ЖРП № 8» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза» (далее - ООО «Строительная Экспертиза») заключен договор ни оказание услуг № 388 от 07.06.2021 по проведению исследования разрушения асфальтобетонного покрытия на придомовой территории многоквартирного лома по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению специалиста № 0001/2021С установлено, что причиной разрушения асфальтобетонного покрытия являются:

1.Пучение грунта в результате нарушения конструкции дорожной одежды, а именно OTC) 1С 1 кие песчаной подушки либо ICOTCKCIII.II.IIOI О материала.

2.Работы по подготовке основания и укладке асфальтобетонного покрытия выполнены с нарушением гребований нормативных документов.

Все вышеприведенные   причины   являются   скрытыми   и   существенными   и   носят производственный характер, т.e. допущены в результате некачественного производства работ по устройству асфальтобетонного покрытия при выполнении благоустройства, выполненных с нарушением требований строительных норм в период строительства МКД.

Исходя из вышесказанного следует, что дефекты асфальтобетонного покрытия, выявленные и зафиксированные актами осмотра от 22.05.2019, 12.05.2021, 07.06.2021 образовались не вследствие эксплуатации, а по причине того, что изначально при выполнении благоустройства данной территории работы по устройству асфальтобетонного покрытия выполнены с нарушением требований строительных норм, поскольку были использованы некачественные материалы, несоответствующие разработанному проекту производства работ, что подтверждается выводом в специалиста. прописанным в заключении № 0001/2021С от 08.07.2021.

Оплата по договору на оказание услуг № 388 от 07.06.2021 по проведению исследования разрушения асфальтобетонного покрытия произведена в размере 20 000 руб.

В соответствии с актом осмотра 07.06.2021 произведено вскрыше дорожного полотна для дальнейшею обследования.

В адрес МКУ г. Ижевск «СТО ЖКХ» направлено уведомление о необходимости направить представителя для участия при проведении работ по вскрытию дорожного полотна и дальнейшему обследованию, представители МКУ г. Ижевск «СТО ЖКХ» уклонились от участия в обозначенных мероприятиях.

Собственники вышеуказанного многоквартирного дома обратились в управляющую компанию за защитой нарушенных прав, а именно на бездействие застройщика по устранению выявленных   недостатков,  зафиксированных   в  актах 22.05.2019, 12.05.2021 (разрушение асфальтобетонного покрытия произошло в результате некачественного производства работ по устройству асфальтобетонного покрытия при выполнении благоустройства, выполненных с нарушением требований строительных норм).

По настоящее время застройщиком МКД №1 по ул. Архитектора П.П. Берша, г. Ижевск, не предприняты меры по устранению недостатков, установленных при осмотре придомовой территории МКД по адресу: 

<

...>. 

Ссылаясь на бездействие МКУ Горстрой, вызванных некачественным выполнение работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, товарищество собственников недвижимости представляет собой объединение собственников помещений для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

Поскольку в настоящем деле ООО УК «ЖРП №8» предъявило иск от лица своих членов, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с застройщиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком.

По общему правилу ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции заказчика-застройщика.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона и имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу положений гражданского законодательства (статьи 740, 756) регламентирующих отношения связанные со строительством здания (в том числе жилого дома) предельный срок обнаружения дефектов составляет 5 лет.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Граждане (жильцы) МКД по адресу ул. Архитектора П.П. Бераша, 1 не являлись участниками долевого строительства, личные денежные средства граждан на строительство данного дома не привлекались.

Данный МКД строился за счет бюджетных средств в рамках специальной подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» с целью переселения граждан  из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем его износа, что подтверждается Соглашением 4-Ф.

Приказом № 305 от 03.08.2007 г. «О закреплении функции заказчика-застройщика по строительству жилья для переселения граждан из ветхового и аварийного жилищного фонда в г. Ижевске» Муниципальное учреждение «Управление городского строительства Администрации города Ижевска» было определено заказчиком-застройщиком по строительству жилья для переселения граждан из ветхового и аварийного жилищного фонда в г. Ижевске.

Между Муниципальным учреждением Управление городского строительства Администрации г. Ижевска (далее - Заказчик) и ООО «АСПЭК-Домстрой» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 70 от 30.09.2007 (далее - Контракт).

В рамках данного Контракта Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательство по проектированию и строительству объекта: 5-10-15-ти этажного многоквартирного жилого дома № 8-1 (стр.) в микрорайоне № 8 Восточного жилого района г. Ижевска со встроенным продовольственным магазином для переселения жителей из ветхового и аварийного жилого фонда города Ижевска (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена работ, выполняемых по контракту, составила 451 776 500,00 руб.

После завершения строительства данного объекта 5-10-15-ти этажного многоквартирного жилого дома № 8-1 (стр.) в микрорайоне № 8 Восточного жилого района г. Ижевска ему был присвоен почтовый адрес: 

<

...> №1, что видно из Акта приема-передачи законченного строительством объекта от 14.07.2010 г., которым состоялась передача объекта от МУ Управления городского строительства Администрации г. Ижевска к МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

Из изложенного следует, что дом строился в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы» с целью переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем его износа за счет бюджетных средств (без привлечения денежных средств граждан), в связи с чем Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применению не подлежит.

Как указывает истец, при обследовании придомовой территории было выявлено, что в месте прохождения дренажной канализации имеются трещины, вспучивание асфальтобетонного покрытия. Данная дренажная система обслуживает дренажную систему КН ТП-930.

Нарушение асфальтового покрытия в месте прохождения дренажной системы истцом зафиксировано актами от 22.05.2019 г., 12.05.2021 г., 07.06.2021 г.

Вместе с тем на составление данных актов МКУ Горстрой не приглашали, иного материалы дела не содержат.

В акте обследования от 07.06.2021 сторонами зафиксировано, что данная сеть в зону ответственности ООО УК «ЖРП № 8» не входит и не является общим имуществом МКД. Также зафиксировано, что Заказчиком работ по строительству объекта выступала Администрация г. Ижевска.

Согласно вывода, имеющегося в акте, на Администрацию города, как заказчика строительства, возложили обязанность по определению балансодержателя, обязав его восстановить либо выполнить ремонт дренажной системы обслуживающей КН ТП-930, а также восстановить благоустройство в поврежденных местах (асфальтовое-покрытие) с соблюдением технологии укладки покрытия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная дренажная система принадлежит МКУ Горстрой, а также не представлено доказательств того, что МКУ Горстрой принимал участие в строительстве данной системы.

Ответчик не является балансодержателем дренажной системы, а также не является собственником КН ТП-930.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества возложено бремя по его содержанию.

В МКУ Гострой поступило письмо № 3997 от 10.06.2021 от ООО УК «ЖРП №8» с просьбой предоставления документации на дренажную систему, расположенную вокруг МКД по ул. Архитектора П.П. Берша, д.1 и предоставлении информации какие объекты она обслуживает, со ссылкой на то, что Заказчиком строительства данного многоквартирного дома являлось МКУ Горстрой.

Письмом от 16.06.2021 № 0-26-2/2040 в адрес управляющей компании был дан ответ, что запрашиваемую документацию/информацию предоставить нет возможности, поскольку указанный МКД на балансе МКУ Горстрой не числится (л.д.121).

Данное обстоятельство также подтверждается следующими документами.

Многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Архитектора П.П. Берша по акту приемки - сдачи № 51 от 14.07.2010 был передан на баланс МУ «ГЖУ-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» от МУ Управления городского строительства (акт прилагается).

По окончании работ объект был введен в эксплуатацию на основании полученного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1031800554400- «82» от 30.09.2009.

На основании данного акта состоялась передача, как самого дома, так и всей документации (в том числе исполнительной) в адрес эксплуатирующей организации, с целью дальнейшего ведения и обслуживания дома.

МКУ Горстрой в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - отраслевой орган Администрации г. Ижевска) направлялся запрос с просьбой предоставления следующих информации/документов:

- о передаче многоквартирного дома на баланс города Ижевска, после завершения его строительства в рамках государственного контракта от 30.09.2007;

- на чьем балансе находится данный МКД на сегодняшний день и какова в нем доля муниципального жилья.

Письмом № 2557/01-23 из отраслевого органа Администрации г. Ижевска 15.03.2022 поступил ответ, что Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска после завершения строительства были оформлены в муниципальную собственность 253 жилых помещения по адресу: 

<

...>. На сегодняшний день по данному адресу значится 13 жилых помещений в реестре муниципального жилищного фонда. Документов о передаче данного многоквартирного дома на баланс города Ижевска в распоряжении Управлении ЖКХ Администрации г. Ижевска отсутствует.

Здание ТП-930 по ул. Архитектора П.П. Берша, 1 было передано от МУ Управления городского строительства Администрации города Ижевска по акту № 88 о приемке - сдаче работ (УФ № ОС-3) МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети».

Сети канализации и водопровода жилого дома № 8-1 стр. по ул. Архитектора П.П. Берша, 1 были переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на основании Актов № 233 от 19.11.2009 г., № 234 от 16.12.2009 г. по форме УФ № ОС-1 и приказов Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 13.11.2010 г. № 1407у и от 15.07.2010 г. № 918у соответственно.

Таким образом, с учетом перечисленных и представленных документов следует, что, как сам многоквартирный жилой дом по ул. Архитектора П.П. Берша, 1, в том числе с элементами благоустройства и озеленения (которые относятся к придомовой территории МКД и отражены в акте приемки-сдачи № 51 от 14.07.2010), так и инженерные сети (канализация, водопровод, электрические сети) были переданы на баланс соответствующих служб (эксплуатирующей организации МУ «ГЖУ-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», МУП г. Ижевска «Ижводоканал», МУП г. Ижевска «Ижевские электрические сети).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выставления требований к ответчику, таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца, отсутствуют.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

При этом статьей 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 ГК РФ).

Поскольку участок дороги, на котором выявлены дефекты дорожного полотна, относится к придомовой территории, применению подлежат общие нормы по гарантии.

Жилой дом № 1 по ул. Архитектора П.П. Берша г. Ижевска введен в эксплуатацию 30 сентября 2009 году.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

На основании статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно п. 8.3 раздела 7 «Гарантии качества по сданным работам» государственного контракта № 70 от 30.09.2007, заключенного между МУ Управление городского строительства Администрации г. Ижевска и ООО «АСПЭК-Домстрой», Сторонами был согласован гарантийный срок в течение одного года с момента подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта и распространялся на все строительно-монтажные работы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту.

Таким образом, истекли все возможные гарантийные сроки, как предусмотренный Контрактом, так и общий, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, пятилетний срок истекает 01.10.2014, иск предъявлен 31.01.2022, то есть за пределами исковой давности.

Доказательства предъявления претензий о некачественном выполнении работ по спорным работам в течение гарантийного срока, установленного действующим законодательством и контрактом в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика произвести работы на придомовой территории МКД №1 по ул. Архитектора П.П. Берша, д. 1.

По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова