АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-5103/2017

г. Йошкар-Ола

28» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

от истца – до перерыва ФИО3 по доверенности, после перерыва - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга по арендной плате в сумме 16 134 руб. 83 коп. и неустойки в размере 5 808 руб. 53 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды о сроке внесения арендной платы. В связи с несвоевременной оплатой пользования имуществом истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной условиями договора неустойки.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ (л.д. 7-9, 63).

До принятия решения по делу истец уточнил требование о взыскании санкции, просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 6 625 руб. 30 коп.

Заявление об уточнении требования о взыскании неустойки на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере (протокол судебного заседания).

 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 58). Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 26 июля 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен в письменной форме договор № 02В-2500700, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование пост шиномонтажа площадью 22,23 кв.м. при АЗС № 10, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Новая, д. 6, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренных разделом 4 договора (л.д. 15-17). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Установленные пунктом 1 статьи 651 ГК РФ требования к форме договора аренды недвижимого имущества соблюдены, договор заключён в письменной форме путём составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ и не оспаривалось сторонами в судебном порядке.

В договоре аренды указаны данные об индивидуально-определённых признаках переданного в аренду недвижимого имущества. 

Договор аренды заключен с 01.08.2007 по 31.12.2007, то есть на срок менее одного года (пункт 1.2 договора). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ). Дополнительным соглашением от 4 декабря 2007 года стороны продлили действие договора на неопределенный срок (л.д. 18). Соглашением от 01.10.2016 стороны расторгли договор аренды, следовательно, договор прекратил свое действие с 02.10.2016 (л.д. 65).

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 1 августа 2007 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ). 

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. 

Договором аренды (пункт 4.1) установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 6 800 руб. Срок внесения арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1 договора, согласно которому 50% стоимости арендной платы оплачивается путем предоплаты, оставшаяся часть – по окончании расчетного месяца в течение пяти дней на основании представленных арендодателем счетов-фактур.

Пунктом 4.4 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор компенсирует арендодателю эксплуатационные и другие подобные расходы (оплата за коммунальные услуги, вывоз мусора, электроэнергию, уборку территории от снега) Оплата данных расходов осуществляется арендатором путем внесения наличных денежных средств кассу арендодателя по окончании расчетного месяца в течение пяти дней на основании представленных арендодателю счетов-фактур.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2008 года стороны внесли изменения в договор аренды относительно площади сданного в аренду имущества (44,46 кв.м.), увеличив размер арендной платы по договору до 13 600 руб. в месяц. (л.д.18-19). Соглашением от 18 августа 2016 года стороны установили арендную плату в размере 15 700 руб. в месяц, срок оплаты – до 20 числа текущего месяца (л.д. 20-21).

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы. 

Ответчик не внес арендную плату за август-октябрь 2016 года. Поэтому на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 16 134 руб. 83 коп. (л.д. 7).

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств расторжения договора, возврата здания арендодателю по акту приема-передачи, погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате арендных платежей подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Тем самым, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2016) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 6 625 руб. 30 коп. за период с 21.08.2016 по 03.02.2017 (л.д. 64). Расчет проверен арбитражным судом и признается ошибочным. Истцом неверно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы за август 2016 года. 

Срок надлежащего исполнения денежного обязательства определен в договоре конкретной календарной датой – не позднее 20 числа текущего месяца. 

По смыслу статей 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 20 августа 2016 года является выходным днем (суббота), следовательно, последний день оплаты переносится на 22 августа 2016 года – понедельник, тем самым начало периода просрочки за август 2016 года следует исчислять с 23 августа 2016 года.

Арбитражным судом произведен расчет пени за период с 23.08.2016 по 03.02.2017 (дата определена истцом), устраняющий ошибки, допущенные истцом:

Период

Начислено

Датаоплаты

Суммаоплаты

Период

просрочки

Кол-воднейпросроч

Суммадолга

Размернеустойки

Сумманеустойки

авг.16

948,38

 

23.08.2016

03.02.2017

165

948,38

0,30%

469,45

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

сен.16

14680

 

21.09.2016

03.02.2017

136

14680,00

0,30%

5989,44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

окт.16

506,45

 

21.10.2016

03.02.2017

106

506,45

0,30%

161,05

 

 

 

 

 

16134,83

 

 

 

 

6619,94

 

Тем самым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства составляет 6 619 руб. 94 коп.

С учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки оснований для применения арбитражным судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 6 619 руб. 94 коп.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 16 134 руб. 83 коп., неустойку в сумме 6 619 руб. 94 коп., всего 22 754 руб. 77 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     Т.И. Комелина