545/2023-8373(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14073/2021

г. Киров

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 06.03.2021,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2022 по делу   № А28-14073/2021  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Класс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец,  заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании 32049,77 рублей задолженности за тепловую энергию,  потребленную в октябре-декабре 2018 года (далее – спорный период), а также с  заявлением о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и  почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2022 в  удовлетворении требований отказано.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда от 11.11.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.  

По мнению заявителя, оплаты, оставшиеся после уменьшения (снятия)  объемов тепловой энергии за спорный период истец разнес на разные периоды  (на ранее непогашенные), а также последующие периоды. Доказательств  отсутствия задолженности за периоды, на которые разнесены освободившиеся  оплаты, либо иной их размер в дело не представлено. Действия по разнесению  оплат без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях,  являются правомерными.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 30.12.2022 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2022 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании  отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва  на апелляционную жалобу.  

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между Компанией  (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) был заключен  договор теплоснабжения № 940824 (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и  (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель.  

Перечень объектов потребителя приведен в приложении № 3 к договору. 

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в приложении   № 4 к договору.  

В марте и августе 2021 года истец произвёл перерасчет объема и стоимости  тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика, в сторону увеличения.  Для оплаты увеличенного объема ответчику к оплате были предъявлены  корректировочные счета-фактуры на общую сумму 127445,06 рублей.  

По расчету истца, ответчик оплатил корректировочные счета-фактуры не в  полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере  32049,77 рублей.  

Неисполнение требований претензии от 16.09.2020 № 503061-07-02090/10  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской  

области с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки коммунального ресурса на объекты ответчика  подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.  

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на отсутствие задолженности за  спорный период. В представленном ответчиком контррасчёте (л.д. 46-47), а  также заключении специалиста (л.д.54-56) оплаты разнесены с учетом  назначения платежа.  

В связи с указанием в платежных поручениях назначения платежа  конкретного периода оплата за спорный период произведена полностью.  

Истец при осуществлении взаиморасчетов с ответчиком не учитывает  назначения платежей, указанных в платежных поручениях от 22.11.2018 №№  1562, 1563, 1564, 1565, 1566, от 27.12.2018 №№ 1759, 1760, 1761, 1762, 1763, от  21.01.2019 №№ 77, 78, 79, 80, 81, от 24.09.2021 № 565.  

Аргументы заявителя о том, что высвободившиеся суммы оплаты по  результатам состоявшихся ноябре-декабре 2019 года, апреле 2020 года  корректировок объема тепловой энергии за спорный период в сторону  уменьшения подлежали отнесению на иные расчетные периоды, противоречит  порядку исполнения требований по однородным обязательствам, который  регламентирован в пункте 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Средства, поступающие от потребителя должны учитываться  теплоснабжающей организацией в соответствии с назначением платежа,  указанным в платежном документе (в соответствии с волеизъявлением  потребителя). При этом из материалов дела не следует, что после указанных  

корректировок в сторону уменьшения ответчику была возвращена переплата  либо ответчиком изменены назначения платежей или заявлено о зачете  встречных требований. Из материалов дела также не следует, что истец наделен  правом в одностороннем порядке засчитывать переплату в счёт погашения  задолженности за иные расчётные периоды.  

Ссылка истца на иную судебную практику подлежит отклонению,  поскольку судебные акты по делам №№ А29-9846/2019, А33-21084/2020  приняты при иных фактических обстоятельствах.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2022 по делу №  А28-14073/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.В. Панин 

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

 Электронная подпись действительна.

Т.В. Чернигина 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:11

Кому выдана Чернигина Татьяна Викторовна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 15.12.2021 9:53:56 

Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 15.12.2021 9:53:41 

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич