Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15481/2017

г. Хабаровск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Милосердовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>)

о взыскании 23 189 759 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – директор на основании приказа № 12 от 31.05.2016г.,

от ответчика - не явились, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании задолженности в размере 14 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 7 032 682 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 657 076 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец 06.12.2017г. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 14 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 874 943 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 778 798 руб. 84 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (Заемщик) был заключен договор займа № 57/ЮЛ от 19.05.2015г., в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленном договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 19 ноября 2017 г. (пункт 1.3. дополнительного соглашения от 19.11.2015г).

Суд считает необходимым отметить, что истцом в исковом заявлении указан срок возврата суммы займа до 19.11.2016г., что не соответствует условиям дополнительного соглашения от 19.11.2015г. 

Полный возврат займа должен быть произведен Заемщиком не позднее даты, указанной в пункте 1.3. настоящего договора (пункт 1.4.).

За пользование займом Заемщик вносит плату Займодавцу из расчета 28 % годовых, начисляемую на фактическую задолженность (пункт 2.1.).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день возврата займа включительно (пункт 2.2.).

В июле – августе 2015 года Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 14 500 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В нарушение условий договора сумма займа Заемщиком не была возвращена Займодавцу в установленные сроки.

Истцом ответчику направлялась претензия № 248 от 29.08.2017г. с требованием погашения задолженности и выплаты процентов.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьей 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих получение займодавцем от заёмщика определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Начисленные истцом проценты за пользование займом оплачены ответчиком частично.

Задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 3 874 943 руб. 36 коп. 

Поскольку обязательства по договору не исполнены, задолженность ответчиком не погашена, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга и проценты за пользование займом за период с 22.11.2016 г. (фактически сторонами установлен срок возврата суммы займа до 19.11.2017г.) по 06.12.2017 г. в размере 1 778 798 руб. 84 коп. 

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По общему правилу, начисление процентов на проценты (сложных процентов) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ). Но в случае, когда договор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, начисление сложных процентов может быть предусмотрено договором (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Договором займа начисление сложных процентов не предусмотрено.

В пункте 3.3.4. и в разделе 5 договора сторонами согласовано условие об ответственности за нарушение обязательства по возврату займа и несвоевременную уплату процентов за пользование займом в виде неустойки (пени).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» задолженность в размере 14 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 874 943 руб. 36 коп. а всего 18 374 943 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона»  в доход федерального бюджета 112 845 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в доход федерального бюджета 10 924 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                                          О.Н. Лесникова