Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256439/20-100-1777

г. Москва

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи И.М. Григорьевой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СтройЭлит» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного 

управляющего ФИО1 

к ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 10 031 520, 59 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 802 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2020 по 18.12.2020 в размере 229 320 руб. 59 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, признает наличие задолженности в сумме 8 250 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе инвентаризации дебиторской задолженности обнаружено, что ООО «СтройЭлит» произвело платежи в адрес ООО «Арсенал» на общую сумму 1 106 363 руб., что подтверждается банковской выпиской истца, представленной в материалы дела.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 9 802 200 руб., однако документы, обосновывающие перечисление денежных средств на счет ответчика, у конкурсного управляющего отсутствуют.

1)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 400 000.00 руб. на основании платежного документа от 31.01.2017 №217;

2)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 2 000 000,00 руб. на основании платежного документа от 07.02.2017 № 326;

3)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 1 500 000.00 руб. на основании платежного документа от 17.02.2017 №412;

4)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 1 000 000,00 руб. на основании платежного документа от 21.02.2017 №492;

5)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 1 000 000,00 руб. на основании платежного документа от 28.02.2017 №580;

6)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 500 000,00 руб. на основании платежного документа от 01.03.2017 №643;

7)Оплата по Счету №4 от 06.03.2017 за субаренду автотехники по Договору на оказание услуг ТС и СТ № У-12/01 от 12.01.2017г. на сумму 102 200,00 руб. на основании платежного документа от 09.03.2017 №764;

8)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 400 000,00 руб. на основании платежного документа от 10.03.2017 №765;

9)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 700 000.00 руб. на основании платежного документа от 30.03.2017 №982;

10)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 500 000.00 руб. на основании платежного документа от 14.04.2017 №1215;

11)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 500 000.00 руб. на основании платежного документа от 28.04.2017 №1385;

12)Авансовая плата по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017 на сумму 1 200 000,00 руб. на основании платежного документа от 11.05.2017 №1550.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2020 № б/н с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В обоснование правовой позиции ответчик указывает, что на основании представленных в материалы дела актов выполненных работ от 06.03.2017 № 1, от 31.10.2017 № 10, от 31.10.2017 № 11, от 31.10.2017 № 12, от 17.08.2018 № 2 ответчиком исполнены обязательства по Договору на вывоз грунта на полигон № Гр-12/01 от 12.01.2017.

Ответчиком представлены в материалы дела акты выполненных работ по договору, из содержания которых следует, что истец без претензий принял выполненные ответчиком услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – август 2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 8 250 руб. 40 коп., которую ответчик признает и полагает возможным удовлетворению.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признание иска в части требований судом в порядке ст.49 АПК РФ принято к рассмотрению. Признание иска в части долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа усматривается, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты за оказанные услуги в заявленном размере, в связи с чем удовлетворению подлежит подтвержденная ответчиком задолженность в размере 8 250 руб. 40 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2020 по 18.12.2020 в размере 229 320 руб. 59 коп., арбитражный суд приходит к выводу о перерасчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 8 250 руб. 40 коп., поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению за период с 07.06.2020 по 18.12.2020 в размере 193 руб. 02 коп.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст.16, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ООО «СтройЭлит» 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 40 коп. задолженности, 193 (сто девяносто три) руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Арсенал» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева