АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25248/2017

г. Нижний Новгород                                                                                   06 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-511),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Монтаж", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  о признании незаконным и отмене постановления №07-1-3-249-01724-1 от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного начальником Борского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Монтаж" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 90 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Промавтоматика-Монтаж»  (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №07-1-3-249-01724-1 от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного начальником Борского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – административный орган, Инспекция), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Монтаж" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Определением от 07.08.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. Суть доводов Общества сводится к тому, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. По мнению заявителя Инспекция не доказала состав и событие правонарушения предусмотренного ч.3 ст.3.5 КоАП РФ Нижегородской области.

От Инспекции поступили отзыв и материалы административного дела. Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы Общества считает не состоятельными.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

28.06.2017 главным специалистом Броского отдела Инспекции  в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории по адресу: Нижегородская область, г.Бор, м-он Красногорка, в районе д.6, д.11, д.15 (место производства земляных работ) выявлено, что имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-З от 10.09.2010 Общество в лице директора ФИО1, в ходе проведения земляных работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ по вышеуказанному адресу, не было принято мер по надлежащему содержанию объекта, а именно отсутствует необходимое типовое ограждение места разрытия, по периметру места производства работ отсутствуют предупредительные надписи, знаки, необходимые указатели, сигнальные (аварийное) освещение, а так же отсутствуют указатели с наименованием, адресом организации, реквизитами ответственного лица за производство работ и сроками их выполнения, что привело к нарушениям действующего законодательства.

28.06.2017 составлен акт обнаружения достаточных данных №07-249, так же представлены материалы фотосъемки.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.07.2017 в отношении заявителя составлен протокол № 07-1-3-249-1724-1 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в присутствие законного представителя.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, Инспекция 19.07.2017 вынесла постановление № 07-1-3-249-01724-1 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствие законного представителя.

В соответствии с ч.3 ст.3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» №144-З от 10.09.2010 (далее – Закон №144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно ч.2 ст.5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 Закона №144-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков);

Согласно ч.1 ст.12 Закона №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В соответствии с положения ст.17 названного закона обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством (ч.1).

Строительные объекты и площадки, территории организаций по производству строительных материалов должны оборудоваться подъездными дорогами, имеющими асфальтобетонное, железобетонное или другое твердое покрытие. На указанных объектах, расположенных в населенных пунктах, имеющих дороги с твердым покрытием, должна обеспечиваться очистка загрязненных колес выезжающих с их территории транспортных средств (ч.2).

Для сбора и хранения мусора на строительной площадке должны быть установлены контейнеры, для сбора и хранения строительного мусора - бункеры-накопители в количестве, учитывающем объем образования строительного мусора в соответствии с регламентом обращения с отходами строительства и сноса (ч.3).

Производственные и бытовые стоки, образующиеся на строительной площадке, при производстве работ должны очищаться и обезвреживаться в порядке, предусмотренном проектом организации строительства и производства работ (ч.4).

Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке (ч.5).

Строительный мусор должен вывозиться из мест производства земляных, строительных, ремонтных и иных видов работ в специально отведенные для этого места, согласованные с органами местного самоуправления и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей (ч.6).

Строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденными проектом организации строительства и планом производства работ.

При необходимости складирования материалов и конструкций, а также устройства временного отвала грунта за пределами строительной площадки или за пределами ограждения мест проведения работ, в том числе аварийных, территории общего пользования для этого определяются по согласованию с органами местного самоуправления и территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей (ч.7).

Вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других территорий общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и надземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, в границах и в сроки, указанные в разрешении на производство работ (ч.8).

Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение.

Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении (ч.9).

Согласно ч.10 ст.17 Закона №144-З при производстве работ запрещается:

1) повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства, приготовлять раствор и бетон непосредственно на проезжей части улиц, за пределами места проведения работ;

2) производить откачку воды из канализационных колодцев, траншей, котлованов непосредственно на тротуары, дворовые территории и проезжую часть улиц;

3) оставлять землю и мусор после окончания работ;

4) занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение мест производства работ сверх установленных границ;

5) загромождать проходы и въезды во дворы, нарушать нормальный проезд транспорта и движение пешеходов;

6) осуществлять выезд автотранспорта со строительных площадок, из мест производства аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки (мойки) колес автотранспорта от налипшего грунта, отходов;

7) выполнять в ночное время вблизи жилых домов сопровождающиеся шумом строительно-монтажные работы (механизированные земляные работы, забивка и вибропогружение свай, работа пневматического инструмента и другие работы);

8) осуществлять движение строительных машин на гусеничном ходу по прилегающим к строительной площадке и не подлежащим последующему ремонту участкам улично-дорожной сети.

В случае аварии при производстве работ исполнитель обязан принять меры по немедленной ликвидации аварий, своевременно вызвать на место производства работ владельцев поврежденных сооружений, представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии дежурную службу администрации соответствующего муниципального образования Нижегородской области, организации, имеющие смежные с местом аварии территории (ч.11).

Согласно СНиП 12-03-2001:

6.2.9. При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

6.2.2. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Исходя из буквального толкования указанных норм любое место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением, вне зависимости имелось движение пешеходов и транспорта или нет.

Вина заявителя в данном правонарушении доказана полностью, поскольку именно оно в силу выданного разрешения (ордера) на производство земляных работ №172 от 28.04.2017, является лицом, которое обязано было в ходе производства земляных работ установить необходимое ограждение, сигнальное (аварийное) освещение, тем самым обеспечить безопасность движения пешеходов и транспорта в месте производства работ и соблюдать требования Закона.

Следует также отметить, что одной из основных функций ограждения является ограничение доступа к месту производства работ, в целях предупреждения ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно фотоматериалам от 28.06.2017 работы по прокладке кабельной линии 0,4 кВ по адресу: Нижегородская область, г.Бор, м-он Красногорка, в районе д.6, д.11, 15 не завершены, следовательно, существует угроза безопасности жизни и здоровью граждан.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, подтверждается собранными по делу доказательствами, фактическими данными, которые установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП РФ).

Факт ненадлежащего содержания места производства работ подтвержден материалами административного дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 28.06.2017, фотоматериалами.

Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем, ставящим свои экономические (частные) интересы выше публичных интересов, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Соответственно административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 К КоАП Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Судом установлено, что на основании постановлений Инспекции №07-1-3-249-01405-1 от 01.02.2017, №07-1-3-249-01620-1 от 24.05.2017 Общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.3.5 КоАП Нижегородской области.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день вынесения оспариваемого постановления срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено Обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией ч.3 ст.3.5 КоАП Нижегородской области в размере 90 000 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым отказать заявителю в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Монтаж", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                                          А.В.Леонов