ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-528/2017

10 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10165/2017) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2017 года по делу № А75-528/2017 (судья Кубасова Э.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 418 173 руб. 21 коп.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазКонтрольСервис» (далее – ООО «НГКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж», ответчик) о взыскании 5 418 173 руб. 21 коп. по договору купли-продажи № Н-81/1-1214 от 17.12.2014, из которых 4 696 916 руб. 08 коп. задолженности, 721 257 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2017 по делу № А75-528/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Энергомонтаж» в пользу ООО «НГКС» взыскана задолженность в размере 4 696 916 руб. 08 коп., проценты ы размере 605 865 руб. 20 коп. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения. Этим же судебным актом в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО «НГКС» в размере 4 462 руб., с ООО «Энергомонтаж» - в размере 49 514 руб.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела и проверив на предмет законности и обоснованности принятое судом первой инстанции решение, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «НГКС» (продавец) и ООО «Энергомонтаж» (покупатель) заключили договор № Н-81/1-1214 от 17.12.2014 купли-продажи имущества в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, номенклатура, стоимость и основные характеристики которого указываются в приложении № 1, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество товары в срок установленный настоящим договором (пункт 1.1. договора). Предметом купли-продажи является напорный нефтепровод т.вр. ДНС Мск-т.вр. уз. 7 Мск. Майского месторождения.

Стоимость передаваемого по договору имущества и порядок расчетов определены в разделе 2 договора № Н-81/1-1214 от 17.12.2014 купли-продажи.

Так, в силу пункта 2.1. договора общая стоимость товаров составляет 32 263 139 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в течение календарного месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена передача имущества.

Оплата стоимости имущества осуществляется в течение месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена передача имущества покупателю на основании выставленного счета-фактуры путем проведения взаимозачета в счет встречных требований по договорам подряда № Н-81-1214 от 17.12.2014 и № Н-114-0415 от 01.04.2015, что предусмотрено пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015 к договору № Н-81/1-1214 от 17.12.2014.

Как указал при обращении в суд истец, на основании договора № Н-81/1-1214 от 17.12.2014 истец поставил, а ответчик принял товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные в отметками ООО «Энергомонтаж» о получении.

Заявив, что ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № Н-81/1-1214 от 17.12.2014, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Приведенные выше положения гражданского законодательства характеризуют договор купли-продажи как правоотношение по возмездному отчуждению имущества и связывают возникновение права продавца требовать оплаты с исполнением обязательств в пользу покупателя.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип эквивалентности в хозяйственных взаимоотношениях между его участниками (статья 423 ГК РФ).

На основании частей 1, 3 указанной статьи договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Стороны сделки являются коммерческими юридическими лицами, целью деятельности которых является систематическое извлечение прибыли. Отношения между ними должны носить возмездный характер, поскольку неравноценность нарушает указанный принцип.

Как указано выше, на момент предъявления иска поставленный товар на сумму 4 696 916 руб. 08 коп. оплачен ООО «Энергомонтаж» не был. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 19.09.2016 (том 4 л.д. 27) ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом.

Факт исполнения ООО «НГКС» обязательств из договора № Н-81/1-1214 от 17.12.2014 не оспаривается апеллянтом. Доводы апелляционной жалобы ООО «Энергомонтаж» сводятся к утверждению о прекращении обязательств зачетом, как это предусмотрено условиями заключенного сторонами договора купли-продажи.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ, исходя из которых зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с правилами статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется в части прекращения нетто-обязательств должника.

Таким образом, действующим законодательством не допускается зачет встречного однородного требования с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», пункт 1 статьи 63, абзац 3 пункта 8 статьи 142 поименованного выше Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002). Указанный запрет распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2016 по делу № А75-13316/2015 должник ООО «НГКС» (истец по делу) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, зачет встречных однородных требований не может быть произведен в рассматриваемом случае. В то же время, как справедливо отмечено судом первой инстанции, ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельный иск в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, либо в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО «НГКС».

С учетом установленных обстоятельств финансового и правового режима ООО «НГКС» и изложенных выше ограничений, условия пункта 5 дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2015 к договору № Н-81/1-1214 от 17.12.2014 в рассматриваемом случае применению не подлежат (статья 422 ГК РФ).

Взыскав с ООО «Энергомонтаж» в пользу ООО «НГКС» задолженность в указанной сумме, суд первой инстанции принял в данной части обоснованный и законный судебный акт по делу.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 257 руб. 13 коп., за период просрочки оплаты по договору № Н-81/1-1214 от 17.12.2014 с 26.05.2015 по 11.01.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Скорректировав произведенный истцом расчет процентов с учетом представленной в дело товарной накладной № 55 от 25.06.2015 (том 2 л.д. 69), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО «Энергомонтаж» в пользу ООО «НГКС» проценты за период с 26.07.2015 по 11.01.2017 в сумме 605 865 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные ООО «Энергомонтаж» в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2017 года по делу № А75-528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Глухих

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева