/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18908/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края                                (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Рябич А.М. (доверенность от 25.12.2017),              от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Турбаза “Приморская”» (ИНН 2365023931, ОГРН 1152365010236) – Таранова С.В. (доверенность от 20.04.2018), от третьего лица – министерства природных ресурсов Краснодарского края –                  Крохмаль Д.А. (доверенность от 15.12.2017), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-18908/2017, установил следующее.

   Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турбаза "Приморская" (далее – общество) о взыскании  3 389 546 рублей 14 копеек, из которых 2 398 833 рубля 30 копеек долга по арендной плате за пользование земельным участком и 990 712 рублей 84 копейки договорной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 22.03.2018, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу департамента взыскано 208 379 рублей 15 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку суд произвел перерасчет арендной платы исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка и подлежащей применению ставки арендной платы в размере двойной ставки земельного налога.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в данном случае отсутствуют основания для применения ставки земельного налога, установленного решением Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 20.11.2009 № 21                     «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения» и решением Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 17.11.2016  № 189 «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения» в размере 0,5% от кадастровой стоимости. В соответствии с действующим законодательством Туапсинскому району присвоен статус курортного региона. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:206 является ограниченным в обороте, подлежала применению ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Суды не рассмотрели довод департамента о недействительности (ничтожности) договора аренды, заключенного администрацией и обществом. Спорный земельный участок на момент совершения сделки в силу закона относился к собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, следовательно, у администрации отсутствовали полномочия для его предоставления в аренду обществу.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель общества полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства. Представитель министерства оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение                    от 29.12.2017 и постановление от 22.03.2018 следует оставить без изменения.

          Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 10.09.2009 № 2786 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования 10.09.2009 администрация (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) заключили договор                         № 3300004205 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 120 223 кв. м (кадастровый номер 23:33:0106006:206) для эксплуатации турбазы «Приморская» (т. 1, л. д. 15 – 24).

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата исчисляется со дня вступления в силу постановления администрации муниципального образования Туапсинский район, указанного в пункте 1.3 договора, и вносится арендатором с момента подписания договора ежеквартально, не позднее 10 числа каждого квартала.

Размер ежегодной арендной платы определен в пункте 2.1 договора на момент его подписания и может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления (пункт 2.4).

В пункте 5.2 договора указано, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор заключен сторонами на срок до 10.09.2058 и зарегистрирован в установленном порядке 09.12.2009.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2017 № 23/001/054/2017-9286 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:206 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем 17.02.2011 сделана запись регистрации № 23-23-13/005/2011-188 (т. 1, л. д. 28,29).

На основании соглашения от 12.11.2012 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 10.09.2009 № 3300004205 перешли к департаменту. Договору аренды присвоен новый номер – 0000002736 (т. 1, л. д. 25 – 27).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу                            № А32-28374/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:206, равная его рыночной стоимости в размере 154 967 447 рублей (т. 1, л. д. 65, 66).

Решением Краснодарского краевого суда от 04.10.2017 по делу № 3а-424/2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:206 установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2016 в размере 221 101 000 рублей, на период с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (т. 2, л. д. 51 – 56).

Департамент направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2017                                           № 52-8109/17-38-08, в которой предложил погасить долг по договору и неустойку (т. 1,                л. д. 11 – 13).

Поскольку арендатор требования претензии не исполнил, департамент обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

 В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор – вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                         статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции после 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 10.09.2009 № 000002736 аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету (взысканию судом) исходя из нормативно установленных методики и ставок.

Из постановления от 10.09.2009 № 2786 следует, что договор аренды заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л. д. 81, 82).

 Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ                        «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон                  № 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с данным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В заявленный департаментом период взыскания (с 01.01.2014 по 30.06.2017) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0106006:206 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, поэтому судебные инстанции при определении размера арендной платы также руководствовались постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее – постановление № 50) и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121).

 В соответствии с пунктом 1.3. Правил, утвержденных постановлением № 50, при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.

 В силу пункта 3.4.1 Порядка, утвержденного постановлением № 121, арендная плата рассчитывается в размере 1,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, ограниченного в обороте, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При этом в пункте 9 данного Порядка указано, что при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога.

Суды установили, что согласно решению Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 20.11.2009 № 21 «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района», решению Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района                     «Об установлении земельного налога на территории Новомихайловского городского поселения» от 17.11.2016 № 189 ставка земельного налога (в % к кадастровой стоимости) для спорного земельного участка составляет 0,5%.

Следовательно, предельное значение ставки арендной платы за использование данного земельного участка составляет 1% от его кадастровой стоимости, что соответствует постановлениям № 50 и 121 и не превышает значения ставки арендной платы для земельных участков, ограниченных в обороте, право аренды на которые переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3                                   Закона № 137-ФЗ – годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте), на применении которой настаивает департамент.

С учетом произведенного перерасчета арендной платы (с применением ставки арендной платы в размере 1% и кадастровой стоимости участка, установленной решениями судов) и представленных в материалы платежных документов (т. 1,                            л. д. 129 – 152), суды сделали правомерный вывод об отсутствии у общества долга по договору аренды в заявленный истцом период.

Вопреки доводам департамента выводы судов о применимом значении ставки арендной платы соответствуют содержанию представленных в дело доказательств, правилам пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса и абзацу 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» о недопустимости ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания долга по договору аренды.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признав его выполненным арифметически неверно, произвел перерасчет, согласно которому размер неустойки составил 208 379 рублей 15 копеек. Названная сумма взыскана с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано правомерно.

Выводы судебных инстанций в данной части иска основаны на положениях пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса.

Довод кассационной жалобы о недействительности договора аренды суд округа не принимает.

        Согласно пункту 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в применимой редакции) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. 

        Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как видно из материалов дела, спорный договор аренды заключен на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район                    от 10.09.2009 № 2786 (т. 1, л. д. 81, 82). Данный ненормативный правовой акт принят на основании пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и статьи 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», определяющей полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений до разграничения государственной собственности на землю.

Право собственности Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:206 зарегистрировано 17.02.2011 (т. 1, л. д. 29), после чего полномочия арендодателя земельного участка по договору аренды                             от 10.09.2009 переданы администрацией департаменту (т. 1, л. д. 25 – 27). Общество и департамент 26.04.2016 заключили дополнительное соглашение к спорному договору аренды (т. 1, л. д. 74 – 79).

  В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец не представил в материалы дела доказательств, позволяющих судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о нарушении порядка распоряжения спорным участком.  

          Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку с учетом заявленных доводов сторон. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4                статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.12.2017 и постановления от 22.03.2018 по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А32-18908/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    Я.Е. Волков                                                                                                                                    Н.С. Мазурова