ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5181/2015

г. Чита

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу № А10-5181/2015, по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 55 726 523 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» -  ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 53 569 102 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2015 года, 1 126 215 руб. 38 коп. - договорной неустойки за период с 28.07.2015 по 14.10.2015, а также договорной неустойки с 15.10.2015 по день фактического исполнения обязательства, процентов по денежному обязательству, исчисленных за период с 28.07.2015 по 19.10.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 1 031 205 руб. 23 коп., процентов по денежному обязательству с 20.10.2015 по день фактического исполнения обязательства (за период пользования денежными средствами), исходя из суммы основного долга в размере 53 569 102 руб. 74 коп. и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2015 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ, с АО «Улан-Удэ Энерго» в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскана задолженность в размере 53 569 102 руб. 74 коп., неустойка за период с 28.07.2015 по 14.10.2015 в размере 1 126 215 руб. 38 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 4 980 руб., всего взыскано 54 700 298 руб. 12 коп.; также взыскана неустойка с 15.10.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера основной задолженности - 53 569 102 руб. 74 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых.

23 марта 2016 года Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС № 006683575 на принудительное исполнение судебного акта.

От публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2023 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ФС006683575 от 14.03.2016 к исполнению отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отзыв исполнительных листов был обусловлен объективными причинами, выразившимися во взаимной договоренности сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя. В связи с тем, что отзыв исполнительного листа серии ФС № 006683575 от 14.03.2016 по делу № А10-5181/2015 был обусловлен вынужденной необходимостью по урегулированию части долга АО «Улан-Удэ Энерго» и требованиями ФССП по Республике Бурятия, срок предъявления исполнительного документа должен исчисляться без учета особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, то есть срок истек не в 2019 году, а в 2023 году. Однако, поскольку в 2023 году договоры аренды ЭСХ являлись действующими, заявитель не обратился в ФССП по Республике Бурятия с заявлением о возбуждении ранее оконченного исполнительного производства по делу № А10-5181/2015. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2023 по делу № А10-7290/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Полагая, что срок пропущен по уважительной причине, просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что если считать трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в части взыскания неустоек по день фактической оплаты с момента вступления в законную силу решения суда/истечения срока предоставления рассрочки, то этот срок к моменту подачи заявления (17.10.2023) давно истек, и указанная задолженность не может быть в принудительном порядке взыскана. Указанная задолженность также отсутствует в бухгалтерском учете АО «Улан-Удэ Энерго» так как Приказом Общества от 30.12.2021г. №37/2-П был списана по результатам инвентаризации, как отсутствующая к предъявлению. Ссылка ПАО «Россети Сибирь» якобы на объективные обстоятельства и уважительные причины, связанные с отзывом исполнительных листов в сводном исполнительном производстве АО «Улан-Удэ Энерго», не имеют правового значения, так как зависели от воли и действий самого истца в деле.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, так как срок для предъявления пропущен по уважительным причинам и должен быть восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Таким образом, по смыслу положений перечисленных правовых норм вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, исполнительное производство оканчивается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в частности, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом арбитражный суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения должником исполнительного документа.

Исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) и обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу ч. 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливается какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что в материалы дела заявителем не представлены доказательства прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок для предъявления исполнительного листа серии ФС № 006683575 от 23.03.2016 истек в феврале 2022 года. С заявлением о восстановлении срока ПАО «Россети Сибирь» обратилась в суд 12.10.2023.

Заявитель указывает, что в целях частичного урегулирования просроченной задолженности ПАО «МРСК Сибири» приняло предложение АО «Улан-Удэ Энерго» о передаче в аренду ПАО «МРСК Сибири» всего электросетевого имущества АО «Улан-Удэ Энерго» стоимостью в 1,5 млрд руб. сроком на 7 лет. Исполнительный лист им не предъявлялся, поскольку договора аренды от 28.12.2018 № 05.0300.5010.18 – недвижимого имущества, № 04.0300.5011.18 – движимого имущества сроком являлись действующими.

На момент рассмотрения настоящего заявления, ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с указанными выше договорами аренды продолжает пользоваться электросетевым имуществом, которое передано ему АО «Улан-Удэ» в целях урегулирования просроченной задолженности.

Как верно указал суд первой инстанции, введение в отношении АО «Улан-Удэ» процедуры наблюдения по делу № А10-7290/2022 не влияет на права арендатора по договорам аренды от 28.12.2018 № 05.0300.5010.18 и № 04.0300.5011.18.

Отзыв исполнительных листов связан с  волей и действиями самого истца.

Указанные заявителем обстоятельства не доказывают невозможности совершения им действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в срок, предусмотренный законом. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока применительно к статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления обоснованно отказано.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2023 года по делу № А10-5181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Е.В. Горбаткова