882/2018-48537(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 октября 2018 года Дело № А56-95607/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,  

при участии от Санкт-Петербургской таможни Ильиной К.С. (доверенность  

от 11.04.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго»  Макарова Т.С. (доверенность от 07.05.2018),  

рассмотрев 01.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркарго» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 19.02.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи Юрков И.В.,  

Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу № А56-95607/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркарго», место  нахождения: 194292, Санкт-Петербург, промзона Парнас, 1-й Верхний пер., д. 4,  

ОГРН 1027809252657, ИНН 7825675656 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным отказа Санкт-Петербургской таможни,  место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2,  

лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня), в  проведении ведомственного контроля и отмене решения от 24.03.2016 о  внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары (далее –  ДТ) № 10210350/210316/0004419; обязании Таможни провести ведомственный  контроль, по результатам которого принять решение.  

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и  постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, проведение ведомственного  контроля является обязанностью Таможни в соответствии с положениями  Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий  (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом  Федеральной таможенной службы от 01.07.2016 № 1310 (далее – Порядок №  1310); оспариваемое бездействие Таможни нарушает права и законные  интересы Общества.  

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные  

акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал  против удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Таможне с  заявлением от 02.10.2017 № 02/10/17880 о проведении ведомственного  контроля решения Парголовского таможенного поста от 24.03.2016 о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №  10210350/210316/0004419, и об отмене по результатам ведомственного  контроля указанного решения как не соответствующего требованиям права  Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).  

Письмом от 12.10.2017 № 21-24/3042 Таможня сообщила Обществу, что  проведение ведомственного контроля и отмена решения о внесении изменений  в сведения, указанные в ДТ, в порядке осуществления ведомственного контроля  являются правом, а не обязанностью Таможни.  

Ведомственный контроль спорного решения не проводился. 

Считая отказ Таможни в проведении ведомственного контроля  незаконным, Общество обратилось в суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства  дела и представленные в материалы дела доказательства, отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и  доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух  инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 Порядка № 1310 ведомственный контроль - это  деятельность таможенных органов, направленная на устранение нарушений  требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о  таможенном деле, совершенных таможенными органами и (или) их  должностными лицами при реализации ими задач и функций в области  таможенного дела. Вышестоящий таможенный орган или вышестоящее  должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке  ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее  требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о  таможенном деле решение, а также признать незаконным действие  (бездействие) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего  

должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.  

В силу пункта 6 Порядка № 1310 проведение ведомственного контроля  осуществляется таможенными органами в связи с наличием поводов, к числу  которых относятся: исковые заявления (заявления) граждан и организаций,  определения (иные документы) судебных органов, поступившие в таможенные  органы в связи с обжалованием решений, действий (бездействия) таможенных  органов и их должностных лиц в области таможенного дела; жалобы на  решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного  лица, в рассмотрении которых таможенным органом отказано в соответствии с  пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 311-ФЗ); обращения граждан и организаций в таможенные органы; другое. 

Согласно пункту 12 Порядка № 1310 подразделения таможенных органов  при возникновении поводов для проведения ведомственного контроля обязаны  проинформировать о них функциональное подразделение, к компетенции  которого отнесено проведение ведомственного контроля соответствующих  решений, действий (бездействия) в области таможенного дела. В случае  принятия начальником функционального подразделения (лицом, его  замещающим) решения о проведении ведомственного контроля либо получения  письма вышестоящего таможенного органа о необходимости провести  ведомственный контроль начальник функционального подразделения (лицо, его  замещающее) дает должностному лицу функционального подразделения  поручение на проведение ведомственного контроля, которое оформляется по  форме согласно приложению № 2 к этому Порядку.  

Как следует из статьи 24 Закона № 311-ФЗ, вышестоящий таможенный  орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время  в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не  соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного  союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение  нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица  таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые  предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и  законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в  отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных  органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области  таможенного дела.  

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, суды  пришли к выводу, что ведомственный контроль проводится непосредственно по  инициативе самого таможенного органа (по поручению соответствующего  должностного лица) при установлении необходимости в проведении  ведомственного контроля. Основания или обстоятельства, требующие  обязательного проведения ведомственного контроля и принятия по его  результатам решения, Законом № 311-ФЗ и Порядком № 1310 не установлены.  

Оснований не согласиться с данным выводом судов кассационная  инстанция не находит.  

Изложенные в кассационной жалобе Общества доводы основаны на  ошибочном толковании норм материального права.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  нормы материального права применены правильно, процессуальных  нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  

обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А56-95607/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Интрекарго» – без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев  

Судьи О.Р. Журавлева 

Ю.А. Родин