АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года

Дело №

А56-10209/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ферма» генерального директора ФИО2, ФИО3 (доверенность от 13.12.2021), от акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» ФИО4 (доверенность от 30.12.2021 № 7),

рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А56-10209/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, организация ВКХ, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ферма», адрес: 197761, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, офис 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 14 938 637 руб. 36 коп. задолженности. 

Решением суда первой инстанции от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несанкционированного подключения и пользования Обществом системами водоснабжения. Спорный трубопровод от колодца до границ земельного участка Общества Компанией не обследовался. Податель жалобы также ссылается на то, что Компания неверно определила период самовольного пользования Обществом объектами водоснабжения. Земельный участок и объекты недвижимости зарегистрированы за Обществом 20.02.2019, таким образом, начисления платы за период с 20.10.2018 по 20.10.2020 не может быть признано законным. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против её удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является ресурсоснабжающей организацией на территории Ломоносовского района Ленинградской области. 

Компания, в том числе на территории муниципального образования Копорское сельское поселение имеет статус гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения. 

Общество не является абонентом Компании по оказанию услуг водоснабжения,  договор водоснабжения сторонами не заключался. 

Компания 23.10.2020 выявила факт несанкционированного подключения и пользования Обществом системами водоснабжения в д. Широково Копорского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, о чем составлен акт от 23.10.2020 о выявлении бездоговорного потребления горячей, питьевой воды и приема сточных вод (далее -  акт от 23.10.2020). 

В акте от 23.10.2020 зафиксировано самовольное присоединение и пользование Обществом централизованными системами водоснабжения путем  подключения трубы ДУ 50мм. Диаметр сечения трубы установлен Компанией на основании того, что врезка осуществлена путем присоединения муфты ПНД диаметром 50 мм к централизованной системе водоснабжения. 

Компания, руководствуясь нормами Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), произвела начисление Обществу платы за потребление воды расчетным способом с использованием метода учёта пропускной способности сетей водоснабжения. 

Компания направила Обществу счет на оплату коммунального ресурса и претензию, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами № 776 и исходили из доказанности факта самовольного подключения и пользования Обществом централизованной системой холодного водоснабжения. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ и утвержденные во исполнение этого закона Правила № 644 и Правила № 776.

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). При этом, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В качестве доказательств факта самовольного подключения объекта Общества к централизованным системам холодного водоснабжения Компания представила в материалы дела акт от 23.10.2020, материалы фотосъемки, однолинейную схему водопроводных сетей в д. Широково, схематичное изображение от точки самовольного подключения до объектов Общества (кадастровый номер земельного участка 47:14:0702001:292) (листы дела 31-33, 36-37).

Материалы фотосъемки подтверждают наличие врезки, вменяемой Обществу, в технологическом колодце.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается Компанией, место врезки (самовольного подключения) находится в 150 метрах от границ земельного участка, принадлежащего Обществу.

Доказательства того, что трубопровод, по которому осуществлялось самовольное водопользование, подведен непосредственно к земельному участку Общества и далее подключен к объектам водопотребления последнего, в материалы дела не представлены.

Компания также не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что организацией ВКХ было произведено обследование спорного трубопровода от колодца с обнаруженной самовольной врезкой до границ земельного участка Общества.

Утверждение представителя Компании о произведенной раскопке грунта от места самовольной врезки до границ земельного участка Общества опровергается как содержанием акта от 23.10.2020, так и представленными в материалы дела фотоматериалами.

При рассмотрении спора Общество также ссылалось на то, что на территории спорного земельного участка отсутствует система водоснабжения, по которой могла подаваться питьевая вода. Производство Общества (свиноферма) имеет автономную систему водоснабжения с использованием 8 скважин. 

В подтверждение приведенных доводов Общество представило суду апелляционной инстанции копии технических паспортов на скважины и договоры на выполнение ремонтных работ.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционного суда от 11.01.2022 и аудиозаписи судебного заседания, указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Представленные Обществом доказательства об отсутствии у него подключения к централизованной системе водоснабжения и наличии автономной системы водоснабжения Компания в установленном порядке не опровергла.    

Приведенные доводы Общества и представленные им доказательства имеют существенное значение для установления факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, однако не получили должной оценки судов, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новой рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

Кроме того, как видно из представленного Обществом в суд апелляционной инстанции договора купли-продажи имущества от 25.12.2018 № 1 (далее – договор), заключенного между гражданкой Российской Федерации ФИО5 (продавец) и Обществом (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить перечисленное в пункт 1.1 договора недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.1 договора передаче подлежали объекты недвижимости, в том числе свинарники, здание кормокухни, убойного цеха, кормоцеха, земельный участок с кадастровым номером 47:14:0702001:292.

Акт приема-передачи по договору подписан сторонами 27.12.2018. 

Государственная регистрация объектов недвижимости произведена в период с 20.02.2019 по 21.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Обязанность собственника имущества оплачивать услуги по водоснабжению следует из положений статьи 210 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не исследовал и не оценил довод Общества о том, что Компания неправильно определила начало периода самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, поскольку право собственности на спорные объекты возникло у Общества в период с 20.02.2019 по 21.02.2019, а расчет задолженности произведен организацией ВКХ за период с 20.10.2018 по 20.10.2020, то есть до момента возникновения права собственности на указанные объекты. 

Правильное определение периода самовольного пользования централизованной системой водоснабжения имеет существенное значение для настоящего спора, поскольку влияет на размер задолженности.

В силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить наличие (отсутствие) факта самовольного пользования Обществом централизованной системой водоснабжения, при установлении факта самовольного пользования Обществом централизованной системой водоснабжения проверить расчет задолженности с учетом возражений Общества в части периода, дать оценку доводам и возражениям сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить между сторонами судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А56-10209/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО6