164/2018-62452(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16531/2017

19 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Антоник В.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 1»,  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 4», общества с  ограниченной ответственностью «ЖЭУ 2»  

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью «Единый  расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о несостоятельности (банкротстве) от должника: представитель ФИО2 – по доверенности, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Оценочно-Риэлторский  Дом» в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»  (далее – ООО «Единый расчетный центр») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018  заявление кредитора ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» принято к  производству, в отношении ООО «Единый расчетный центр» возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2017  принято к производству заявление второго кредитора ООО «Жилищно- эксплуатационный участок 1» о признании ООО "Единый расчетный центр"  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех  месяцев задолженности в размере 1 569 871,79 руб.  

07.05.2018 в арбитражный суд поступили заявления кредиторов 

ООО «ЖЭУ 4» и ООО «ЖЭУ 2» о признании ООО «Единый расчетный  центр» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной  свыше трех месяцев задолженности в размере 2 172 289,32 руб. и  1 876 152,27 руб., соответственно.  

Определениями суда от 17.05.2018 указанные заявления приняты к  производству в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве  

ООО «Единый расчетный центр». 

Определениями суда рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам  должника и кредитора в связи с принятием должником мер по погашению  задолженности.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2018 судом  объединено в одно производство рассмотрение заявлений всех вступивших в  дело кредиторов и назначено к совместному рассмотрению.  

От первого кредитора ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» поступило  заявление об отказе от требований в связи с добровольным погашением  задолженности. Определением Арбитражного суда Республики Коми от  15.06.2018 производство по заявлению ООО «Оценочно-Риэлторский Дом»  прекращено; рассмотрение заявлений кредиторов ООО «ЖЭУ 1»,  

ООО «ЖЭУ 4», ООО «ЖЭУ 2» отложено на 19.07.2018. 

Представитель должника в настоящем судебном заседании вопрос о  введении процедуры банкротства оставил на усмотрение суда, пояснил, что  не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами в короткие сроки,  отметив, что предприятием погашены все обязательства по налоговым  платежам, задолженности по заработной плате не имеется.  

Из материалов дела следует, что требования кредитора ООО «ЖЭУ 1»  основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда  Республики Коми от 05.09.2017 по делу № А29-10054/2017, согласно  которому с ООО «Единый расчетный центр» в пользу ООО «ЖЭУ 1»  взыскано 1 541 456 руб. 79 коп. задолженности и 28 415 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Требования кредитора ООО «ЖЭУ 2» основаны на вступившем в  законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2017  по делу № А29-10046/2017, согласно которому с ООО «Единый расчетный  центр» в пользу ООО «ЖЭУ 2» взыскано 1 876 152 руб. 27 коп. долга и  31 762 руб. судебных расходов.  

Требования кредитора ООО «ЖЭУ 4» основаны на вступившем в  законную силу решении Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2017  по делу № А29-10047/2017, согласно которому с ООО «Единый расчетный  центр» в пользу ООО «ЖЭУ 4» взыскано 2 172 289 руб. 32 коп. долга и  

33 861 руб. судебных расходов. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

В отношении требований кредитора - ООО «Жилищно- эксплуатационный участок 1» должником представлено платежное  поручение № 144 от 13.06.2018 о частичном погашении задолженности в  сумме 1 271 000 руб., при том, что общая сумма задолженности заявлена в  

размере 1 569 871 руб. Таким образом, с учетом указанного платежа, долг  перед указанным кредитором составляет 298 871 руб. 79 коп., что менее  установленного законом минимума, требуемого для наличия оснований для  возбуждения дела о банкротстве.  

 В связи с этим, на основании заявления кредитора - ООО «Жилищно- эксплуатационный участок 1» не может быть введена процедура банкротства,  данное заявление в части требований о признании должника  несостоятельным (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения в силу  положений статьи 48 Закона о банкротстве.  

Материалами дела подтверждается, что денежные обязательства  должника перед кредиторами ООО «ЖЭУ 2» и ООО «ЖЭУ 4» просрочены  свыше трех месяцев, сумма задолженности, установленная судебными  актами, превышает триста тысяч рублей перед каждым из заявителей.  

Должником не представлено доказательств погашения долга ни после  вступления в законную силу решений арбитражного суда, ни после принятия  арбитражным судом заявлений кредиторов к производству.  

В связи с чем, суд признает требования кредиторов обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

Как следует из определения суда от 17.05.2018 (л.д. 47 том 4) заявление  ООО "ЖЭУ 4" о признании должника банкротом поступило в арбитражный  суд после заявлений ООО «Оценочно-Риэлторский Дом» и ООО «Жилищно- эксплуатационный участок 1», следовательно, именно на основании  заявления кредитора ООО "ЖЭУ 4" и подлежит введению процедура  банкротства.  

Судом установлено, что ООО «Единый расчетный центр» образовано  01.11.2011, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр  юридических лиц, обществу присвоен ОГРН 

<

***>.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества  является деятельность в области права и бухгалтерского учета.  

Решением единственного участника должника от 20.11.2017. начата  процедура добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен  ФИО3, данные изменения внесены в единый  государственный реестр юридических лиц, что подтверждается  соответствующей выпиской.  

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2017 должник  располагал активами на сумму 136 123 тыс. руб., в том числе: основные  средства – 35 215 тыс. руб., дебиторская задолженность - 83 843 тыс. руб.,  размер кредиторской задолженности составлял 81 094 тыс.руб.  

По ходатайству должника рассмотрение дела неоднократно  откладывалось, в связи с проведением ликвидатором общества торгов по  реализации основных средств для погашения кредиторской задолженности.  

Между тем, задолженность перед заявителями должником не погашена.  

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве если стоимость  имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято  

решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке,  предусмотренном данным Федеральным законом.  

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Республики Коми от 15.012.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во  исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом  юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами,  образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому  должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого  должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о  банкротстве.  

Согласно статье 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии  конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.  

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной  комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства,  предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия,  установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения  статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами  права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого  должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению  кредитора.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом  ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она  обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в  отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для  удовлетворения требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он не обязан  доказывать упомянутое обстоятельство.  

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что  задолженность перед кредиторами, подтвержденная решениями суда  должником не погашена, сумма долга превышает 300 тыс. руб., должник  находится в стадии ликвидации, общество следует признать  несостоятельным (банкротом), применив к нему упрощенную процедуру  банкротства ликвидируемого должника, определив срок проведения  конкурсного производства шесть месяцев.  

В заявлении первого кредитора ООО «Оценочно-Риэторский Дом»  указана кандидатура арбитражного управляющего – Пунеговой Галины  Николаевны для утверждения в качестве конкурсного управляющего  должника.  

В соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 42 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) арбитражный суд утверждает временного  управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным  заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего  или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены  саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в  таком заявлении.  

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в  том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего  первым заявления о признании должника банкротом откладывается  арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного  управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании  должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо  временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры  которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих, указанной в таком заявлении (абзац второй пункта 9 статьи 42  Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела первым заявителем по делу выступило  общество с ограниченной ответственностью «Оценочно-Риэлторский Дом»,  производство по заявлению которого прекращено в связи с удовлетворением  ходатайства об отказе от заявленных требований по причине уплаты долга.  

Действия должника по погашению задолженности перед обществом  "Оценочно-Риэлторский Дом" до введения процедуры банкротства  указывают на обоснованность предъявленных требований и свидетельствуют  о том, что в случае рассмотрения заявления по существу именно данному  кредитору были бы предоставлены полномочия на предложение кандидатуры  арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа  которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения  первой процедуры.  

Учитывая специфику отношений несостоятельности, а также принимая  во внимание, что право выбора кандидатуры арбитражного управляющего  для проведения первой процедуры является одним из инструментов влияния  на ход процедуры несостоятельности, погашение должником первоначально  заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на  предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо  саморегулируемой организации, что согласуется с правовой позицией  Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, и не противоречит разъяснениям, изложенным в  

пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".  

Аналогичная правовая позиция содержится в  Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС16-20931(2) по  делу N А40-165525/2014.  

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008  N 296-ФЗ) при получении определения арбитражного суда о принятии  заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура  арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе  кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, членом которой является  выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд  информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям,  предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.  

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих информации о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Северо-Запада» представлена информация о соответствии кандидатуры  ФИО4 требованиям Федерального закона  

"О несостоятельности (банкротстве)", а также документы, подтверждающие  данный факт.  

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного  управляющего ООО «Единый расчетный центр».  

Саморегулируемой организацией представлены данные, позволяющие  индивидуализировать арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН:110102123307, номер в реестре арбитражных  управляющих 4077, адрес для направления корреспонденции: 167000,  

<

...>, каб. 111) 

Согласно статье 20.6. Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2008.) арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также  на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационный участок 1" в сумме 298 871 руб. 79 коп. долга,  подтвержденные судебным актом, следует признать обоснованными и  включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Руководствуясь ст. ст. 20, 20.6, 45, 124, 224, 225 Федерального закона 

«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст. ст. 167- 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 1" о признании  

ООО «Единый расчетный центр» несостоятельным (банкротом) оставить без  рассмотрения.  

2. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования общества с ограниченной  ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 4" в сумме  

2 172 289 руб. 32 коп. долга и 33 861 руб. судебных расходов; требования  общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный  участок 2" в сумме 1 876 152 руб. 27 коп. долга и 31 762 руб. судебных  расходов.  

3. Признать ООО «Единый расчетный центр» несостоятельным (банкротом),  открыть в отношении него процедуру конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.  

4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО4. 

 Отстранить от исполнения обязанностей председателя ликвидационной  комиссии (ликвидатора).  

5. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном  заседании на 16 января 2019 года на 09 часов 45 минут.  

6. Взыскать с ООО «Единый расчетный центр» в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 4"  6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать  исполнительный лист.  

7. Возвратить из федерального бюджета ФИО5  государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную за общество с  ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 2".  

8. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью "ЖЭУ 1" государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

 Выдать справки на возврат государственной пошлины.  

9. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования общества с ограниченной  

ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 1" в сумме  

298 871 руб. 79 коп. долга. 

10 . Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок с  подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья В.Н. Антоник