АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6941/2021

16 апреля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройлифт» (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (295034, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств;

при участии уполномоченного  представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2021

ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройлифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис»  с требованием о взыскании основной суммы задолженности по договору подряда №2-ТО/2020 от 17 января 2020 года в размере 8 437 060,53 руб., а также неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере 1 065 191,78 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 15 апреля 2021 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу №А83-6941/2021 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются  требования Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройлифт» к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании основной суммы задолженности по договору подряда №2-ТО/2020 от 17 января 2020 года по акту №85 от 31 июля 2020 года в размере 1 403 535,45 руб., а также пени в размере 284 917,70 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере  12 529,08 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили. О дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

17 января 2020 года  между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройлифт»» (Подрядчик) и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (Заказчик), на основании параграфа 29 подпункта 5.5 пункта 5 Положения о закупке товаров, работ, услуг Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» от 19 марта 2019 года был заключен договор №2-ТО/2020 на техническое обслуживание подъемно-транспортного оборудования (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Подрядчик по поручению Заказчика на условиях, определенных настоящим договором, самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и своим инструментом и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту, аварийно-техническому обслуживанию лифтового оборудования и диспетчерских систем в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1),по адресам, указанным в приложении №1 к Техническому заданию настоящего Договора, а Заказчик при условии соответствия качества, объемов и видов выполненных работ по настоящему Договору, обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу.

Цена и порядок оплаты по договору определены в разделе 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость технического обслуживания одного лифта в месяц с ежегодным техническим освидетельствованием составляет 3 600,00 руб. в том числе НДС 20% 600,00 руб.

Стоимость технического обслуживания 393 (трехсот девяносто трех) лифтов в месяц с ежегодным техническим освидетельствованием  составляет 1 414 800,00 руб.в том числе 20 % 235 800,00 руб.; в год стоимость технического обслуживания 393 (трехсот девяносто трех) лифтов с ежегодным техническим освидетельствованием составляет 16 977 600,00 руб., в том числе НДС 20 % 2 829 600,00 руб.

Согласно п.2.2 Договора, Договорная цена, указанная в п. 2.1 настоящего Договора, может быть изменена по соглашению сторон в случаях:

- введения новых законодательных и нормативных актов, которые влияют на стоимость технического обслуживания и ремонта лифтов и диспетчерских систем, а также повышения минимальной заработной платы и изменения тарифов;

- по требовании заказчика внесения изменений в объем и состав выполненных работ по Договору.

Между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору подряда №2-ТО/2020 от 17 января 2020 года на техническое обслуживанием подъемно-транспортного оборудования, согласно которого стороны изложили п.2.1 договору подряда №2-ТО/2020 от 17 января 2020 года в следующей редакции:

«2.1 Стоимость технического обслуживания одного лифта в месяц с ежегодным техническим  освидетельствованием составляет 3 600,00 руб., в том числе НДС 20% 600,00 руб.

Стоимость технического обслуживания 393 (трехсот девяносто трех) лифтов в месяц с ежегодным техническим освидетельствованием  составляет 1 411 200,00 руб.в том числе 20 % 235 200,00 руб.».

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, оплата по настоящему договору производится до 10 числа месяца следующего за отчетным, в безналичном порядке на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе «Местонахождение и банковские реквизиты Сторон», если иной расчетный счет не будет дополнительно доведен до сведения Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, при проведении платежей по настоящему Договору, Заказчик обязан указывать в платежном поручении номер и дату этого Договора, как основание платежа. При несоблюдении этой обязанности, платеж, совершенный Заказчиком, может быть нс зачислен в оплату Договора.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора Оплата Заказчиком выполненных работ по настоящему Договору считается произведенной с момента поступления денежных средств на счет Подрядчика.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно вносить плату за техническое обсаживание лифтов.

Согласно пункта 4.3 Договора, Заказчик в течении 3 рабочих дней с момента поучения актов выполненных подрядных работ, рассматривает эти акты и при отсутствии возражений относительно вида, объема и качества выполненных работ, принимает работу у Подрядчика, подписывает Акт выполненных подрядных работ.

Срок действия договора определен в разделе 6 Договора: вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несу взаимную ответственность, предусмотренную действующим законодательством (п.8.1 Договора).

В соответствии с п. 8.2 Договора, за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную задержку  немотивированный отказ от приемки выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

31 июля 2020 года комиссией в составе представителя владельца жильцов МУП «Киевский Жилсервис» директора ФИО3 и представителя лифтовой организации ООО «Крымстройлифт» директора ФИО4 был составлен акт уменьшения стоимость технического обслуживания по причине простоя непланового простаивающих лифтов.

31 июля 2020 года Подрядчиком был составлен и представлен Заказчику Акт №85 о приемке выполненных работ за техническое обслуживание лифтов за июль 2020 года на сумму 1 403 535,45 руб.

Указанный Акт был подписан Заказчиком, соответственно работы были приняты без замечаний.

Ввиду неоплаты услуг Заказчиком, 29 января 2021 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №2-ТО/2020 от 17 января 2021 года в размере 8 437 060,53 руб.  Кроме того, ООО «Крымстройлифт» уведомило МУП «Киевский Жилсервис» о том, что в случае неудовлетворения требований общество будет вынуждено обратится в суд с требованием о взыскании основного долга, а также неустойки, оплаты услуг представителя, а также иные судебные издержки.

Данная претензия была получена МУП «Киевский Жилсервис» 29 января 2021 года, о чем свидетельствует штамм входящей корреспонденции на оригинале претензии.

Нарушение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основной суммы задолженности в размере 1 403 535,45  руб. и пени в размере 284 917,70 руб.

Исследовав материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, как следует из искового заявления, и подтверждается представленной исполнительной документацией (подписанный сторонами Акт выполненных работ №85 от 31 июля 2020 года), стоимость фактически выполненных работ  составляет 1 403 535,45 руб.

Ответчик  стоимость выполненных работ истцу не оплатил.

Кроме того, изучив представленное в материалы дела, составленное и подписанное в одностороннем порядке Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» Соглашение №1 о реструктуризации задолженности, путем предоставления рассрочки, от 19 февраля 2021 года, которое ответчик направил в адрес истца в ответ на претензионное письмо исх. №17/01/2021 Общества с ограниченной ответственностью «Крымсройлифт», суд приходит к выводу о том, что ответчик признал факт наличия задолженности  на сумму 8 437 060,53 руб., в общий размер которой входит требование по Акту №85от 31 июля 2020 года о приемке выполненных работ за техническое обслуживание лифтов за июль 2020 года на сумму 1 403 535,45 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании основной суммы задолженности в сумме  1 403 535,45 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 1.08.2016 года, п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.2 Договора, за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную задержку  немотивированный отказ от приемки выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 11 августа 2020 года, представленный истцом целиком и полностью соответсвует самостоятельно произведенного судом расчу.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 403 535,45

11.08.2020

01.03.2021

203

1 403 535,45 ? 203 ? 0.1%

284 917,70 р.

Итого:

284 917,70 руб.

Сумма основного долга: 1 403 535,45 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 284 917,70 руб.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по договору №2-ТО/2020 от 17 января 2020 года  в размере 1 403 535,45 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных работ/услуг в размере 284 917,70 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Так, при обращении истца с первоначальным иском в суд при цене иска 9 502 252,31 руб., истцом оплачена государственная пошлина в размере 70511,00 руб.

Исходя из соотношения разделенных требований, разделение уплаченной государственной пошлины и понесенных судебных расходов производится судом с учетом размера требований, выделенных в отдельное производство, который составляет 1688453,15 руб., которому соответствует государственная пошлина 12 529,08 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 529,08 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройлифт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 403 535,45 руб., пени в размере 284 917,70 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 529,08 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано черед Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                  А.Н. Гризодубова