АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1213/2020

03 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев после перерыва в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155244, Ивановская область, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155828, Ивановская область, 

<

...>)

о взыскании задолженности по государственным контрактам в сумме 823 350 рублей, пени за период с 26.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 31 573 рубля 17 копеек, продолжив с 01.02.2020 начисление пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1/360 ключевой ставки Банка России (с учетом корректировки, вх. от 22.05.2020),

при участии лиц: от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2020,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Возрождение» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственным контрактам в сумме 823 350 рублей, пени за период с 26.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 40 093 рубля 03 копейки, продолжив с 01.02.2020 начисление пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом корректировки, вх. от 24.03.2020).

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2020.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В определении от 25.03.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, при отсутствии возражений ответчика, протокольным определением суда от 20.05.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Протокольным определением суда от 20.05.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2020.

В судебное заседание после перерыва ответчик явку не обеспечил, в судебное заседание явился представитель истца, представивший итоговое заявление об уточнении исковых требований (вх. от 22.05.2020), которым просил взыскать с ответчика задолженность по государственным контрактам в сумме 823 350 рублей, пени за период с 26.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 31 573 рубля 17 копеек, продолжив с 01.02.2020 начисление пени по день фактической оплаты задолженности в размере 1/360 ключевой ставки Банка России.

Поскольку доказательства направления заявления ответчику в материалы дела представлены, уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 27.05.2020.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и Кооперативом (поставщик) заключены государственные контракты №15 от 08.04.2019, №16 от 12.04.2019, №35 от 06.05.2019 и №36 от 07.05.2019.

По условиям контракта №15 от 08.04.2019 поставщик обязуется обеспечить передачу принадлежащего ему семенного картофеля первой репродукции (товар) в количестве 83 000 килограмм, а государственный заказчик обязуется оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта №16 от 12.04.2019 поставщик обязуется обеспечить передачу принадлежащего ему семенного картофеля сорта «Скарб» в количестве 60 000 килограмм, а государственный заказчик обязуется оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта №35 от 06.05.2019 государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить государственному заказчику товар в виде быка 2017г. в количестве 313 кг (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта №36 от 07.05.2019 государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство поставить государственному заказчику товар в виде быка 2017г. в количестве 300 кг (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта №15 от 08.04.2019 составляет 393 420 рублей с учетом НДС (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта №16 от 12.04.2019 составляет 301 200 рублей с учетом НДС (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта №35 от 06.05.2019 составляет 65 730 рублей с учетом НДС (пункт 3.1 контракта).

Цена контракта №36 от 07.05.2019 составляет 63 000 рублей с учетом НДС (пункт 3.1 контракта).

Оплата по контракту производится путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и предоставления государственному заказчику документу, подтверждающих осуществление поставки товара, при условии доведения предельных объемов финансирования (пункт 3.3 контрактов №15 от 08.04.2019 и №16 от 12.04.2019).

Оплата поставленного товара производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента получения товара, при условии доведения предельных объемов финансирования (пункт 3.2 контрактов №35 от 06.05.2019 и №36 от 07.05.2019).

Ответственность заказчика за нарушение установленных контрактом сроков оплаты товара установлена в пункте 9.4 контрактов №15 от 08.04.2019, №16 от 12.04.2019 и пункте 4.4 контрактов №35 от 06.05.2019 и №36 от 07.05.2019, согласно которым пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 14.1 контрактов №15 от 08.04.2019, №16 от 12.04.2019 и пункт 11.1 контрактов №35 от 06.05.2019 и №36 от 07.05.2019).

Во исполнение условий контракта №15 от 08.04.2019 Кооператив по товарным накладным №170 от 08.04.2019, №171 от 08.04.2019, №173 от 09.04.2019, №176 от 09.04.2019, №179 от 10.04.2019, №183 от 10.04.2019, №186 от 11.04.2019, №187 от 11.04.2019 поставил Учреждению товар на общую сумму 189 837 рублей.

В дальнейшем поставки по контрактам №15 от 08.04.2019 и №16 от 12.04.2019, как следует из пояснений истца, произведены в адрес Учреждения совместно по товарным накладным №189 от 12.04.2019, №190 от 12.04.2019, №191 от 15.04.2019, №198 от 16.04.2019, №214 от 17.04.2019, №223 от 19.04.2019, №224 от 19.04.2019, №225 от 19.04.2019, №226 от 19.04.2019, №227 от 20.04.2019, №228 от 20.04.2019, №229 от 20.04.2019, №230 от 22.04.2019, №231 от 22.04.2019, №232 от 22.04.2019, №233 от 22.04.2019, №235 от 23.04.2019, №237 от 23.04.2019, №251 от 25.04.2019, №252 от 25.04.2019 на общую сумму 504 783 рубля.

По товарным накладным №301 от 07.05.2019 на сумму 65730 рублей и №300 от 07.05.2019 на сумму 63000 рублей Кооперативом был поставлен товар, предусмотренный контрактами №35 от 06.05.2019 и №36 от 07.05.2019, соответственно. 

В рамках исполнения контракта №36 от 07.05.2019 сторонами также составлен акт приема-передачи товара (бычка №350 массой 300 кг) по контракту от 07.05.2019.

По расчетам истца, задолженность Учреждения перед Кооперативом составила в общей сумму 823 350 рублей, из них: 393 420 рублей по контракту №15 от 08.04.2019, 301 200 рублей по контракту №16 от 12.04.2019, 65 730 рублей по контракту №35 от 06.05.2019, 63 000 рублей по контракту №36 от 07.05.2019.

Поскольку товар в сроки, установленный контрактом, Учреждением не оплачен, истец претензией (рекламационным актом) от 05.12.2019 потребовал оплатить задолженность, указал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия контрактов №15 от 08.04.2019, №16 от 12.04.2019, №35 от 06.05.2019, №36 от 07.05.2019 суд установил, что они подпадают под специальное регулирование норм §3 «Поставка товаров», §4 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу положений пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям  сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации об общих положениях о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 823 350 рублей истцом представлены подписанные со стороны ответчика государственные контракты №15 от 08.04.2019, №16 от 12.04.2019, №35 от 06.05.2019, №36 от 07.05.2019, товарные накладные о поставке товара, акт приема-передачи товара по контракту №36 от 07.05.2019.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены контракты на поставку товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных контрактов, товарных накладных, акта приема-передачи товара, направленных ответчику счетов на оплату) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеются подписи ответственных лиц. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара по представленным товарным накладным и акту приема-передачи ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 823 350 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 393 420 рублей по контракту №15 от 08.04.2019, 301 200 рублей по контракту №16 от 12.04.2019, 65 730 рублей по контракту №35 от 06.05.2019, 63 000 рублей по контракту №36 от 07.05.2019, в общей сумме 823 350 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив своевременной оплаты стоимости поставленного товара, истец начислил ответчику пени за период с 26.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 31 573 рубля 17 копеек (с учетом корректировки, вх. от 22.05.2020).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заказчика за нарушение установленных контрактом сроков оплаты товара установлена в пункте 9.4 контрактов №15 от 08.04.2019, №16 от 12.04.2019 и пункте 4.4 контрактов №35 от 06.05.2019 и №36 от 07.05.2019, согласно которым пеню для заказчика нужно установить за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом к заявлению об уточнении от 22.05.2020, ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, пени рассчитаны в меньшем размере исходя из деления ставки Банка России на 360, в связи с чем, такой порядок расчета неустойки прав ответчика не нарушает.

На этом основании, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 31 573 рубля 17 копеек, из них 15 086 рублей 56 копеек по контракту №15 от 08.04.2019, 11 550 рублей 18 копеек по контракту №16 от 12.04.2019, 2520 рублей 56 копеек по контракту №35 от 06.05.2019, 2415 рублей 87 копеек по контракту №36 от 07.05.2019.

Также истцом заявлено требование о продолжении с 01.02.2020 начисления пени на сумму задолженности в размере 1/360 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения от 22.05.2020 и корректировки от 27.05.2020).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о продолжении с 01.02.2020 начисления пени на сумму задолженности в размере 1/360 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению, порядок начисления пени прав ответчика не нарушает.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 467 рублей, из них по 23 467 рублей по платежному поручению №121 от 03.02.2020 и 2000 рублей по платежному поручению №122 от 03.02.2020.

Государственная пошлина при поддерживаемой истцом цене иска в размере 854 923 рубля 17 копеек составляет 20 098 рублей.

С учетом излишней уплаты государственной пошлины и уменьшения исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 369 рублей (25 467 – 20 098) на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 098 рублей в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Возрождение» задолженность по государственным контрактам в сумме 823 350 рублей, пени за период с 24.05.2019 по 31.01.2020 в сумме 31 573 рубля 17 копеек, продолжив с 01.02.2020 начисление пени на сумму задолженности в размере 1/360 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 098 рублей.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 369 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 121 от 03.02.2020 в сумме 3 369 рублей и № 122 от 03.02.2020 на сумму 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    И.В. Караваев