ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2456/2021

г. Вологда

19 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года делу № А05-2456/2021, 

у с т а н о в и л:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал»                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее – ООО «94 Квартал», Общество) о признании недействительным положения пункта 9.3 устава ООО «94 Квартал» в части, предусматривающей, что решения по вопросам, предусмотренным пунктом 9.2.3 устава, принимаются участниками (представителями участников) единогласно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Предприятие с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорное положение устава Общества лишает истца права на избрание исполнительного органа ООО «94 Квартал», поскольку иные участники Общества уклоняются от его избрания.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «94 Квартал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.02.2008 за государственным регистрационным номером 

<

***>.

Участниками ООО «94 Квартал» являются ФИО3 с размером доли в уставном капитале – 15 %, ФИО4 с размером доли в уставном капитале – 50 %, ФИО2 с размером доли в уставном капитале – 10 % и Предприятие с размером доли в уставном капитале – 25 %.

Устав как учредительный документ ООО «94 Квартал» утвержден решением учредителей Общества 19.02.2008.

Новая редакция устава Общества утверждена общим собранием участников 27.09.2010.

Пунктом 9.1 устава предусмотрено, что высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники Общества имеют право присутствовать на Общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. При голосовании по всем вопросам повестки дня очередного и внеочередного Общего собрания участников Общества устанавливается следующий порядок определения числа голосов участников Общества:

- Предприятие независимо от размера принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества обладает 75 % голосов;

- остальные участники Общества в совокупности обладают 25 % голосов. При этом количество голосов каждого такого участника Общества определяется пропорционально его доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с пунктом 9.2.3 устава к компетенции Общего собрания участников относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о назначении директора или передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение управляющего и условий договора с ним.

Согласно пункту 9.3 устава решения по вопросам, предусмотренным пунктами 9.2.15, 9.2.16 устава принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества. Решения по вопросам, предусмотренным пунктами 9.2.2, 9.2.3, 9.2.9, 9.2.13, 9.2.14, 9.2.17-9.2.20, 9.2.22-9.2.24, принимаются участниками (представителями участников) единогласно.

Приговором Северодвинского городского суда от 10.12.2018 по делу           № 1-366/2018, измененным определением Архангельского областного суда от 18.03.2019 по делу № 22-636/2019 ФИО2 лишен права занимать руководящие должности. Приказом от 10.09.2020 № 38к полномочия ФИО2 как директора Общества прекратились в связи с истечением срока трудового договора.

Общее собрание участников ООО «94 Квартал» по вопросу избрания лица на должность единоличного исполнительного органа Общества состоялось 28.09.2020. Истец предложил передать функции исполнительного органа управляющей организации – Предприятию, однако решение по указанному вопросу не было принято.

По инициативе истца 16.12.2020 проведено повторное собрание участников Общества с той же повесткой дня. Участники Общества вновь не пришли к единому решению о кандидате на должность исполнительного органа Общества.

Предприятие, полагая, что пункт 9.3 устава Общества, предусматривающий единогласное решение всех участников по принятию решения об избрании исполнительного органа Общества, нарушает его права, препятствует осуществлению Обществом хозяйственной деятельности, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее - Закон № 14-ФЗ), учредительным документом общества является устав общества. Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. 

Таким образом, положения Закона № 14-ФЗ допускают установление уставом общества условия о принятии конкретного решения всеми участниками общества единогласно.

Следовательно, установленное пунктом 9.3 Устава Общества положение о том, что решения по вопросам, предусмотренным, в том числе пунктом 9.2.3 устава (об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, о назначении директора), принимаются единогласно, не противоречит положениям Закона № 14-ФЗ.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Пунктом 104 Постановления № 25 установлено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, в частности участников общества с ограниченной ответственностью, в части оснований признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

Как верно отмечено судом первой инстанции, право на оспаривание принимаемых Общим собранием участников Общества решений, которые, по мнению истца, приняты с нарушением действующего законодательства либо нарушают его (истца) права (как участника Общества), предоставлено истцу в том числе статьей 43 Закона № 14-ФЗ.

Между тем в рассматриваемом случае Предприятием не заявлено об оспаривании принятого Общим собранием участников ООО «94 Квартал» решения.

Доводы, приведенные Предприятием в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2021 года делу № А05-2456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева