Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17614/2022

11 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято21 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПТКС" (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д./261, К. 3 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 7-Н, КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" (адрес:  Россия 301651, город Новомосковск, Тульская область, Новомосковский р-н, ул. 1-я Транспортная, д. 13, офис 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 517 448 руб. 04 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТКС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании 517 448 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар по договору №1 от 13.05.2021, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.04.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ. 

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №1 от 13.05.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.7.2 договора покупатель оплачивает товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара в полном объеме, что подтверждается УПД за период с 09.07.2021 по 07.09.2021, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 517 448 руб. 04 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, истец 12.11.2021 направил претензию №423 с требованием об оплате задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статьи 486 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика следует отклонить, поскольку в материалы дела представлены УПД, подписанные между сторонами без возражений по количеству и качеству поставленного товара, кроме того, ответчик не отрицал получение товара и наличие задолженности по спорному договору.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 20 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтекоСтройСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТКС" 517 448 руб. 04 коп. задолженности, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 13 349 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.