АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-189175/22-64-1479

г. Москва

07 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Департамента городского имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА,  ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД № 5» (127521,  ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 8-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1 ,  ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 5 ЭТАЖ 1, ОГРН: 1027700062631, Дата присвоения  ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7715001862)  

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование  зданием с кадастровым номером 77:02:0021008:1058 площадью 27,8 кв.м за период с  08.08.2019г. по 31.07.2022г. в размере 87 753руб. 63коп. и процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 28.08.2019г. по 31.07.2022г. в размере  18 363руб. 23коп. за невнесение платы за пользование зданием  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД № 5» о  взыскании 106 116руб. 86коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде платы  за фактическое пользование зданием с кадастровым номером 77:02:0021008:1058  площадью 27,8 кв.м по адресу: г. Москва, 8-й пр-д Марьиной рощи, д. 30, стр. 29, за  период с 08.08.2019г. по 31.07.2022г. в размере 87 753руб. 63коп. и проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019г. по 31.07.2022г. в  размере 18 363руб. 23коп. за невнесение платы за пользование зданием.  

Определением от 27.09.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

28.11.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой. 

Истец в обоснование требований указал, что здание с кадастровым номером  77:02:0021008:1058 площадью 27,8 кв.м поставлено на учет в качестве бесхозяйного  объекта, определением Останкинского районного суда города Москвы от 23.12.2020г.  по делу № 02-4004/2020 заявление истца о признании права собственности города  

Москвы на указанное здание оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о  праве с ответчиком.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным  в отзыве, указав, что ответчик образован в результате приватизации муниципального  предприятия «Авторемонтный завод № 5», впоследствии учредительные документы  ответчика были приведены в соответствие с действующим законодательством,  ответчик является правопреемником муниципального предприятия «Авторемонтный  завод № 5», инвентарная карточка № 075 учета основных средств подтверждает, что  здание площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось на балансовом учете муниципального предприятия  «Авторемонтный завод № 5» с момента его ввода в эксплуатацию с 01.06.1973г. до  момента приватизации, и находилось на балансе его правопреемника до сноса в  07.06.2010г., что также подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180391/13.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства  Москвы от 09.08.1993г. № 635-р принято решение о приватизации муниципального  предприятия «Авторемонтный завод № 5».  

Пунктом 3 названного распоряжения утвержден план приватизации, акты оценки  и Устав акционерного общества «Авторемонтный завод».  

Согласно п. 10.1 плана приватизации акционерное общество является  правопреемником государственного предприятия Авторемонтного завода.  

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц по состоянию на 31.08.2022г., АО «АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД №  5» зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная  палата 18.03.1994г.  

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств № 075 нежилое  здание площадью 27,8 кв.м по адресу: 

<

...>, учтено на балансе АООТ «Авторемонтный завод» с 01.06.1973г., ликвидировано  (износ) – 07.06.2010г.  

В техническом паспорте домовладения № 30 по адресу: 

<

...> рощи, по состоянию на 20.03.2012г. указаны следующие строения в  домовладении: стр. 28 площадью 2 179,1 кв.м, стр. 32 площадью 1 806,6 кв.м, стр. 43  площадью 847,7 кв.м, стр. 34 площадью 288 кв.м, стр. 41 площадью 513,4 кв.м, в  отношении которых оформлено право собственности ответчика.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  17.07.2014г. по делу № А40-180391/13 по иску ОАО «Авторемонтный завод № 5» к  Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности  истца на объект недвижимого имущества, а именно ливневая канализация  протяженностью 1 948 м, – расположенный по адресу 

<

...>, инвентарный номер 45:280:002:000223200, требование удовлетворено,  судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы  Правительства Москвы от 09.08.1993г. № 635-р принято решение о приватизации  муниципального предприятия «Авторемонтный завод № 5», п. 3 названного  распоряжения утвержден план приватизации, акты оценки и Устав акционерного  общества «Авторемонтный завод», согласно инвентарной карточки № 015 учета  основных средств ливневая канализация учтена на балансе правопреемника истца с  15.12.1971г., Управлением Росреестра по Москве письмом от 22.11.2013г. №  22/041/2013-593 отказано истцу в государственной регистрации права собственности на  объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>,  так как ливневая канализация отсутствует в акте оценки стоимости зданий и  сооружений по состоянию на 01.07.1992г., поскольку из инвентарной карточки 015  учета объектов основных средств на 01.08.1995г. следует, что объект недвижимости  

«ливневая канализация» учтен в составе АООТ «Авторемонтный завод № 5» и принят к  бухгалтерскому учету 15.12.1971г. № АВЗ 015 при приватизации государственного  имущества путем выкупа имущества на основании договора купли-продажи акций АМ  1716 от 27.09.1994г. в уставной капитал и собственность заявителя был передан  имущественный комплекс общей площадью 25 902 кв.м по адресу: г. Москва, 8-й пр.  Марьиной Рощи, вл. 30.  

Вступившим в законную силу определением Останкинского районного суда  города Москвы от 23.12.2020г. по делу № 2-4004/2020 по заявлению Департамента  городского имущества города Москвы о признании права собственности на  бесхозяйный объект недвижимого имущества – здание по адресу: 

<

...>, заявление оставлено без рассмотрения, при этом судом  установлено, что согласно представленным сведениям БТИ и заинтересованным лицом  у спорного здания имеется правообладатель, что свидетельствует о наличии спора о  праве.  

В связи с использованием ответчиком спорного здания в отсутствие  заключенного договора и невнесением платы за такое пользование истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 02.08.2022г. № ДГИ-И-55693/22 с требованием  оплатить неосновательное обогащение в виде невнесенной ответчиком арендной платы  за пользование зданием и процентов за пользование чужими денежными средствами,  получение ответчиком подтверждается отчетами об отслеживании почтового  отправления с сайта АО «Почта России».  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что право на имущество, подлежащее  государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих  прав на него, если иное не установлено законом.  

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с  ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.  

Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.01.1992г. № 66, утвердившим  Временные положения о преобразовании государственных и муниципальных  предприятий в открытые акционерные общества, Основными положениями программы  приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г.,  утвержденными Указом Президента РФ от 29.12.1991г. № 341, Типовым планом  приватизации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.08.1992г. №  547, при приватизации учитывалось приватизированное имущество в соответствии с  данными инвентаризации, отраженными на балансе у государственного или  муниципального предприятия.  

Бухгалтерский и инвентаризационный учет имущества, в том числе и  недвижимого имущества, таких как: здания, строения, сооружения, - в соответствии с  положениями о бухгалтерском учете, действующими на 1992г., не обязаны были  совпадать и, как правило, не совпадали с принципами учета тех же объектов в Бюро  технической инвентаризации. При этом, часто не совпадали и по названиям, и по  перечню учитываемых объектов.  

Подпунктом 5 п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 установлено, что  акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного  (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о  приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном  реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества,  включенного в план приватизации или передаточный акт.  

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Поскольку материалами дела не подтверждается регистрация права  собственности истца на спорный объект недвижимости, ответчиком представлены  доказательства фактического владения спорным зданием, учитывая, что истцом не  опровергнуты доводы ответчика о сносе спорного здания, неосновательного  обогащения на стороне ответчика за пользование бесхозяйным зданием не возникло,  требование о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной  платы в размере 87 753руб. 63коп. и акцессорное по отношению к нему требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  18 363руб. 23коп. не подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 131, 307, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65,  110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:51:07Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна