АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2025.

10 октября 2025 года

Дело №

А55-8611/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаеваой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании  07 октября 2025 года  дело по иску

Администрации Городского Округа Тольятти

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1

2. Обществу с ограниченной ответственностью  «Тольятти-Нефтепродукт Сервис»

об обязании произвести  демонтаж  и взыскании  судебной неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №7023/1 от 28.08.2025г.

от 1 ответчика – не явился, извещен,

от 2 ответчика – ФИО3 по дов. №27/2025 от 26.06.2025,

установил:

Администрация городского округа Тольятти   обратилась в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью  «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» об обязании  произвести демонтаж ограждения, строения, расположенных на территории общего пользования площадью 7759 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:1 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее завода «АвтоВАЗагрегат», в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; взыскать с ИП ФИО1,  ООО «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день с каждого, начиная со дня истечения пятнадцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по демонтажу в натуре.

Определением от 08.08.2025 произведена замена судьи Разумова Ю.М., по  рассмотрению данного  дела № А55-8611/2025,  на судью Рысаеву С.Г.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик 2 исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика 1.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика 2, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ. ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно договору аренды земельного участка от 10.10.2003 №786 земельный участок с КН 63:09:0308009:1 площадью 66170 кв.м. по адресу: область Самарская, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее завода «АвтоВАЗагрегат» с видом разрешенного использования «для производства подготовительного цикла работ под строительство склада горючее-смазочных материалов емкостью 16000 куб/м» предоставлен ООО «Тольятти-Нефтепродукт Сервис».

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2018 к указанному договору аренды от 10.10.2003 ФИО1 вступил в данный договор, и приобрел, таким образом, права, обязанности арендатора, предусмотренные указанным договором аренды земельного участка.

Актом комиссионного обследования №23 от 13.04.2023 установлено, что на земельном участке с КН 63:09:0308009:1 площадью 66170 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее завода «АвтоВАЗагрегат» с видом разрешенного использования "склады" расположены кирпичные строения: стр. 1- двухэтажное кирпичное здание, используемое как административное площадью 452 кв.м., стр. 2 -одноэтажное кирпичное здание контрольно-пропускного пункта площадью 70 кв.м., стр. 3 - одноэтажное кирпичное здание, в котором расположена лаборатория площадью 343 кв.м., , стр. 4 - технические здания из кирпича площадью 124 кв.м., стр.5- площадью 68 кв.м., стр. 6 - площадью 66 кв.м., стр. 7 площадью 69 кв.м., стр. S- металлический ангар, в котором находится склад площадью 513 кв.м., стр. 9- металлический ангар, в котором находится склад площадью 520 кв.м., стр. 10- кирпичное строение, в котором располагается котельная площадью 184 кв.м., стр. 11, в котором располагается насосная станция площадью 214 кв.м.

Также на обследуемом земельном участке находятся навесы над насосными генераторами: стр. 12 - площадью 655 кв.м, стр. 13 - площадью 94 кв.м., стр. 14 -площадью 108 кв.м., стр. 15 - площадью 91 кв.м.

Кроме того на обследуемом земельном участке расположены металлические резервуары для хранения ГСМ: стр. 16-20 общей площадью ориентировочно 1405 кв.м. (5 шт.), стр. 21-22 ориентировочной площадью 368 кв.м. (2 шт.), стр. 23-24 ориентировочной площадью 172 кв.м (2шт.), стр. 25-32 ориентировочной площадью 184 кв.м. (8 шт.),

Земельный участок по периметру огорожен. С северной стороны за пределами земельного участка, самовольно занята территория общего пользования 7759 кв.м. Самовольно занятая территория находится в едином ограждении с арендованным земельным участком.

Актом №148 от 20.11.2023 установлено, что на земельном участке с КН 63:09:0308009:1 площадью 66170 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее завода «АвтоВАЗагрегат», переданным по договору аренды №786 от 10.10.2003 ООО «КФ «Тольятти - Нефтепродукт Сервис» и ИП ФИО1 с видом разрешенного использования "склады" расположены кирпичные строения: стр. 1-двухэтажное кирпичное здание, используемое как административное площадью 452 кв.м., стр. 2 - одноэтажное кирпичное здание контрольно-пропускного пункта площадью 70 кв.м., стр. 3 - одноэтажное кирпичное здание, в котором расположена лаборатория площадью 343 кв.м., , стр. 4 -технические здания из кирпича площадью 124 кв.м., стр.5- площадью 68 кв.м., стр. 6 - площадью 66 кв.м., стр. 7 площадью 69 кв.м., стр. 8-мвт&пличе«кнн ангар, в котором находится склад площадью 513 кв.м., стр. 9-металлический ангар, в котором находится склад площадью 520 кв.м., стр. 10- кирпичное строение, в котором располагается котельная площадью 184 кв.м., стр. 1 1, в котором располагается насосная станция площадью 214 кв.м.

Также на обследуемом земельном участке находятся навесы над насосными генераторами: стр. 12 - площадью 655 кв.м, стр. 13 - площадью 94 кв.м., стр. 14 -площадью 108 кв.м., стр. 15 - площадью 91 кв.м.

Кроме того на обследуемом земельном участке расположены металлические резервуары для хранения ГСМ: стр. 16-20 общей площадью ориентировочно 1405 кв.м. (5 шт.), стр. 21-22 ориентировочной площадью 368 кв.м. (2 шт.), стр. 23-24 ориентировочной площадью 184 кв.м (8 шт.).

Земельный участок по периметру огорожен. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:1 путем установки ограждения и размещения строения самовольно занята территория общего пользования 7759 кв.м.

Также актами выездного обследования от 08.10.2024 №7-139, от 08.10.2024 №7-140 установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, законные права на самовольно занятый земельный участок площадью 7759 кв.м. не оформлены.

Администрацией г.о. Тольятти  в отношении ФИО1 и ООО КФ «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.12.2023 №5, от 11.12.2023 №6 в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 7759 кв.м.

Поскольку выявленное в ходе осмотров нарушение ответчиками не устранено, истец обратился в суд с требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка с КН 63:09:0308009:1 путем демонтажа ограждения, строения, расположенных на территории общего пользования площадью 7759 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:1 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее завода «АвтоВАЗагрегат».

В обоснование иска истец указал, что договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспорили факт занятия земельного участка  площадью большей, чем была им предоставлена по договору аренды земельного участка №786 от 10.10.2023. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, указали, что размещение объектов на участке было произведено в соответствии с проектной документацией склада ГСМ размещение зданий и сооружений склада ГСМ, принятой с соблюдением противопожарных, санитарных, технологических норм в соответствии со СНиП 2.11.03.93, СНиП П-89-80*.

Согласно п. 10.6. указанного СНиП расстояние от наземных резервуаров для хранения нефтепродуктов до края проезжей части автомобильной дороги предприятия должно составлять не менее 9 метров. При этом ширина автомобильной дороги составляет 3 метра. Как следует из п. 2.12 СНиП 2.11.03.93 «Склады нефти и нефтепродукты. Противопожарные нормы» расстояние от сооружений склада, к которым также относится дорога, до ограды должно быть не менее 5 метров. Таким образом, расстояние от крайнего резервуарного парка до ограды должно составлять не менее 17 м. Следовательно, соблюдение указанных строительных норм возможно только с учетом границ земельного участка площадью 7 759кв.м.

Кроме того, ООО КФ «ТНПС» неоднократно обращалось в Администрацию г. Тольятти для решения вопроса о рассмотрении вариантов предоставления в пользование или оформления прав на указанный земельный участок. Однако в оформлении каких-либо прав было отказано в связи с ограниченным перечнем видов разрешенного использования в зоне С-2. В настоящее время в Министерстве градостроительной политики Самарской области рассматривается вопрос о согласовании и утверждении проекта генерального плана г. Тольятти, в соответствии с которым функциональная зона земельного участка площадью 7 759 кв.м. с зоны специального назначения будет изменена на зону производственного использования, что в дальнейшем позволит ООО КФ «ТНПС» и ИП ФИО1 сформировать указанный земельный участок, подать заявление о перераспределении земельного участка с образованием однородной территориальной зоны (ПК-1) в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, и заключения договор аренды.

Ответчики также обратили внимание на то, что ежеквартально производят оплату за фактическое использование спорным земельным участком.

Судом указанные доводы ответчиков отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Материалами дела подтверждаются, что ответчик использует спорный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, на момент рассмотрения спора, доказательств изменения зонирования в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств наличия оформленного надлежащим образом права на использование спорного земельного участка.

Ссылка ответчика на СНиП как на доказательство правомерности занятия земельного участка является ошибочной, поскольку предусмотренная строительными нормами и правилами необходимость ограждения строительной площадки не освобождает пользователя земельного участка от обязанности соблюдения предусмотренного земельным законодательством порядка получения земельного участка в пользование.

Доводы ответчика о том, что им вносится плата за пользование земельным участком, судом отклоняется, поскольку по настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены, в связи с чем, обязан вносит плату за пользование земельным участком до его освобождения, однако внесение платы за пользование земельным участком не означает наличие договорных отношений и не свидетельствуют о возникновении у ответчика законных прав на такое использование.

По правилам пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 2 статьи 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Поскольку предмет заявленных истцом требований является неделимым, ответственность ответчиков является солидарной.

Ответчиками доказательств демонтажа строения и ограждения (забора) не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования об обязании произвести демонтаж ограждения, строения, расположенных на территории общего пользования площадью 7759 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:1 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее завода «АвтоВАЗагрегат», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. Месячный срок для исполнения судебного акта суд считает разумным.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Истец также просит в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд  признал обоснованной судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Суд учитывает, что в случае неисполнения ответчиками судебного акта указанный размер отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта. В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50 000 руб.  следует отнести на ответчиков в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик также просил отсрочить исполнение судебного акта до утверждения генерального плана г.о. Тольятти.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта заявитель в материалы дела не представил, возможность заключения договора аренды после утверждения Генерального плана не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3).

Доводы ответчиков о наличии обстоятельств, которые могут препятствовать исполнению решения по настоящему делу судом отклоняются, поскольку ответчики не указали, какие именно обстоятельства будут препятствовать исполнению решения, не представили доказательств наличия таких обстоятельств.

В данном случае заявителем не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки судебного акта.

Также заявитель не представил доказательств реальности исполнения судебного акта в случае предоставления отсрочки.

Кроме того, при рассмотрении вопроса отсрочки исполнения судебного акта суд должен учитывать баланс интересов не только должника, но и взыскателя.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А55-8611/2025.

Руководствуясь ст. ст.110,156.167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального  предпринимателя ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью  «Тольятти-Нефтепродукт Сервис»  произвести демонтаж ограждения, строения, расположенных на территории общего пользования площадью 7759 кв.м., примыкающей к северной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0308009:1 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-западнее завода «АвтоВАЗагрегат», в течение тридцати  календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика; взыскать с ИП ФИО1,  ООО «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день с каждого, начиная со дня истечения тридцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по демонтажу в натуре.

В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Тольятти-Нефтепродукт Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину  в сумме 25 000 руб.

   В заявлении    ответчика  об отсрочке исполнения судебного акта отказать.  

   Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева