АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3655/2021

15 июля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2021.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз»

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Горшеченская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 2116467,14 руб. за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года, пени в сумме 189552,85 руб. за период с 11.11.2020 по 13.07.2021, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 № 1/3 сроком действия на три года, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Горшеченская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 2116467,14 руб. за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года, пени в сумме 189552,85 руб. за период с 11.11.2020 по 13.07.2021, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого уточнения).

12.07.2021 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержала уточенные исковые требования, представила платежные поручения от 20.05.2021 № 177155, от 12.05.2021 № 162663, от 31.03.2021             № 101756.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства поступило в суд нарочным после судебного заседания, о чем свидетельствует отметка канцелярии на документе (14.07.2021 14:04).

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Курской области «Курскоблжилкомхоз» расположено  по адресу: 305000, 

<

...> Октября, 126, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Горшеченская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области расположено  по адресу: 306800, Курская область, Горшеченский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между государственным унитарным предприятием Курской области «Курскоблжилкомхоз» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт № 117 К/20 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее – контракт № 117 К/20). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 117 К/20Энергоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся  в его  велении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.5.1 контракта № 117 К/20 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и {или) теплоноситель, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го чиста текущего месяца:

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитываем в счет предстоящего платежа за следующий месяц

Расчетным периодом за тепловую энергию, отпущенную Потребителю, является календарный месяц. Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за расчетный период производится на основании согласованного сторонами объема в соответствующем акте приема-передачи тепловой энергии в последний рабочий день расчетного месяца (пункты 6.1-6.2 контракта № 117 К/20).

Согласно пункту 6.3 контракта № 117 К/20 Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию по утверждённому комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифу.

Контракт № 117 К/20 вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года и действующие по 31 декабря 2020 года, а в части обязательств по оплате, возмещению убытков и выплате неустойки - действует до полного их исполнения (пункт 9.1 контракта № № 117 К/20). 

11.01.2021 между государственным унитарным предприятием Курской области «Курскоблжилкомхоз» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт № 205 К/21 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на аналогичных условиях, что и вышеуказанный контракт № 117 К/20 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.  

Контракт № 205 К/21 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 года и действующие по 31 декабря 2021 года, а в части обязательств по оплате, возмещению убытков и выплате неустойки - действует до полного их исполнения (пункт 9.1 контракта № 205 К/21).  

Согласно представленным в материалы дела документам истцом обязательства в рамках указанных контрактов № № 117 К/20 и № № 205 К/21 были исполнены: коммунальный ресурс поставлен в октябре-декабре 2020 года, январе 2021 года на общую сумму 3613623,57 руб. (октябрь 2020 года – 227145,37 руб., ноябрь 2020 года – 939290,64 руб., декабрь 2020 года – 1373369,59 руб., январь 2021 года – 1073817,97 руб.).

Акты приема-передачи тепловой энергии и счеты-фактуры от 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020,  31.01.2021 были направлены в адрес ответчика. 

Однако акты приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2020, 30.11.2020, 31.12.2020,  31.01.2021 подписаны не были, выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом частичных оплат (платежные поручения приобщены к материалам дела) по расчету истца сумма долга за ноябрь 2020 года – 299279,58 руб., декабрь 2020 года – 873369,59 руб., январь 2021 года - 943817,97 руб. – всего составила 2116467,14 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании долга и пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена частично задолженность.

Ответчик факт наличия задолженности в представленном отзыве не отрицал, указал, что в связи со сложной, в том числе и экономической ситуацией в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), образовался дефицит бюджета учреждения  здравоохранения ввиду  недополучения   финансирования. Объективной возможности своевременно оплатить задолженность за потребленную тепловую продукцию в горячей воде перед ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» в установленные сроки у ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» не было. Денежные средства на счетах учреждения отсутствовали.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период оказал услуги по поставке коммунального ресурса.  

Возражений относительно объема поставленного ресурса и его качества не заявлено.  

Таким образом, подлежит удовлетворению задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 2116467,14 руб. за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период октябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года подтверждается представленными платежными поручениями.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате коммунального ресурса, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за октябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года истцом начислены пени в размере 189552,85 руб. за общий период с 11.11.2020 по 13.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд отмечает, что с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ России, действующая на день фактической оплаты долга.

На даты частичных оплат долга действовали ключевые ставки ЦБ России в размере 4,25%, 4,5 %, 5%, 5,5 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Учитывая, что ответчик не произвел в полном размере оплату услуг за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года, суд признает законным требование истца о взыскании с ответчика пени исходя из действующей (на день его вынесения решения) ставки ЦБ РФ – 5,5%.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы пени не представлен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка может быть снижена судом на основании указанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

 Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающей организации, от своевременного финансирования которой зависит в том числе безопасность оказываемых услуг.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования истца правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Горшеченская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу государственного унитарного предприятия Курской области «Курскоблжилкомхоз» 2306019,99 руб., из них: задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 2116467,14 руб. за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года, пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за октябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме 189552,85 руб., начисленные за период с 11.11.2020 по 13.07.2021, а также 34530 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.   

Возвратить государственному унитарному предприятию Курской области «Курскоблжилкомхоз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3483 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2021 № 706. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева