ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40641/2018

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 года

15АП-15018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Маштаковой Е.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 № 3, представителя ФИО3 по доверенности от 25.08.2020, 

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" (Инн 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу № А53-40641/2018 

по иску товарищества собственников жилья "Полет" 

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Акафарм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Полет" (далее – ТСЖ "Полет", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акафарм" (далее – ООО "Аквафарм", обществом, ответчик) о взыскании задолженности в размере 299 603,65 руб., неустойки в размере 72 144,79 руб. за период с 01.06.2017 по 31.05.2019 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в заявленный период не производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивались коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, услуга по отоплению. Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для начисления пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2017 по 31.05.2019 в сумме 72 144,79 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аквафарм" в пользу ТСЖ "Полет" взыскано 299 603,65 руб. задолженности, 60 657,09 руб. неустойки, 10 112,53 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 решение суда первой инстанции от 09.07.2019 и постановление апелляционного суда от 19.11.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что вывод о достоверности расчета, произведенного истцом исходя из общей площади отапливаемых помещений - 1 007,20 кв. м, сделан судом при неполно выясненных обстоятельствах. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что в договоре между обществом и ресурсоснабжающей организацией согласована отапливаемая площадь – 253,5 кв.м. Суд не устанавливал изменения отапливаемой площади. Суд не учел, что начисление пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  на спорную сумму, противоречит правилам о неосновательном обогащении. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 с ООО "Аквафарм" в пользу ТСЖ "Полет" взыскано 18 203,49 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из площади отапливаемых помещений – 1 007,20 кв.м. является неверным. Отапливаемый объем помещений ответчика исходя из условий договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией от 10.09.2019 и акта обследования ООО "Ростовские тепловые сети" составляет 253,5 кв.м. Ответчиком произведена оплата задолженности исходя из указанной площади, в связи с чем, задолженность перед истцом у ООО "Аквафарм" отсутствует. 

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Полет" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 10.08.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что акт обследования системы теплоснабжения, составленный ООО "Ростовские тепловые сети", согласно которому объем отапливаемых помещений составляет 253,5 кв.м., не является относимым доказательством, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору. Данный акт составлен 02.10.2019, требования заявлены в отношении задолженности за период с 01.06.2017 по 01.05.2019. Указанный акт составлен без участия представителей ТСЖ "Полет" и не создает обязанностей для истца. Суд взыскал с товарищества судебные расходы в размере 5 181,36 руб. без соответствующего заявления общества, чем вышел за пределы заявленных требований. 

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО "Аквафарм" не представило возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ТСЖ "Полет" находится многоквартирный жилой дом, расположенный по проспекту Космонавтов, 1/26 в г. Ростове-на-Дону (протокол общего собрания от 03.12.2015 № 3). Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями в спорный период не заключались. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2009 серия 61-АЕ № 116990 обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1 007,2 кв. м, литера А3 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, проспект Космонавтов, 1/26. 

01.06.2007 между ТСЖ "Полет" и ООО "Акафарм" (абонент) заключен договор № 6 об обеспечении устойчивой и безаварийной эксплуатации дома.

В силу пункта 2.1 договора товарищество обязуется: производить текущий ремонт, обеспечивать аварийное обслуживание мест общего пользования, круглосуточно принимать заявки и регистрировать их, своевременно производить подготовку дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях. 

Абонент обязуется участвовать в финансировании расходов по оплате работ, отраженных в пункте 1.1, в пределах и пропорционально занимаемой площади 899,9 кв. м, в том числе 390 кв. м подвал, 509,9 кв. м первый этаж; оперативно передавать в адрес товарищества все изменения и дополнения, влияющие на исполнение обязательств по договору (пункт 2.2 договора). 

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора абонент производит оплату ежемесячно на основании квитанций ТСЖ в безналичном порядке на расчетный счет ТСЖ или наличными в кассу ТСЖ до 15 числа следующего за прожитым месяцем. Оплата за техническое обслуживание производится по ставкам, утвержденным правлением ТСЖ.

Срок действия договора установлен - с 01.06.2007 по 31.12.2007, автоматически продлевается, если ни одной из сторон не будет направлено письменное уведомление о расторжении договора за 30 дней до даты окончания действия договора (пункт 4.3 договора).

Поскольку в период с 01.06.2017 по 31.05.2019 ООО "Акафарм" не производило оплату за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуги по поставке тепловой энергии в помещения общества, товарищество направило ответчику претензию о погашении задолженности. 

Неоплата задолженности, начисленной обществу с учетом площади принадлежащих ему на праве собственности помещений – 1 007,20 кв.м., послужила основанием для обращения ТСЖ "Полет" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, Правила № 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

Факт отсутствия в спорный период самостоятельного договора с теплоснабжающей организацией ответчик не оспаривает. При этом товарищество производило платежи в пользу теплоснабжающей организации, полагая, что сохраняет статус исполнителя коммунальной услуги.

Договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией заключен ООО "Акафарм" 10.09.2019.

Поскольку товарищество в спорный период производило оплату услуги теплоснабжения ресурсоснабжающей организации, следовательно, вправе взыскивать соответствующую плату с потребителя данной услуги.

Согласно пункту 43 Правил № 354, в редакции, действующей в период образования задолженности, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) указанных Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42 (1) упомянутых Правил).

Пунктом 42(1) Правил установлен порядок определения платы коммунальной услуги - отопления, в частности в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения № 2 к указанным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, общей площади всех жилых и нежилых помещений дома, тарифа на тепловую энергию. 

По смыслу указанного пункта, с учетом того, что рассматриваемая формула предназначена для использования при расчете объема тепла, потраченного на отопление жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться только отапливаемые помещения. 

Иное толкование названного пункта приводит к тому, что на собственника неотапливаемого помещения будет возложена обязанность по оплате фактически не оказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. Обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, которые в силу объективных причин вынуждены установить в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, соблюдая при этом нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, предполагает создание правовых условий, позволяющих учесть при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факт неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, имея в виду, что такие лица – по смыслу подпункта "д" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов – во всяком случае обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия и несут соответствующие расходы, связанные с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса). 

Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 № 46-П позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, взыскание с собственников помещений в многоквартирном доме несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы не допускается. 

По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

Следовательно, к обстоятельствам подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, относится факт наличия в спорных помещениях отопительных приборов и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В силу пункта 6.4 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Прохождение в помещениях многоквартирного дома разводных стояков трубопровода обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составной частью тепловой сети.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, в договоре от 01.06.2007 № 6 об обеспечении устойчивой и безаварийной эксплуатации дома, заключенного между ТСЖ "Полет" и ООО "Акафарм" (абонент), указана площадь занимаемая абонентом - 899,90 кв.м., в том числе, подвал - 390 кв.м.  

За период с 01.06.2017 по 01.05.2019 товариществом обществу начислена плата за теплоснабжение исходя из площади отапливаемых помещений ООО "Акафарм" - 1 007,20 кв.м.

Между тем, в материалах дела имеется акт о выявлении бездоговорного потребления от 06.05.2019, в котором отражен факт теплопотребления только в помещениях первого этажа, площадью 233,4 кв.м.

Из договора от 10.09.2019, заключенного с ресурсонабжающей организацией, следует, что отапливаемая площадь помещений ответчика составляет 253,50 кв.м. (приложение № 2 к договору).

В материалы дела также представлен акт обследования системы теплопотребления от 02.10.2019, составленный теплоснабжающей организацией с участием представителя ответчика, согласно которому отапливаемый объем помещений субабонента составляет 253,50 кв.м. (10 радиаторов, 94 секции).

Доказательств того, что в спорный период ответчик имел иной отапливаемый объем помещений, либо по проекту имелись отопительные приборы, которые были незаконно демонтированы ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Истцом также не представлено доказательств того, что принадлежащие ответчику подвальные помещения являются отапливаемыми. Факт прохождения в подвальных помещениях ответчика неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети товариществом не доказан. 

Следовательно, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность учета при расчете задолженности площади отапливаемых помещений - 1 007,20 кв.м.

Возражая против доводов ответчика, заявитель апелляционной жалобы ссылается на недопустимость учета отапливаемой площади - 253,5 кв.м. в спорном периоде, поскольку акт, которым зафиксирована отапливаемая площадь, составлен 02.10.2019, тогда как заявленный период - с 01.06.2017 по 31.05.2019.

Между тем, доказательств, опровергающих сведения, указанные в данном акте, применительно к спорному периоду истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком произведены оплаты соответствующих услуг исходя из отапливаемой площади - 253,5 кв.м. на основании платежных поручений № 45432 от 15.02.2018, № 50083 от 30.03.2018, № 33872 от 21.06.2018, № 446521 от 30.07.2018, № 456604 от 31.08.2018, № 456638 от 06.09.2018, № 456840 от 24.10.2018, № 456932 от 19.11.2018, № 459023 от 27.12.2018, № 459070 от 29.12.2018, № 240 от 25.02.2019, № 377 от 29.03.2019, № 499 от 17.04.2019, № 685 от 31.05.2019, № 797 от 21.06.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность перед истцом у ООО "Акафарм" отсутствует. 

В обоснование апелляционной жалобы истец также указывает, что при взыскании судебных расходов в размере 5 181,36 руб. суд вышел за переделы заявленных требований, поскольку ходатайство о взыскании судебных расходов не было заявлено ООО "Акафарм".

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд, помимо разрешения иных вопросов, распределяет судебные расходы.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли ходатайство о разрешении данного вопроса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму уплаченной истцом при подаче иска, апелляционной и кассационной жалобы государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу № А53-40641/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиР.Р. Илюшин

Е.А. Маштакова