Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204643/22-140-3848

г. Москва

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023

 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  24.04.2023 г.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ" (117452, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, АЗОВСКАЯ УЛ., Д. 35, К. 3, ЭТАЖ/ПОМ. 1/II, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (117418, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 08.04.2022 г. № 13/31 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также пени 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазКапитал» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «СтройГазКапитал») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 08.04.2022 г. № 13\31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогам на добавленную стоимость и пени.

Заявитель подержал заявленные требования по доводам заявления. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период 01.04.2017-30.06.2017 и 01.04.2018-20.06.2018, по результатам которой 12.03.2021 составлен акт № 13/31 и вынесено оспариваемое решение от 08.04.2022 г. № 13/31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым Заявителю которым доначислено за 2 квартал 2017 года всего 57 818 539 руб., в т.ч. НДС - 41 970 992 руб., пени - 15 847 547 руб. по взаимоотношениям с ООО «АРКАДА СТРОЙ», который фактически не выполнял работы на объектах, заказчиком которых является ПАО «Газпром».

Заявитель, полагая, что данное решение необоснованно обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.

УФНС России по г. Москве вынесено решение от 25.07.2022 № 21-10/088601@, согласно которому апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика суд исходил из следующего.

В оспариваемом решении содержится вывод о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) по взаимоотношениям с ООО «Аркада Строй» (далее - спорный контрагент), что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 41 970 992 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 15 847 547 руб.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1. Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, норма пункта 1 статьи 54.1 Кодекса фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса устанавливает запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога, при этом основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса фактически ограничено право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Таким образом, положения подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса устанавливают, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) должно являлось получение результатов предпринимательской деятельности, а не получение налоговой экономии, и что сделка (операция) должна быть исполнена заявленным контрагентом (первого звена), а не использование формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции).

Сделки (операции), не имеющие какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеющие своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) являющиеся частью схемы, основной целью которых является уменьшение налоговых обязательств, нарушают положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, по сделкам с ООО «Аркада Строй».

Так, Заявитель фактически выполнял работы по устройству лежневых дорог и расчистке полосы от леса по маршруту строительства «Магистрального Газопровода «Сила Сибири». Заказчиком работ являлось ПАО «ГАЗПРОМ», Субподрядчиком - АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ», Субсубподрядчиком - ООО "СтройГазКапитал", Спецсубподрядчиком - ООО «АКРАДА СТРОЙ».

Налоговый орган пояснил, что в ходе выездной налоговой проверки в адрес АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» сформированы Требования «О представлении документов» по взаимоотношениям с ООО "СтройГазКапитал", в ответ на которые получены надлежащим образом заверенные копии нижеописанных документов на 875 и на 1 239 листах. При этом, в сопроводительных письмах (т. 9 л. д. 14 - 22) указано, что в рамках договорных отношений ООО "СтройГазКапитал" выполняло работы на объектах линейного строительства, в его адрес производилась отгрузка дизельного топлива.

К проверке были представлены Договоры субподряда, заключенные между АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» и ООО "СтройГазКапитал":

1) Договор субподряда № 16-161-С4 от 19.06.2017 (т. 7 л. д. 102) заключенный между АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО2 (Субподрядчик) и ООО "СтройГазКапитал", в лице генерального директора ФИО3 (Субсубподрядчик).

Согласно ст. 2, предметом Договора являлись работы по строительству подъездной автодороги к КС-7А «Зейская» на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 4.1. Участок «Белогорск-Благовещенск» км 1970,45 - км 2161,3 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973.0003).

П. 8.1.1. (т. 8 л.д. 10) Субсубподрядчик (ООО "СтройГазКапитал") обязан выполнить все работы в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией, со строительными нормами, стандартами и правилами, действующими в РФ, а также в соответствии с требованиями и нормами, утвержденными Заказчиком, Генподрядчиком и Субподрядчиком.

П. 9.2.1 (т. 8 л.д. 23) Субсубподрядчик (ООО "СтройГазКапитал") разрабатывает ППР и согласовывает его с заинтересованными Организациями: Субподрядчиком, Генподрядчиком, Заказчиком, Организацией, осуществляющей строительный контроль Заказчика (ПАО «Газпром Газнадзор».

П. 9.2.2 (т.8 л.д. 23) Субсубподрядчик (ООО "СтройГазКапитал") в течение 20 дней с даты подписания Договора разрабатывает, согласовывает с контролирующими организациями и передает на утверждение Субподрядчику ППР, выполненный с требованиями СНиП и других действующих нормативных документов и Технической документацией.

Ст. 25 (т.8 л.д. 37) регламентирован перечень Приложений к Договору.

В силу анализа указанных статей Договора и представленных к нему Приложений, АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» в качестве исполнителя работ согласовало и утвердило ООО "СтройГазКапитал".

П. 8.1.34 (т. 8 л. д. 14) - Субсубподрядчик (ООО "СтройГазКапитал") вправе привлекать к исполнению Договора Спецсубподрядчиков, только при условии согласования привлекаемых лиц с Субподрядчиком (АО «лгсс»).

П. 8.1.34.1 (т. 8 л.д. 14, 15) - Субсубподрядчик (ООО «СГК») направляет Субподрядчику (АО «ЛГСС») письмо о получении согласия на заключение договора и привлечение к строительству Спецсубподрядчика и представляет следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица (нотариально заверенная копия); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (нотариально заверенная копия); устав Спецсубподрядчика (нотариально заверенная копия); протокол (решение) о назначении исполнительною органа (нотариально заверенная копия); оригинал выписки из ЕГРЮЛ, выданную не позднее, чем за 15 дней до даты ее представления Субподрядчику; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату и два предшествующих года; свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с предметом Договора с данным лицом; заключение ООО «Газпром Газнадзор» об организационно-технической готовности организации к ведению работ на объектах ПАО «Газпром»; документы, подтверждающие аттестацию работников Спецсубподрядчика и иные свидетельства и документы, подтверждающие возможность Спецсубподрядчика надлежащим образом выполнять работы по Договору.

П. 8.1.34.2 (т. 8 л. д. 15) - Субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней осуществляет проверку представленных документов. По результатам проведенной проверки Субподрядчик (АО «ЛГСС») принимает решение о привлечении лица в качестве Спецсубподрядчика.

Таким образом, Субсубподрядчик (ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ») вправе привлекать к исполнению Договора Спецсубподрядчиков, только при условии согласования их с Субподрядчиком (АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ»), при наличии у него определенного пакета документов, согласованного с ООО «Газпром Газнадзор».

В силу чего, не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что по Договорам, заключенным ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» с АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» не предусмотрено согласование ООО «АРКАДА СТРОЙ» в качестве Спецсубподрядчика с ПАО «ГАЗПРОМ» (в лице его контролирующей Организации - ООО «Газпром Газнадзор»)

При этом, в ходе проверки ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» не представлены документы, подтверждающие направление им в адрес АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» и ООО «ГАЗПРОМ ГАЗНАДЗОР» информацию о наличии у ООО «АРКАДА СТРОЙ» материально-технической базы, сведений об организационно-штатной структуре, кадровом составе, наличии квалифицированных специалистов. В силу чего, ООО «АРКАДА СТРОЙ» не соответствовало требованиям к квалификации сотрудников, выполняющих работы на объектах Заказчика, поскольку не обеспечивало исполнение требований политики ПАО «ГАЗПРОМ» в области производственного контроля, пожарной, промышленной, а также электробезопасности, осуществление контроля качества и гарантии выполненных работ.

Кроме того, в ходе проверки также не представлены документы, подтверждающие согласование со стороны ООО «ГАЗПРОМ ГАЗНАДЗОР» в качестве Спецсубподрадчика ООО «АРКАДА СТРОЙ».

Ст. 6 (т. 8 л. д. 5) Договора определены условия обеспечения материально-техническими ресурсами.

П. 6.1 давальческие материалы, изделия, конструкции передаются Субподрядчиком (АО «ЛГСС») Субсубподрядчику (ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ») на его приобъектных складах.

Приложением № 16 (т. 8 л.д. 39) установлен «Порядок приема и отпуска МТР (материально-технических ресурсов)»

П. 1.6 (т. 8 л.д. 40) определено, что Поставщик (АО «ЛГСС») - юридическое лицо, уполномоченное обеспечивать поставки материально-технических ресурсов, в соответствии с Договорами, заключенными с Заказчиком, Генподрядчиком и Субподрядчиком.

П. 2.1 (т. 8 л.д. 40) - настоящий порядок устанавливает взаимодействие структурных подразделений Субподрядчика (АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ») и Субсубподрядчика (ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ») по приемке и отпуску МРТ.

При этом, ст. 5 (т. 8 л.д. 41) Договора предусмотрены Приложения:

Приложение № 1. Письменная заявка на выдачу (передачу) материалов.

Приложение № 2 Акт сверки по фактически переданным материалам (оборудованию).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему, работы ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» производились из давальческого материала и закупка его у третьих лиц не производилась.

2) Договор субподряда № НКП-ЛГСС-12/15-С9 от 27.06.2016 (т. 8 л.д. 42), заключенный между АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» в лице генерального директора ФИО2 (Субподрядчик) и ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» в лице генерального директора ФИО3 (Субсубподрядчик)

Ст. 2 определен предмет Договора - выполнение комплекса работ по технической рекультивации земель на строительстве объекта «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пэ».

П. 6.2 (т. 8 л. д. 55) Субсубподрядчик (ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ») - до начала работ получает все необходимые допуски, разрешения на производство работ, свидетельства СРО, проводит аттестацию технологий и оборудования, в соответствии с законодательством РФ и действующими нормами и правилами и представляет заверенные копии Субподрядчику (АО «ЛГСС»)

П. 6.44 - (т. 8 л.д. 64) Субсубподрядчик (ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ») вправе привлекать  к исполнению Договора Спецсубподрядчиков только при условии согласования привлекаемых лиц с Субподрядчиком (АО «ЛГСС»).

П. 6.44.1 (т.8 л.д. 64) Субсубподрядчик (ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ») направляет Субподрядчику (АО «ЛГСС») проект Договора и комплект документов, согласно Приложению № 38 (т. 8 ст. 89): свидетельство о членстве в СРО и допуске к определенному виду работ; сертификат соответствия Систем добровольной сертификации Газпромсерт; заключения ООО «Газпром Газнадзор» об организационно-технической готовности Организации к выполнению работ по строительству и реконструкции объектов транспорта газа ПАО «Газпром».

Вместе с тем, такие документы в отношении ООО «АРКАДА СТРОЙ» в адрес АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» не представлялись, в силу чего ООО «АРКАДА СТРОЙ» не утверждено Субподрядчиком в качестве фактического исполнителя работ.

Таким образом, ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» не привлекал никаких иных исполнителей (в т.ч. ООО «АРКАДА СТРОЙ»), а работы выполнены силами сотрудников самого Общества.

Приложение № 9 (т. 8 л.д. 86-88) установлен «Порядок приема и отпуска МТР (материально-технических ресурсов)», из давальческого материла от Субподрядчика (АО «ЛГСС») в адрес Субсубподрядчика (ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ»)

В силу изложенного, условия привлечения Субподрядчиком (АО «ЛГСС») Спецсубподрядчиков, с учетом согласования их с Субподрядчиком (АО «ЛГСС») и с ООО «Газпром Газнадзор», аналогичные условиям вышеописанного Договора субподряда № 16-161-С4 от 19.06.2017.

При этом, условия согласования и пакет необходимых документов ни в адрес АО «ЛГСС», ни в адрес ООО «Газпром Газнадзор» на имя ООО «Аркада строй» не представлялись.

В обоснование права на выполнение заявленных видов работ ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» подтверждается приложениями к вышеуказанным Договорам, представленным в адрес АО «ЛГСС»: Свидетельством о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Саморегулируемой организацией ремонтно-строительных компаний (СРО) с приложением на 19 листах, п. п. 33.13 (т.7 л.д. 68-87); выпиской из реестра членов саморегулируемой Организации (т. 7 л.д. 88-89).

В обоснование согласования ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» в качестве фактического исполнителя работ, к проверке представлены: сопроводительное письмо ООО «Газпром газнадзор» исх. № 30/111-9223 от 10.11.2020 (т. 9 л.д. 23), в котором указано, что в ответ на Требование от 03.11.2020 № 38407 о представлении документов (информации) ИФНС России № 27 по г. Москве, в связи с выездной налоговой проверкой ООО "СтройГазКапитал". Общество представляет информацию и документы, согласно приложению.

Дополнительно сообщают, что в 2016 ООО "СтройГазКапитал" на основании заявки от 29.08.2016 № 29-08/003 проходило в ООО «Газпром Газнадзор» процедуру проверки и оценки организационно-технической готовности (ОТГ) к ведению заявленных видов при капитальном строительстве и реконструкции объектов ПАО «Газпром», по результатам которой оформлен Акт проверки от 26.10.2016 № 78 и выдано Заключение ОТГ № 1897/2016 (3642) от 25.11.2016 сроком действия на 3 года (до 25.11.2019).

Сопроводительное письмо ООО «Газпром Инвест» исх. № 06-012-10036 от 28.03.2017 (т. 9 л.д. 1), в котором указано:

Общество согласовывает привлечение ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» на выполнение работ по устройству лежневых дорог и технической рекультивации нарушенных земель по объекту строительства «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пэ».

ООО «Газпром Газнадзор» представило: Акт № 78 проверки готовности Организации к выполнению работ по капитальному строительству и реконструкции (КСиР) объектов ПАО «Газпом» от 26.10.2016, в котором указано, что ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» в адрес ООО «ГАЗПРОМ ГАЗНАДЗОР» представлен полный пакет необходимой документации; Приказ о назначении генерального директора № 1 от 29.02.2016 г.; Приказ о назначении ответственных за организацию и осуществление производственного контроля № 25/ПК от 01.07.2016 г.; Приказ о назначении сотрудников, ответственных за организацию и обеспечение контроля качества работ № 28/КК от 07.07.2016 г.; Приказ о назначении сотрудников, ответственных за обеспечение пожарной безопасности № 9/ПБ от 01.06.2016 г.; Приказ о назначении сотрудников, ответственных за обеспечение промышленной безопасности № 8/ПБ от 01.06.2016 г.; Приказ о назначении сотрудников, ответственных за обеспечение электробезопасности № Ю/ЭБ от 01.06.2016 г.; Приказ о назначении сотрудников, ответственных за хранение, техническое обслуживание, эксплуатацию и метрологическое обеспечение технических средств, средств контроля и измерений № 14/ОТ от 22.06.2016 г.; Приказ о назначении сотрудников, ответственных за технологическое обслуживание и ремонт техники, оборудования, средств измерений и контроля (СКИ), приборов № 15/ТО от 22.06.2016 г.

По вопросам промышленной, пожарной безопасности и охраны труда: Приказ о создании постоянно действующей комиссии по аттестации работников в области промышленной безопасности № 6/ПБ от 08.07.2016 г.; Приказ о назначении комиссии по проверке знаний в области охраны труда № 4 от 22.03.2016 г.; Приказ о назначении комиссии по проверке знаний в области пожарной безопасности №7/ПТМ от 05.04.2016 г.; Приказ о назначении ответственных за безопасную эксплуатацию грузоподъемных кранов и механизмов № 35/1 от 05.07.2016 г.

По обеспечению энергобезопасности: Приказ о назначении ответственного лица за электрохозяйство и лица, его замещающего № 23 от 01.07.2016 г.; Приказ об организации комиссии аттестации сотрудников на знание норм и правил работы по электробезопасности № 16/ЭБ от 08.07.2016 г.

По экологической безопасности: Приказ об обеспечении экологической безопасности на предприятии № 24 от 07.07.2016 г.; Приказ о назначении ответственного за организацию и осуществление производственного контроля в сфере в охраны окружающей среды № 11 от 20.06.2016 г.; Положение о производственном экологическом контроле в ООО «СГК», утвержденное 01.08.2016 г.; Сертификат соответствия действующей системы экологического менеджмента качества №ЖМАО.КИ.003.8001909 от 11.08.2016 г. (срок действия 11.08.2019).

По обеспечению контроля качества проведения работ: Приказ о назначении ответственных за организацию и обеспечение контроля качества работ № 18/КК от 30.05.2016 г.; Распоряжение о назначении ответственного за осуществление контроля качества СМР на объекте строительства от 10.06.2016 г.; Распоряжение о назначении ответственного за осуществление контроля качества СМР на объекте строительства от 15.08.2016 г.; Распоряжение о назначении ответственного за осуществление контроля качества СМР на объекте строительства от 15.08.2016 г.; Приказ об организации проведения входного контроля ПСД № 27/ОК от 12.07.2016 г.; Приказ об организации операционного контроля на всех этапах строительства № 2 1 от 30.06.2016 г.; Приказ об организации приемочного контроля на всех этапах строительства № 2 2 от 30.06.2016 г.; Приказ об организации геодезического контроля и лабораторного контроля выполняемых работ № 13 от 20.06.2016 г.; Стандарт организации СТО СМК.009.11 «Требования к входному контролю, хранению и транспортировке материальных ресурсов»; Стандарт организации СТО СМК.006.11 Контроль качества проводимых работ. Управление несоответствующей продукцией и продукцией, не включенной в реестр ОАО «Газпром»; Стандарт организации СТО СМК.001.11 Руководство по качеству; Схема организации строительства и взаимодействия, между участниками строительства включая государственные и корпоративные надзорные органы; Утвержденное положение о совете по качеству: Стандарт организации СТО СМК.024.11; Утвержденное Положение по проверке привлекаемых на подряд организаций: Стандарт организации СТО СМК.011.11; Утвержденный Порядок представления Заказчику отчетных материалов по ходу выполнения проекта: Стандарт организации СТО СМК.025.10.

Наличие действующей системы менеджмента качества (СМК): Подтверждающие документы: Приказ о назначении сотрудников, ответственных за функционирование СМК №32/СМК от 11.07.2016 г.; Приказ о назначении сотрудников, ответственных за ведение фонда нормативной технической и методической документации № 34/ВФД от 12.07.2016 г.; Приказ о назначении сотрудников, ответственных за ведение и хранение производственной документации № 35/ПД от 12.07.2016 г.; Сертификат соответствия действующей системы менеджмента качества ЖМА0ЛШ.003.8001908 от 11.08.2016 г. (срок действия 11.08.2019); Утвержденное ООО «СГК» руководство по качеству; Утвержденная ООО «СГК» Политика в области качества; Утвержденные ООО «СГК» Цели в области качества.

Наличие разрешительных и организационных документов (подтверждающие документы): Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Саморегулируемой организацией Ассоциация «Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний» № С-193-77-1413-77-260816 от 26.08.2016 г.;

Наличие материально - технической оснащенности: Оснащенность организации техникой и средствами измерений и контроля (СКИ).

Подтверждающие принадлежность оборудования, СКИ, техники к организации документы: Договор аренды техники с экипажем № 74/16 от 22.06.2016 г. с ООО «РОСТЕХНОСТРОЙ АРЕНДА»; Договор аренды транспортного средства № 01-06-А от 01.06.2016 г. с ООО «СтройГазГарант»; Договор аренды № 45 от 26.07.2016 г. с ООО «СПК-10».

Наличие кадрового состава и необходимой квалификации специалистов (ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ») (подтверждающие документы): Утвержденная организационно-штатная структура; Сведения о кадровом составе и квалификации специалистов и рабочих специальностей организации представлены; Свидетельство о повышении квалификации по программе: Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами I-IV класса опасности; Удостоверение о повышении квалификации по теме: Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления; Удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по теме: Строительство зданий и сооружений гражданского и промышленного назначения; Протокол №01-16-16208 Территориальной аттестационной комиссии Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2016 (ФИО4) Б 2.13 член комиссии; Протокол №01-16-16207 Территориальной аттестационной комиссии Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2016 (ФИО5) Б 2.13 член комиссии; Протокол №01-16-16206 Территориальной аттестационной комиссии Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2016 (ФИО3) Б 2.13 член комиссии; Протокол №01-16-10074 заседания Территориальной аттестационной комиссии МТУ Ростехнадзора от 06.07.2016 (ФИО4) А1; Протокол №01-16-10072 заседания Территориальной аттестационной комиссии МТУ Ростехнадзора от 06.07.2016 (ФИО5) А1; Протокол №01-16-10071 заседания Территориальной аттестационной комиссии МТУ Ростехнадзора от 06.07.2016 (ФИО3) А1; Удостоверение №206 КиАСТУ ЦПРК от 18.03.2016, о проведении проверки знаний требований охраны труда (ФИО6.) член комиссии; Удостоверение №205 КиАСТУ ЦПРК от 18.03.2016, о проведении проверки знаний требований охраны труда (Брайт А.Ю.) член комиссии; Удостоверение №204 КиАСТУ ЦПРК от 18.03.2016, о проведении проверки знаний требований охраны труда (ФИО4) член комиссии; Удостоверение №203 КиАСТУ ЦПРК от 18.03.2016, о проведении проверки знаний требований охраны труда (ФИО3) член комиссии; Квалификационное удостоверение №475 Центра Подготовки Рабочих Кадров от 01.04.2016 о прохождении комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности (ФИО7) член комиссии; Квалификационное удостоверение №474 Центра Подготовки Рабочих Кадров от 01.04.2016 о прохождении комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности (Брайт А.Ю.) член комиссии; Квалификационное удостоверение №473 Центра Подготовки Рабочих Кадров от 01.04.2016 о прохождении комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности (ФИО4) член комиссии; Квалификационное удостоверение №472 Центра Подготовки Рабочих Кадров от 01.04.2016 о прохождении комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности (ФИО3) член комиссии; Удостоверения о допуске к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000В в качестве административно технического персонала (8 человек), с присвоением группы по электробезопасности: V.

Сведения о количестве специалистов и руководителей, в соответствии со штатным расписанием организации: Руководство (Генеральный директор, Заместитель генерального директора по строительству, Заместитель генерального директора, Заместитель генерального директора по экономике и финансам); Технический отдел (Начальник технического отдела, Ведущий инженер технического отдела, Делопроизводитель); Электротехнический отдел (Начальник отдела); Технологический отдел (Начальник отдела, Главный инженер, Главный инженер проекта, Помощник ГИПа); Бухгалтерия (Главный бухгалтер); Производственно-технический отдел (Начальник отдела, Инженер-геодезист(2)); Строительный участок (Начальник участка (2), Прораб Бригадир (2), Ведущий инженер технического отдела (2)); База материально-технического обеспечения (Начальник базы МТО). Таким образом, руководящий состав ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» -23 человека.

Сведения о количестве рабочих профессий в соответствии со штатным расписанием организации: Водитель грузового автомобиля (5), Водитель легкового автомобиля (2), Машинист экскаватора (8), Машинист бульдозера (5), Машинист трактора (5), Лесоруб (8), Чокеровщик (6), Монтажник-бетонщик (6), Монтажник (5), Разнорабочий (5). Таким образом, численный состав рабочих профессий - 55 человек.

Итого численность Организации - 78 чел.

Заключение № 1897(3642) (т. 7 л.д. 90-91) об организационно-технической готовности организации на имя ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» к ведению работ при капитальном строительстве и реконструкции объектов ПАО «Газпром», в т.ч. устройство и ремонт вдольтрассовых проездов и дорог.

Таким образом, на основании представленного пакета документов, ООО «Газпром Газнадзор» утвердило ООО «СтройГазКапитал» в качестве фактического исполнителя работ на объектах, Заказчиком которого является ПАО «Газпром».

Вместе с тем, такой пакет документов в отношении ООО «АРКАДА СТРОЙ» ни в адрес АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ», ни в адрес ООО «Газпром Газнадзор» не направлялся, в силу чего, ООО «АРКАДА СТРОЙ» не утверждалась в качестве фактического исполнителя работ на объектах, Заказчиком которого является ПАО «Газпром».

Документы, подтверждающие непосредственное исполнение работ на объектах ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ»: 1) Акты освидетельствования скрытых работ № 2-ЛД-СГК и № 3-ЛД-СГК (т. 9 л.д. 2-4), где зафиксировано: лицо, выполнявшее работы, подлежащее освидетельствованию - ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ», представитель лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию - начальник участка ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» - А.А. Вал (Приказ 27/2 от 28.06.2016). 2) Общий журнал работ № 1-СГК по строительству объекта «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур - Пэ» (т.9 л.д. 55-62). 3) Журнал содержит записи о ежедневном выполнении работ на объекте, а также сведения о застройщике объекта, об уполномоченном представителе застройщика, сведения о выданном разрешении на строительство, лицах, осуществляющих подготовку проектной документации, сведения о государственной экспертизе проектной документации, о лицах, осуществляющих строительство, а также об их уполномоченных представителях, сведения о других лицах, осуществляющих строительство и их уполномоченных представителях. АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» и Заявитель в журнале являются «другим лицом, осуществляющим строительство». Представителем от ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» в журнал вписан Вал А.А. - начальник участка. В Разделе 1. «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» в п. 2 указан ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» - представитель Вал. А.А. - начальник участка. В Разделе 3. «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отражены сведения о дате выполнения работ, наименовании работ, а также сведения о работнике - уполномоченном представителе лица, осуществляющего строительство. С даты начала работ по возведению лежневых дорог (01.09.2016) по дату окончания работ по разборке временных лежневых дорог (12.04.2017) в журнале произведено 197 записи за каждый день работ в журнале расписывался представитель ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» - Вал А.А. В Разделе 6. «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» состоит из двух граф: 1 -Наименование исполнительной документации (с указанием вида работ, места расположения конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения и т.д.). 2 - Дата подписания акта, должности, фамилии, инициалы лиц, подписавших акты. От лица ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» указан начальник участка - Вал. А.А. 4) Реестры устраненных и неустраненных нарушений (т. 9 л.д. 7). 5) Журнал учета выполненных работ (т.9 л.д. 13), где производителем работ зафиксирован Субсубподрядчик - ООО «СГК». 6) Товарные накладные (т. 9 л.д. 8-12). 7) Акты сверки взаимных расчетов и акты оказанных услуг и зачета взаимных требований. 8) Счета-фактуры. 9) Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Во всех представленных документах, АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» выступает в роли Субподрядчика, ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» - в роли Субсубподрядчика.

Согласно карточке счета 70 «заработная плата» ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» (т. 9 л. д 24): Сотрудникам Организации начислена заработная плата за: апрель 2017 (т. 9 л.д. 32) - 114 чел., -май   2017 (т. 9 л.д. 41)- 113 чел., июнь 2017 (т.9 л.д. 50) - 117 чел. Таким образом, работы выполнялись штатными сотрудниками ООО «СтройГазКапитал».

Были проведены допросы должностных лиц Общества:

Согласно выписке допроса генерального директора ФИО3, (т. 7 л.д. 92-95) (протокол допроса № б/н от 07.07.2020) следует:

Вопрос: ООО «АРКАДА СТРОЙ» является подрядчиком ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» с момента, как вы были назначены генеральным директором общества, поясните каким образом указанная компания стала контрагентом ООО "СТРОЙГАЗКАПИТАЛ"?

Ответ: Со слов ФИО9, с которым я был знаком до приобретения доли в ООО "СтройГазКапитал" он заверил меня, что у него есть ресурсы для выполнения работ по объекту Новый Уренгой - Пур-Пэ. Я поверил Евгению и через некоторое время ООО "СтройГазКапитал" заключило договор с ООО «АРКАДА-СТРОЙ».

Вопрос: Проводилась ли в ООО "СтройГазКапитал" проверка наличия материально-технической базы ООО «АРКАДА-СТРОЙ»?

Ответ: Нет, не производилась.

Вопрос: В ходе проверки АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» представило акты скрытых работ, где в графе исполнитель указано ООО "СтройГазКапитал", а в графе ответственный работник исполнителя указан Вал. А.А. Почему ни в одном акте не указано ООО «АРКАДА-СТРОЙ», ведь практически весь комплекс работ перевыставлен на него?

Ответ: ООО «АРКАДА СТРОЙ» в данных актах фигурировать не должно.

Вопрос: В общем журнале выполненных работ по объекту «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур- Пэ № 1 СГК во всех разделах, где идет ссылка на непосредственного исполнителя - стоит ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ», в разделах этапы выполнения работ стоит подпись Вала А.А. - работника этой Организации. Поясните, почему нигде не отмечается, что ООО «АРКАДА СТРОЙ» фактически выполнило почти весь комплекс заявленных работ.

Ответ: ООО «АРКАДА СТРОЙ» в указанных журналах фигурировать не должно, ведь Газпром выдал разрешение работать на их объектах только ООО " СтройГазКапитал ".

Вопрос: Назовите ответственного представителя ООО "СтройГазКапитал" на объектах?

Ответ: Вал А.А., ФИО8 - так как они были начальниками участков.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со стороны ООО "СтройГазКапитал" не проявлена должная осмотрительность при заключении Договоров с ООО «АРКАДА СТРОЙ», поскольку: до их заключения с генеральным директором ФИО9 никто не встречался, Договора заключены по устной рекомендации, обсуждение и согласование их существенных условий не производилось, местонахождение Организации не устанавливалось. ООО «АРКАДА СТРОЙ» никогда не было и не могло быть привлечено в качестве Спецсубподрядной Организации, поскольку не отвечало требованиям ПАО «ГАЗПРОМ», которые предъявляются к его исполнителям.

Согласно выписке допроса начальника участка Вала А.А., (т. 7 л.д. 96) протокол допроса № б/н от 11.02.2021 следует:

Вопрос: Опишите Ваши трудовые обязанности, в должности которой Вы работали в ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ»

Ответ: В обязанности начальника участка входит общий контроль за выполнением работ, а также участие в совещаниях, подписание исполнительной документации.

Вопрос: Назовите адреса объектов, на которых Вы выполняли свою трудовую функцию в ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ».

Ответ: Я работал на объекте Нефтеконденсатопровод Новый Уренгой-Пур-Пэ

Какие работы проводились на перечисленном объекте?

Ответ: Проведение комплекса работ по устройству лежневых дорог, в который входила расчистка леса, а после прокладка дорог из этого леса.

Вопрос: Кто выполнял указанные работы?

Ответ: Работы выполнялись силами ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ», взаимодействовал только с работниками ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ».

Вопрос: Каким образом добирались до объекта выполнения работ?

Ответ: На самолете, на автомобиле. По городу перемещался на такси, на объект меня возили. Таких командировок было 10.

Таким образом, свидетель подтвердил, что работы по устройству лежневых дорог на объекте выполнялись силами работников ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ», где он работал начальником участка. Следовательно, довод заявителя о том, что свидетельские показания сотрудника ООО "СтройГазКапитал" Вала А.А. являются ненадлежащей доказательственной базой, поскольку он не владел информацией по исполнению спорных Договоров является необоснованным.

Так, совокупным комплексом мероприятий налогового контроля установлено, что фактически работы на объектах, заказчиком которых является ПАО «Газпром», выполнялись непосредственно ООО "СтройГазКапитал", который согласован с АО «Ленгазспецстрой» и контролирующей Организацией - ПАО «Газпом Газнадзор», обладал всей исходно-разрешительной документацией на выполнение заявленного вида работ и квалифицированным и аттестованным штатным персоналом.

Установлено, что ООО «Аркада строй» не имело возможности и фактически не выполняло работы на объектах, заказчиком которых является ПАО «Газпром», в силу следующих обстоятельств.

Так, к проверке были представлены:

1) Договор субсубподряда № СГК-004/0616-АС/2-СМР от 01.09.2016 (т. 7 л.д. 22-34) на выполнение работ по устройству лежневых дорог на объекте «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пэ» в составе стройки «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пэ». Согласно которому Спецсубподрядчик (ООО "АРКАДА СТРОЙ") обязан, в т.ч.: П. 5.1. (т. 7 л.д. 24) Выполнить работы своими силами и средствами; П. 5.5. (т. 7 л.д. 24) Обеспечить идентификацию собственного персонала (униформу, именные таблички и т.д.);  П. 5.14. (т. 7 л.д. 25) Своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии с действующими нормативными требованиями, ГОСТ, СНиП, ВСН и СТО ПАО «Газпром». В связи с чем, не подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что проектная документация не должна быть согласована с ПАО «Газпром». П. 5.24. (т. 7 л.д. 26) Передает Субсубподрядику Исполнительную документацию, которая должна быть подписана Спецсубподрядчиком, Строительным контролером (технадзором) и Эксплуатирующей организацией. П. 5.26 (т. 7 л.д. 26) иметь на строительной площадке комплект документов по охране труда, пожарной и промышленной безопасности (инструкции, копии приказов о назначении ответственных ИТР, перечни, программы, положения, протоколы проверок знаний работников по охране труда и промышленной безопасности, копии удостоверений, журналы инструктажей).

Графиком производства работ (Приложение № 3) (т. 7 л.д 33), работы производятся с октября 2016 - по январь 2017. Графиком производства работ (Приложение № 3 к дополнительному соглашению к Договору) т. 7 л.д. 38, работы производятся с февраля 2017 - по май 2017. 

Таким образом, в рамках заключенного Договора, работы по устройству лежневых дорог производились 8 мес: с октября 2016 по май 2017.

Счетом-фактурой № 31051701 от 31.05.2017 т. 7 л.д. 39 ООО «АРКАДА СТРОЙ» предъявило к оплате 258 066 451 руб., в т.ч. НДС 39 366 086 руб., который ООО "СтройГазКапитал" приняло к вычету по НДС.

2) Договор услуг № СГК-007-АС/4-У от 28.10.2016 (т. 7 л.д. 40) на оказание услуг по расчистке полосы отвода от леса по объектам, входящим в Этап 4.1. Участок «Белогорск -Благовещенск» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири», согласно которому в обязанности Исполнителя (ООО «АРКАДА СТРОЙ») по Договору входит, в т.ч.: 4.2.1. (т. 7 л.д. 41) До начала работ Исполнитель предъявляет Заказчику свидетельства на право оказания соответствующих услуг; 4.2.4. (т. 7 л.д. 42) Своевременно оформит Исполнительную документацию, в соответствии с действующими нормативными требованиями. Один экземпляр передает уполномоченному представителю Заказчика на строительной площадке в составе пакета документов, предъявляемых для приемки оказанных услуг; 4.2.8. (т. 7 л.д. 42) Обеспечить соблюдение своими сотрудниками требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности при оказании услуг в соответствии с законодательством РФ; Направлять для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, обученный и аттестованный персонал; По письменному запросу заказчика предоставлять документы, подтверждающие прохождение и успешное окончание обучения, а также наличие необходимых допусков сотрудников Исполнителя к услугам повышенной опасности; 4.2.17. (т. 7 л.д. 43) Исполнитель обязан представить в ПАО «Газпром» письменное согласие на передачу документов, подтверждающих фактически осуществленные расходы в течение 3 дней с даты заключения договора. Сбор указанных документов осуществляется по всей цепочке договорных отношений до конечных исполнителей. Периодичность сбора указанных документов должна составлять не реже одного раза в месяц. 4.2.19. (т. 7 л.д. 44) В течение 2 дней с даты получения запроса от Заказчика передавать последнему документы, подтверждающие фактические расходы.

Графиком производства работ (Приложение № 2, № 3) (т. 7 л.д 49-50) работы производятся в течении 9 мес: с сентября 2016 - по май 2017.

Счетом-фактурой № 30051701 от 30.05.2017 (т. 7 л.д. 51) ООО «АРКАДА СТРОЙ» предъявило к оплате сумму 17 076 719 руб., в том числе НДС 2 604 923 руб., которую ООО "СтройГазКапитал" приняло к вычету по НДС.

Таким образом, из анализа обоих Договоров следует, что ими не предусмотрена передача полномочий на исполнение работ третьим лицам, работы на объекте должны быть выполнены непосредственно работниками ООО «АРКАДА СТРОЙ». В силу чего, Общество должно обладать: собственным квалифицированным персоналом, иметь на свое имя необходимую проектную и разрешительную документацию, быть согласовано с Заказчиком - ПАО «Газпром», в лице его контролирующего органа -ООО «Газпром Газнадзор» и Субподрядчиком - АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ», с даты начала и до завершения работ вести общий журнал работ, в котором отражается весь ход производственных работ, в т.ч. дата предоставления материалов, сообщения о принятии работ, выхода из строя строительной техники, а также все, что может повлиять на окончательный срок их завершения. Вместе с тем, указанными документами ООО «Аркада строй» не обладало.

В материалы судебного дела Заявителем представлены документы, которые не могут служить надлежащим подтверждением обоснованности привлечения ООО «Аркада строй» в качестве Субподрядной Организации, в силу следующих обстоятельств.

Так, уведомление (т. 10 л.д. 98) в адрес АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» № 15-08/001 от 15.08.2016, в котором указано, что в связи с большим объемом работ уведомляем о необходимости привлечения субподрядной организации ООО «Аркада строй» для выполнения комплекса работ на объекте «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пэ».

Вместе с тем, к данному Уведомлению ООО "СтройГазКапитал" не представило документы, предусмотренные п. 5.14 и п. 5.24 Договора субсубподряда № СГК-004/0616-АС/2-СМР от 01.09.2016 и п. 4.2.1., п. 4.2.4, п. 4.2.8 Договора услуг № СГК-007-АС/4-У от 28.10.2016, заключенных с ООО «Аркада строй»

Кроме того, ООО "СтройГазКапитал" не представлены документы, предусмотренные Договором субподряда № 16-161-С4 от 19.06.2017 и Договором субподряда № НКП-ЛГСС-12/15-С9 от 27.06.2016, заключенных с АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ».

Помимо этого, ООО "СтройГазКапитал" не представлены документы, подтверждающие согласование ООО «Аркада строй» со стороны ООО «Газпром газнадзор» об организационно-технической готовности Организации к ведению работ на объектах ПАО «Газпром».

В силу изложенного, к данному Уведомлению, направленному в адрес АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ», ООО "СтройГазКапитал" не представлены исходно-разрешительные документы ООО «Аркада строй», позволяющие ему участвовать в качестве Спецсубподрядной Организации на объектах, заказчиком которых является ПАО «Газпром».

Гарантийное письмо (т. 10 л.д. 99) ООО «Аркада строй» № 018/2016 от 09.08.2016, в котором указано, что Организация обязуется привлечь к работам 82 специалиста и предоставить технику в количестве не менее 33 ед.

При анализе данного гарантийного письма следует, что раз Организация обязуется привлечь специалистов, следовательно, на дату его составления, штатная численность сотрудников у нее отсутствовала.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных Договоров субподряда, заключенных с ООО "СтройГазКапитал", Общество не представило документы, подтверждающие обучение, аттестацию, квалификацию и допуск сотрудников к работе на объектах, заказчиком которых является ПАО «Газпром».

Таким образом, квалифицированным составом Организация не обладала, поскольку заработная плата и страховые взносы не начислялись и не уплачивались, Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Также, не привлекались работники по договорам гражданско-правового характера, поскольку в ходе анализа банковской выписки ООО «Аркада строй» не установлено выплат по ним в адрес физических лиц.

Договора аренды строительной техники к гарантийному письму также не представлены.

При этом, согласно данным информационного ресурса налогового органа, ООО «Аркада строй» не имело в собственности транспортных средств и иной строительной техники для выполнения работ.

Из анализа письма-ответа (разрешение) АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (т. 10 л.д. 100) на Уведомление ООО "СтройГазКапитал" № 15-08/001 от 15.08.2016 о необходимости привлечения ООО «Аркада строй» в качестве Субподрядной Организации установлено, что АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» разрешение на выполнение работ ООО «Аркада строй» не выдавалось, а только лишь указано на то, что ответственность за их исполнение возлагается на ООО "СтройГазКапитал".

При этом, письмо подписано исполняющим обязанности генерального директора - первым заместителем генерального директора по строительству ФИО10. Вместе с тем, Приказ по АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ», делегирующий ему право подписи не представлен.

В силу изложенного, представленное письмо является информационным и никакого отношения к разрешительным документам, выдаваемым ООО «Газпром Газнадзор» на право выполнения работ ООО «Аркада строй» в качестве Субподрядной Организации на объектах, заказчиком которых является ПАО «Газпром», не имеет.

Вместе с тем, на полученное в ходе выездной налоговой проверки Требование «О представлении документов» № 40324 от 05.11.2020 (РК 18845) АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» представил официальный ответ, (т. 10 л.д. 101-103) в котором в п. 1.5 и п. 2.1. всех этапов выполнения работ указано, что информация о согласовании и привлечении спецсубподрядчика (ООО «Аркада строй») со стороны ООО «СГК» в адрес АО «ЛГСС» не направлялось.

При этом, в п. 1.15 раздела НКП указано, что письмо о согласовании СГК направлено в бухгалтерию АО «ЛГСС».

Кроме того, даже при визуальном осмотре подписи ФИО10 в ответе на Требование и так называемом разрешении установлено, что они являются различными по сути своего оформления.

В силу изложенного, представленные документы не являются официальным разрешением на привлечение ООО «Аркада строй» в качестве Субподрядной Организации на объектах, заказчиком которых является ПАО «Газпром».

Суд отмечает, что в ходе совокупного комплекса мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "АРКАДА СТРОЙ" обладает признаками недобросовестного контрагента, а именно.

Общество зарегистрировано по адресу 105094, 

<

...> ЗА, оф. 1, который является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрировано еще 1965 юридических лиц.

22.06.2017 Организация перерегистрировалась на адрес: 107140, 

<

...>, эт. 1, пом. 1, ком. 2, который признан недостоверным в результате осмотра, о чем составлен протокол б/н от 04.03.2020. В протоколе указано, что исполнительный орган ООО «АРКАДА СТРОЙ» по указанному адресу не установлен.

17.10.2022 (т. 9 л.д. 5) в отношении Организации в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в связи недостоверностью адреса регистрации

Таким образом, установлено, что ООО «АРКАДА СТРОЙ» никогда не располагалось по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ.

Организация зарегистрирована 25.04.2016, в то время, как Договора с ООО "СтройГазКапитал" подписаны 01.09.2016 и 28.10.2016, т.е. менее, чем за полгода от даты регистрации.

Таким образом, ООО «АРКАДА СТРОЙ» не имело деловой репутации. Кроме того, в проверяемом периоде Общество не имело сайтов в интернете.

Данные факты свидетельствует о том, что Общество создано специально для участия в «схеме» уклонения от уплаты налога в бюджет ООО "СтройГазКапитал".

Учредителем и генеральным директором (т. 7 л.д. 52) зарегистрирован ФИО9, который являлся также учредителем и руководителем еще в 4 юридических лицах, 3 из которых исключены из ЕГРЮЛ за недостоверность представленных сведений. ФИО9 неоднократно производились телефонные звонки с вызовом его в адрес Инспекции для вручения повестки о явке на допрос, однако ни разу на допрос он не явился. 

По его адресу регистрации в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области направлено поручение № 903 от 05.02.2021 о допросе в качестве свидетеля. В ответ Инспекция сообщила о невозможности допроса свидетеля по причине его неявки, а также об отсутствии подтверждения получения направленной повестки.

Так, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 29.10.2013 по делу № А06-3350/2013, от 02.03.2011 по делу № А12-18085/2010 указано, что регистрация физического лица по месту жительства, влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие лица по адресу регистрации, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности может повлечь определенные неблагоприятные последствия, которые всецело ложатся на него.

При этом, в ходе проверки ООО «СтройГазКапитал» не представило контакты, по которым можно связаться с ООО «АРКАДА СТРОЙ» и его генеральным директором.

При анализе информационного ресурса установлено, что Организацией в 2017 году представлены 2 Справки по форме 2-НДФЛ на своих работников, в т.ч. генерального директора ФИО9

Установлено, что ФИО9 в 2017 являлся получателем дохода в 5 юридических лицах: ООО «АРАКАДА СТРОЙ» (период с января по декабрь), ГБУ «Жилищник района Сокольники» (период с января по май), ГБУ «Жилищник района Сокол» (период с апреля по июль), ГБУ «Жилищник района Новогиреево» (период с июня по сентябрь), ГБУ «Жилищник Ярославского района» (период с сентября по декабрь).

Таким образом, с января по декабрь 2017, являясь генеральным директором ООО «АРКАДА СТРОЙ», ФИО9 в это же время являлся работником ГБУ «Жилищник района...»

В адреса работодателей направлены поручения об истребовании документов.

Получены ответы из: 1) ГБУ «Жилищник района Сокол», т. 7 л.д. 53 - Приказ о приеме на работу № 231 л/с от 01.04.2017, в котором ФИО9 принят на должность штукатура в отдел по капитальному ремонту МКД; т. 7 л.д. 54-55 Приказ о прекращении трудового договора № 584л/с от 26.07.2017. 2) ГБУ «Жилищник района Новогиреево», т. 7 л.д. 56 заявление о приеме на работу, где он принят на должность столяра 4 разряда на участок по текущему ремонту МКД с графиком работы 5-2 с 08.06.2017.

Таким образом, ФИО9, зарегистрированный в ЕГРЮЛ как генеральный директор ООО «АРКАДА СТРОЙ», фактически на месте выполнения работ на объектах ПАО «ГАЗПРОМ» находится не мог, в силу выполнения трудовых обязанностей в «Жилищник района ...»

В рамках ст. 96 НК РФ, для проверки подлинности подписи ФИО9 проведено почерковедческое исследование, для чего привлечен специалист Автономной Некомерческой организации «Научно-Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз «Перитус (Эксперт)» ФИО11

Для исследования были представлены копии следующих документов: Счет-фактура № 30051701 от 30 мая 2017, Счет-фактура № 31051701 от 31 мая 2017, и карточка по форме Т-2, сформированная ГБУ «Жилищник района Сокол» № 26 от 01.04.2017.

Перед привлеченным специалистом был поставлен следующий вопрос: «Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО9, расположенные в копиях представленных документов».

Получено заключение № 473-12/20-ПИ от 31.12.2020, (т. 7 л.д. 57-63) в котором сделан вывод: «Подписи от имени ФИО9, изображенные в копиях счетов-фактур № 30051701 от 30 мая 2017 и № 31051701 от 31 мая 2017, и подпись ФИО9, изображенная в копии личной карточки работника ГБУ «Жилищник района Сокол» выполнены разными лицами.

Согласно вышеизложенному, предъявленные к бухгалтерскому учету спорные счета-фактуры на применение налоговых вычетов по НДС подписаны неустановленным лицом, в силу чего являются недостоверными.

Суд учитывает, согласно данным информационного ресурса, ИФНС России № 5 по г. Москве в отношении ООО «Аркада строй» была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты по всем налогам за 2018 - 2020.

По результатам проверки сформирован Акт № 15/53 от 19.10.2022 (т. 10 л.д. 1), согласно которому: на стр. 27 (т. 10 л.д. 28) - Инспекцией установлена фактическая невозможность выполнения работ (услуг) сотрудниками ООО «Аркада строй»; на ст. 33 (т. 10 л.д. 34) - установленные факты несоответствия приобретаемого и реализуемого товара, работ (услуг) ООО «Аркада строй» указывают на искажение фактов хозяйственной жизни в интересах основных «выгодоприобретателей», в т.ч. ООО « СтройГазКапитал», на стр. 58, 59 (т. 10 л.д. 59-60) - установлено пересечение IP- адресов «спорных» контрагентов («Поставщиков») ООО «Аркада строй»: предполагаемый выгодоприобретатель - ООО "СтройГазКапитал", на стр. 59 (т. 10 л.д. 60) - раздел 2.3.1. «Выгодоприобретатели» налоговой экономии, сформировавшейся от деятельности ООО «Аркада строй» - ООО "СтройГазКапитал".

В ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Аркада строй», установлена группа компаний, действующая в едином экономическом интересе - в т.ч. ООО "СтройГазКапитал". Так, на стр. 62 (т. 10 л.д. 63) установлена фактическая подконтрольность через наличие в штате аффилированных, подконтрольных ФИО12 организаций, пересекающихся сотрудников -получателей дохода, в т.ч. ООО "СтройГазКапитал".

Установленные факты и обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о совершении ФИО12 совместно с подконтрольными ему лицами виновных, умышленных согласованных действий, направленных на получение в результате применения такой схемы необоснованной налоговой выгоды, путем уменьшения соответствующей налоговой обязанности и уклонения от ее исполнения, включая привлечение в качестве недобросовестного контрагента - ООО «Аркада строй». Так, на стр. 67 (т. 10 л.д. 68) ООО «Аркада строй» является «технической», не ведущей реальной экономической деятельности и не исполняющей налоговые обязательства, в связи со сделками, оформляемыми от ее имени. На стр. 68 (т. 10 л.д. 69) Инспекцией установлена нереальность выполнения каких-либо работ ООО «Аркада строй» собственными силами, либо силами сторонних Организаций, на стр. 71 (т. 10 л.д. 72) в разделе 2.3.1.3. акта зафиксирован «выгодоприобретатель» налоговой экономии ООО "СтройГазКапитал", сформировавшейся в результате «технической», нереальной, оформленной только на бумаге хозяйственной деятельности с ООО «Аркада строй».

При этом, в указанном разделе (стр. 71-74) отражены факты налогового правонарушения, отраженные в настоящем оспариваемом Решении, где на стр. 74 сделан вывод о том, что сделки, связанные с привлечением ООО "СтройГазКапитал" контрагента - ООО «Аркада строй» являются «мнимыми». На стр. 82 (т. 10 л.д. 82) руководство ООО "СтройГазКапитал" используя схему «агрессивной налоговой оптимизации» привлекало в качестве «контрагента-поставщика» товаров, работ и услуг «техническую» организацию ООО «Аркада строй», с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде формирования искусственного вычета по НДС, а также завышения расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Руководство ООО "СтройГазКапитал" осознавало противоправный характер своих действий при формировании формального документооборота по «мнимым» сделкам в рамках хозяйственных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком ООО «Аркада строй».

Таким образом, совокупным комплексом мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Аркада строй» ни собственными силами, ни силами привлеченных сторонних Организаций не выполняло работы в рамках заключенных договоров с ООО "СтройГазКапитал", сделки носят мнимый характер, направленный на формирование формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговый выгоды в виде заявления искусственного вычета по НДС и возмещения денежных средств из государственного бюджета (т. 10 л.д. 92-96). Согласно информационного ресурса, процедура вынесения акта проверки представлена в материалы дела.

Вместе с тем, решение «О привлечении к налоговой ответственности» либо «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности» не выносилось, поскольку, в отношении «технической фирмы-однодневки» ООО «Аркада строй» доначисление налогов произведено не было.

П. 7.4 Письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" регламентировано, что в случае, если по результатам выездной налоговой проверки не выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, у налоговых органов отсутствуют основания для вынесения решения, предусмотренного статьей 101 Кодекса, рассмотрение материалов налоговой проверки не организуется, пункт 2 статьи 101 Кодекса не применяется. В указанных случаях в течение 3 дней после составления Акта выездной налоговой проверки руководителем проверяющей группы составляется докладная записка. На основании резолюции руководителя (заместителя руководителя) налогового органа на указанной докладной записке вносятся соответствующие сведения в информационные ресурсы налоговых органов.

Докладная записка о завершении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Аркада строй» подписана 09.12.2022 и внесена в информационный ресурс налогового органа.

Основной вид деятельности, зарегистрированный в ЕГРЮЛ - «41.20 - строительство жилых и нежилых зданий», что не соответствует видам работ, указанным в Договорах на расчистку полосы отвода от леса, а также устройству и разборке лежневых дорог.

Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности следует: Уровень налоговой нагрузки составил в 2016 - ОД7%, в 2017 - 0,31%, в 2018 - 1,07%, что значительно ниже среднеотраслевых показателей по видам экономической деятельности в строительстве -10,2%. Вместе с тем, доля налоговых вычетов по НДС составляет в 2017 - 99%, в 2018 - 95%. Численность сотрудников 0-2 чел., т.е. организация не обладает квалифицированным персоналом. У Общества не имеется в собственности ни земельных участков, ни основных, ни транспортных средств, никакого иного движимого и недвижимого имущества.

Пунктом 4.2.14 Договора № СГК-007-АС/4-У от 28.10.2016 предусмотрена обязанность исполнителя работ зарегистрировать в установленном порядке обособленное подразделение на территории проведения работ с постановкой его на налоговый учет.

При этом, ООО "СтройГазКапитал" зарегистрировало обособленные подразделения в Амурской области и республике Саха, однако, ООО «АРКАДА СТРОЙ» никаких обособленных подразделений не регистрировало.

В рамках ст. 86 НК РФ были направлены запросы в банки на получение расширенных выписок по счетам.

Из представленных документов, установлено, что ООО «АРКАДА СТРОЙ» не производило оплаты третьим лицам за виды работ по вышеуказанным Договорам.

С 2016 по 2018 ООО "СтройГазКапитал" перечислено в адрес ООО «АРКАДА СТРОЙ» 77 184 864 руб. что составляет 88,2% от общей суммы реализации спорного контрагента. Данный факт свидетельствует о финансовой подконтрольности Организаций.

Таким образом, суд критически относится к доводу Заявителя о том, что в ходе проверки не установлена взаимозависимость и иная подконтрольность ООО «АРКАДА СТРОЙ» и ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ».

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, полученные от ООО «СтройГазКапитал» в течение 1-2 банковских дней перечислялись в адрес следующих юридических лиц: ООО «Алекс Строй», ООО «ТД Айсор», ООО «Вальд МСК», ООО «ПК ДИА», ООО «Веста» с назначением платежа за строительные материалы; ООО «ТЕХ-ПРОФИ» с назначением платежа за работы; ООО «Металлсервис-Москва» с назначением платежа за металлопрокат; ООО «Арнэст-Кавказ» с назначением платежа за товары; ООО «АО ИНТЕРСКОЛ» с назначением платежа за электрооборудование.

Все указанные «по цепочке» юридические лица являются: транзитными «техническими» компаниями, которые фактически не выполняли спорные виды работ, в виду отсутствия персонала (численность - 0 чел.), техники, а также затрат на их аренду; имеют критерии фирм - «однодневок» и «технических» компаний; учредители и генеральные директора являются «массовыми», на которых зарегистрировано более, чем 2 Организации; в базу данных ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности учредителей и генеральных директоров, а также адреса государственной регистрации, многие из них по этим основаниям исключены из базы данных; некоторые из них, признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство; у всех у них в ЕГРЮЛ зарегистрирован иной вид финансово-хозяйственной деятельности, чем указан в спорных Договорах; все они являлись поставщиками иных видов товаров. При этом, приобретать у них товар для разборки лежневых дорог у ООО «АРКАДА СТРОЙ» не имелось оснований, поскольку материалы передавалась от АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» в адрес ООО "СтройГазКапитал" на давальческой основе; денежные средства в конечном итоге «по цепочке» переводились в адреса: а) физических лиц и индивидуальных предпринимателей за товары, за заем (не связанные с выполнением спорных Договоров), б) выводились за границу в адрес юридических лиц.

В силу изложенного, третьи лица по взаимоотношениям с ООО «АРКАДА СТРОЙ» также не выполняли работы по разборке лежневых дорог.

Согласно анализу системы АСК НДС, позволяющей сопоставить выставленные счета-фактуры у поставщиков и подрядчиков разного уровня следует, что: а) проанализирована книга покупок ООО "СтройГазКапитал" на предмет поставщиков и подрядчиков, а также вся цепочка формирования налоговых вычетов по НДС, в ходе которой установлены расхождения вида «Разрыв НДС» - в общей сумме 71 454 637 руб.

При этом, сумма налоговых вычетов между ООО "СтройГазКапитал" и ООО «АРКАДА СТРОЙ» составляет во 2 кв. 2017 - 41 970 992 руб. Указанное расхождение сложилось по вышеописанным по цепочке «техническим» копаниям. б) проанализирована книга продаж ООО «АРКАДА СТРОЙ», в ходе которой установлена финансовая подконтрольность с ООО "СтройГазКапитал" поскольку, сумма реализации составляет 77 184 864 руб., что соответствует 88,2%.

Инспекцию ФНС России № 8 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов у ООО «АРКАДА СТРОЙ».

Согласно ответу, в адрес Организации по электронным каналам связи направлено Требование о представлении документов, которое получено 24.09.2020. Однако, документы к проверке не представлены.

Таким образом, подтвердить финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "СтройГазКапитал" не представилось возможным.

Общество указывает, что налоговым органом не была установлена протяженность лежневых дорог и полосы отвода от леса, устройство и расчистку которых ООО «АРКАДА СТРОЙ» обязалось выполнить. Именно ее протяженность определила необходимость заключения спорных договоров с ООО «АРКАДА СТРОИ».

Данный довод также не подлежит удовлетворению, в силу следующих обстоятельств:

1) По численному составу выше указано, что при согласовании ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» в качестве фактического исполнителя работ, в ООО «ГАЗПРОМ ГАЗНАДЗОР» представлены сведения о количестве специалистов и руководителей, в соответствии со штатным расписанием. Из представленных документов следует, что численный состав Организации составлял - 78 чел., вт. ч.: руководящий состав - 23 чел., состав рабочих профессий - 55 чел.

При этом, в ходе проверки АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» представило «Технологическую карту № 13» на устройство лежневой дороги «НЕФТЕКОНДЕНСАТОПРОВОД УРЕНГОЙ -ПУР-ПЭ», в которой на стр. 10 содержится информация по необходимому количеству и квалификации работников.

В соответствии с ней, для производства работ необходим следующий состав бригады:

Профессия

Разряд

Количество человек

Машинист экскаватора

6

1

Помощник машиниста экскаватора

6

1

Машинист трелевочного трактора

6

1

Машинист бульдозера

6

1

Чокеровщик

4

1

Плотник

3

2

Подсобные рабочие

2

4

Водитель автосамосвала

-

4

Водитель вахтового автобуса

-

1

В силу изложенного, для производства работ на объектах необходим состав работников рабочих профессий в количестве 16 чел., фактически же численный состав работников рабочих профессий ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» составлял 55 чел.

При этом, как указано выше, при анализе карточки счета 70 «Заработная плата» за 2 кв. 2017 ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» выплатило денежные средства за: апрель - 114 работникам, май - 113 работникам, июнь - 117 работникам.

Следовательно, ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» имел возможность выполнить работы собственными силами.

2) По протяженности объектов согласно приложению № 1 «Ведомость объема работ» Дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору Субсубподряда № СГК-004/0616-АС/2-СМР от 01.09.2016, заключенного между ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» и ООО «АРКАДА СТРОЙ», протяженность лежневой дороги - 54, 57 км.

Согласно Приложению № 1 «Состав и объем оказания услуг» к Договору услуг № СГК-007-АС/4-У от 28.10.2016, заключенного между ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» и ООО «АРКАДА СТРОЙ», предусмотрена расчистка полосы в виде валки деревьев, разделки древесины, корчевка пней от 100 деревьев, на площади 25, 78 га (2,5 км).

Предметом Договора № 16-161-С4 от 19.06.2017 (ст. 2) являлись работы по строительству подъездной автодороги к КС-7А «Зейская» на объекте «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 4.1. Участок «Белогорск-Благовещенск» км 1970,45 - км 2161,3 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири».

Таким образом, протяженность участка составила 190,85 км.

3) По продолжительности работ графиком производства работ (Приложение № 2, № 3) к Договору № СГК-007-АС/4-У от 28,10.2016, заключенному между ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» и ООО «АРКАДА СТРОЙ» работы производятся в течении 9 мес: с сентября 2016 - по май 2017 (273 дня). В журнале выполненных работ № 1-СГК зафиксировано, что работы фактически выполнялись в течение 197 дней.

4) По трудовой нагрузке в  течение одной рабочей смены на 55 чел, рабочих профессий предусматривалось выполнение работ примерно: 0,3 км (54,57 км : 197 дн.), 0,01 км (2, 5 км: 197 дн.), 1 км. (190,85 км : 197 дн.), что является совершенно объективным для 55 человек рабочих профессий.

При этом, в ООО «ГАЗПРОМ ГАЗНАДЗОР» представлены документы, подтверждающие квалификацию и допуск непосредственных исполнителей на выполнение работ. В силу чего, работники рабочих профессий были квалифицированы и имели определенный навык работы.

Таким образом, ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» имело реальную возможность собственными силами произвести работы по договорам с АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» и у него не было необходимости заключать Договора с ООО «АРКАДА СТРОЙ», обладающей признаками «транзитной» Организации, у которой вообще отсутствовал кадровый состав.

С учетом вышеизложенного, совокупным комплексом мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «АРКАДА СТРОЙ» не имело возможности и фактически не выполняло собственными силами работы по заключенным Договорам с ООО "СтройГазКапитал". Кроме того, Общество не оплачивало третьим лицам за выполнение данных видов работ.

При этом, в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих невозможность выполнения ООО «АРКАДА СТРОЙ» работ по разборке лежневых дорог.

В ходе рассмотрения материалов дел, установлено, что Инспекцией проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля, документально подтверждающий, что со стороны генерального директора ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» ФИО3 допущены умышленные действия, направленные на заключение договора с ООО «АРКАДА СТРОЙ», у которого фактически отсутствовали: материально-техническая база, квалифицированный персонал, Лицензии, Разрешения и иная специальная техническая документация. Данные факты свидетельствуют о не возможности выполнения спорных работ силами контрагента, в силу чего, он никогда не мог быть согласован в качестве фактического исполнителя работ (Спецсубподрядчика) со стороны ПАО «ГАЗПРОМ».

Данные факты осознавались генеральным директором ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» ФИО3, однако, Договора с ООО «АРКАДА СТРОЙ» все же были заключены.

Указанное свидетельствует о несоответствии поведения со стороны проверяемого налогоплательщика обычаям делового оборота.

О необходимости согласования всех Спецсубсубподрядных Организаций, а также обо всех требованиях к исполнителям работ ПАО «ГАЗПРОМ», должностные лица ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ» были осведомлены, поскольку представляли в адрес Заказчика полный пакет документов от имени своей Организации.

Заключение Договоров с ООО «АРКАДА СТРОЙ» привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ», подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности Организации.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что ООО «СтройГазКапитал» предприняты действия по созданию видимости хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом (фиктивного документооборота), то есть имело место искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения ООО «СтройГазКапитал» налоговой базы и, соответственно, суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Статьей 166 НК Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статей 154 - 159 и 162 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьи 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат, в частности, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также для перепродажи.

В соответствии пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьи 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьи 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 54.1 Кодекса установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Так, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса).

Перечисленные в оспариваемом решении обстоятельства доказывают умышленный характер действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Довод Заявителя о нарушении налоговым органом пункта 6 статьи 100 Кодекса, выразившийся в проведении рядя мероприятий налогового контроля после завершения выездной налоговой проверки и составления справки о проведенной проверки, не принимается судом на основании следующего.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и порядок рассмотрения этих результатов установлен статьями 100 и 101 Кодекса.

Положения статьи 100 Кодекса определяют, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса).

Начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма (пункт 6.1 статьи 101 Кодекса).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям (пункт 6.2 статьи 101 Кодекса).

Так, в Письме Минфина России от 23.03.2018 № 03-02-07/1/180 указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений, налоговый орган во всех случаях сомнений и правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленными ему полномочиями.

Данный вывод сделан применительно к камеральным проверкам. Однако, он допустим и в отношении выездных проверок.

Право определять необходимость и объем проведения тех или иных мероприятий налогового контроля, устанавливать причинно-следственную взаимосвязь действий между конкретными организациями при доказывании по делу о налоговом правонарушении принадлежит налоговому органу, а не налогоплательщику.

При этом, необходимо учитывать, что сроки, установленные нормами ст. 100 и 101 НК РФ, не являются пресекательными.

В связи с чем, их нарушение само по себе не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, производившихся в ходе проведения мероприятий налогового контроля по сбору доказательственной базы по выявленному налоговому правонарушению, отраженному в акте проверки и врученному налогоплательщику, для обеспечения его законных прав и интересов, в части обоснованного расчета налогов, подлежащих доплате в бюджет.

Кроме того, в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом от 17.03.2003 № 71, Президиум ВАС РФ указал, что срок проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Помимо этого, в Постановлениях ФАС Уральского округа от 27.05.2008 № Ф09-3779/08-СЗ и ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2008 № Ф04-3206/20(5461-А27-15) суды указали, что законность решения не зависит от сроков проведения проверки и что превышение срока проверки не нарушает прав проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, мероприятия налогового контроля, проводимые налоговым органом после составления Справки о проведенной проверке (в т.ч. получение ответов на мероприятия, проводимые в рамках проверки), усиливают доказательственную базу Инспекции, отраженную в акте проверки и в дополнении к нему, о невозможности ООО «АРКАДА СТРОЙ» собственными силами произвести работы в адрес ООО «СТРОЙГАЗКАПИТАЛ», направленную на правильное и обоснованное определение налогооблагаемой базы при исчислении НДС.

Доводы налогоплательщика, что в фабуле п. 2.1. описательной части акта указано на выявленное правонарушение за 3 квартал 2017, однако в итоговой части акта указан период - 2 квартал 2017. В силу чего, п. 2.1. акта подлежит отмене, как не подтверждающий налоговое правонарушение в 3 квартале 2017 также не принимаются судом, в силу следующих обстоятельств:

Так, предметом настоящего судебного заседания является признание недействительным Решения «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» № 13/31 от 08.04.2022, а не акта налоговой проверки.

Пункт 7 статьи 101 Кодекса предусматривает вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, акт проверки сам по себе не порождает для налогоплательщика правовых последствий, поскольку, в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из Решений: «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» или «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

При этом, допущенная техническая ошибка не повлияла на выводы Инспекции, подтвержденные совокупным комплексом мероприятий налогового контроля, поскольку фактически нарушение налогового законодательства допущено по счетам-фактурам № 31051701 от 31.05.2017 и № 30051701 от 30.05.2017 (2 кв. 2017) - что соответствует проверяемому периоду, указанному в оспариваемом решении о назначении выездной налоговой проверки и нашло свое отражение на стр. 94 итоговой части оспариваемого Решения «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 Кодекса не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

На основании решения от 25.12.2019 № 31 в отношении ООО «СтройГазКапитал» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС с 01.04.2017 по 30.06.2017 и с 01.01.2018 по 30.06.2018, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 12.03.2021 № 13/31, который получен 30.04.2021 генеральным директором ООО «СтройГазКапитал».

30.05.2021 Обществом представлены письменные возражения № 020 на акт от 12.03.2021 №13/31.

Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки от 17.06.2022 при участии генерального директора ООО «СтройГазКапитал» в присутствии должностных лиц Инспекции рассмотрены материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией 25.06.2021 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 13/31, которое получено 07.07.2021 генеральным директором ООО «СтройГазКапитал».

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 12.08.2021 № 13/31/Д, которое 03.12.2021 направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 11741864039428) и согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» получено адресатом 15.12.2021.

На дополнения к акту налоговой проверки от 12.08.2021 № 13/31/Д налогоплательщиком представлены письменные возражения от 28.12.2021.

Согласно протоколу рассмотрения материалов проверки от 08.04.2022 при участии генерального директора ООО «СтройГазКапитал» в присутствии должностных лиц Инспекции рассмотрены материалы налоговой проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, возражения на дополнение к акту.

Таким образом, налоговым органом обеспечено право Заявителю на участие в процессе рассмотрения акта налоговой проверки, материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возможности представить возражения.

Доводы налогоплательщика, фактически направлены на несогласие с установленными Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами и с каждым в отдельности, без учета взаимосвязи и совокупности таких обстоятельств, представляющих собой доказательственную базу вменяемого нарушения законодательства о налогах и сборах. Доводы налогоплательщика направлены на переоценку выводов налогового органа и не опровергают установленные в ходе проверки обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела суд считает, что оспариваемое решение Инспекции соответствуют действующему налоговому законодательству и у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворения требований Заявителя.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Паршукова