АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8152/2020

г. Владивосток

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 854 534,92 рублей, из них 2 843 445,50 рублей за полученный товар, пени – 11 089,42 рублей за период с 27.03.2020-04.05.2020,

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен

 от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.04.2019, диплом КЕ № 74474 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" (далее по тексту – истец, ООО «ДРУЖБА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее по тексту – ответчик, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 843 445, 50 рублей за полученный товар, пени в размере 11 089, 42 рублей за период с 27.03.2020 по 04.05.2020.

В судебном заседании 13.07.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором ООО «ДРУЖБА» просит суд взыскать задолженность по договору поставки в размере 2 843 445, 50 рублей за полученный товар, пени в размере 28 718, 09 рублей за период с 27.03.2020 по 29.03.2020, с 04.04.2020 по 10.07.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайств процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся  материалам в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому он признает исковые требования в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" (поставщик) и акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (покупатель) заключили договор поставки № 631/19, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующий товар: измельчитель древесины, в количестве 10 (десяти) шт. 

Согласно п. 3.1 стоимость товара составляет 4 062 065, 00 рублей (четыре миллиона шестьдесят две тысячи шестьдесят пять рублей 00 копеек), в т.ч НДС 20% в сумме 677 010, 83 рублей 83 копейки.

Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 установлены условия оплаты: 30% предоплата за партию товара на основании счета, оставшиеся 70% за партию товара в течение 30 рабочих дней после получения партии товара и подписания документов, указанных в п. 2.4. договора.

В соответствии с п. 6.6. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, покупатель при наличии требования со стороны поставщика, уплачивает последнему пени в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства.

Согласно транспортной накладной от 31.01.2020 груз был получен покупателем 11.02.2020.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату товара в полном объеме, в связи с чем, в его адрес письмом от 07.04.2020 исх. № 8 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, а так же пени.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии условиями  договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом Акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" представило в материалы дела письменный отзыв, в котором указало, что признает исковые требования (с учётом принятых судом уточнений) в полном объеме. 

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, право на признания иска подтверждено доверенностью представителя ответчика в порядке статьи 62 АПК РФ, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" 2843455 рублей 50 копеек основного долга, 28718 рублей 09 копеек пени, а также 11208 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДРУЖБА" из федерального бюджета 26064 рубля 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2020 № 21.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.