АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31815/2022                                                         

г. Нижний Новгород                      06 февраля 2023 года

     Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

    Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-839),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автотехстрой" (ИНН:5247054618, ОГРН:1175275067219)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН:6658460840, ОГРН:1146658014513), 

о взыскании 388792 руб. 50 коп,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автотехстрой" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" о взыскании 367500 рублей долга по договору аренды строительной специальной техники с экипажем №105 от 15.06.2022 по состоянию на 12.10.2022, 21292 рублей 50 копеек неустойки за период с 03.08.2022 по 12.10.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее направленному отзыву на иск, ответчик с заявленными требованиями не согласен указав, что в нарушение условий договора спецтехника истцом ответчику не передавалась, акт приема-передачи не оформлялся. Также ответчик указал, что в договоре не согласована какая именно техника предоставляется. По мнению ответчика в Приложении №1 к договору устанавливается лишь стоимость услуг автовышки 45м., однако почти во всех путевых листах указан КАМАЗ, в отношении которого стоимость не согласовывалась. Ответчик указал, что не подписывал представленные путевые листы и услуги не принимал (за исключением одного акта).

В свою очередь истцом направлены возражения на отзыв, указав, что в путевых листах имеются подписи уполномоченных лиц ответчика, подтверждающие предоставление спецтехники. Кроме того, факт передачи спецтехники подтверждается частичной оплатой ответчиком.

В определении суда от 13.12.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 13.12.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения принята 30.01.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 06.02.2023.

Как следует из исковых материалов, 15.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Автотехстрой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест" (заказчик) заключен договор аренды строительной техники с экипажем №105, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное владение и пользование строительную специальную технику с экипажем и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой на объекте: Нижегородская область, г. Выкса, район Литейно-прокатного комплекса.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется уполномоченными представителями сторон (пункт  1.3 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора ставки на аренду спецтехники определяются в Приложении №1 к договору (автовышка 45м. – 2500 руб./м.ч.). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится на основании подписанных путевых листов, акта оказанных услуг, счет-фактуры, выставленного  исполнителя счета, 3 раза в месяц, за каждые отработанные 10 дней с момента начала работы спецтехники. Срок оплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости арендной платы за месяц. 

Во исполнение договорных условий истец в период с 20.06.2022 по 10.08.2022 предоставил спецтехнику в подтверждение чего представил акты и счета на оплату: №188 от 28.07.2022 на сумму 180000 рублей; №174 от 18.07.2022 на сумму 327500 рублей - подписан ответчиком; №214 от 17.08.2022 на сумму 240000 рублей; №158 от 01.07.2022  (подписан ответчиком), а также  путевые листы  от 27.06.2022, от 20.06.2022, от 21.06.2022, от 01.07.2022, от 06.07.2022, от 10.07.2022, от 17.07.2022, от 19.07.2022, от 27.07.2022, от 01.08.2022. 

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей за представленную технику с экипажем исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления ответчику объектов аренды и его использование подтверждается, представленными в материалы дела путевыми листам за спорный период. При этом подпись от имени заказчика  в путевых листах, на основании которых выставлены акты №214 от 17.08.2022, №188 от 28.07.2022, аналогична подписи в путевых листах, по которым акты подписаны со стороны ответчика.

Ответчиком о фальсификации данных подписей и документов не заявлено, в связи с чем данные путевые листы подтверждают факт оказания спецтехникой истца услуг, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы.

Доводы ответчика о том, что спецтехника не передавалась, акт приема-передачи не оформлялся и то, что в договоре не согласована какая именно техника предоставляется, судом рассмотрены и отклоняются с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты за аренду спецтехники с экипажем у истца, а также подписанных сотрудниками ответчика путевых листов с указанием вида техники и количеством отработанных часов. 

Ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по вышеуказанным актам в размере 367500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21292 рублей 50 копеек неустойки за период с 03.08.2022 по 12.10.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости арендной платы за месяц. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки внесения платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 21292 рубля 50 копеек.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН:6658460840, ОГРН:1146658014513) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотехстрой" (ИНН:5247054618, ОГРН:1175275067219) 367500 рублей долга и 21292 рубля 50 копеек неустойки, а также 10776 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья       И.В. Требинская