АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-45430/2016                          

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2019

Полный текст решения изготовлен 05.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

Рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 24.01.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №ОВ-1,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (прежнее наименование - ООО «РН-Туапсенефтепродукт») о взыскании 51 115,28 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 с ООО «РН-Туапсенефтепродукт», г. Туапсе в пользу ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону взыскано 51 115,28 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и 2 045 рублей расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что железная дорога предъявила требование о взыскании платы за простой вагонов на промежуточной станции по вине общества. Суды не проверили доводы общества о том, что нарушение сроков доставки грузов произошло по вине самой железной дороги, несвоевременно забиравшей вагоны после направления ответчиком уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, полагая, что они не влияют на время простоя вагонов по его вине. По рассматриваемому делу суды не установили, наступили ли основания для взимания спорной платы с общества с учетом названных обстоятельств.

При новом рассмотрении истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 49 370,02 рублей.

Ответчик признал долг в размере 6 138,36 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для пояснения позиции, которое удовлетворено судом.

В судебном разбирательстве 29.03.2019 объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 03.04.2019 после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве 03.04.2019 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 03.04.2019 после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя указания суда кассационной инстанции, установил следующее.

13.07.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (пользователь) был заключен договор N 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю, с указанием количества вагонов, сорта груза и времени подачи.

В пункте 7 договора стороны согласовали количество вагонов (группа вагонов), одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования: 

- N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагонов, весом не более 1920 т; 

- N 3, 4, 5,6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагонов. Весом не более 2 400 т. 

Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны инвентарного парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны - железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. 

При отсутствии у пользователя возможности нахождения порожних вагонов на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов, при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства N 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора, согласно которому: 

- время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов (топливо дизельное, бензин всех марок, топливо авиационное, дистиллят газового конденсата) устанавливается равным 2 час. 30 мин.; 

- время выгрузки (слива) мазута М100, II вида с температурой застывания выше +30 С устанавливается в весенне-летний период 4 часа на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период 10 часов на всю одновременно поданную группу вагонов. 

- время выгрузки (слива) мазута М100, III вида с температурой застывания выше +30С устанавливается в весенне-летний период 4 часа на всю одновременно поданную группу вагонов, в осенне-зимний период 8 часов на всю одновременно поданную группу вагонов. 

Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей: 

- на эстакаду N 1 на пути NN 1, 2 подлежали подаче вагоны с мазутом топочным по 24 вагона на каждый путь; 

- на эстакаду N 2 пути NN 3, 4 - вагоны с дизельным топливом в количестве 30 вагонов на каждый путь; 

- на эстакаду N 3 на пути NN 5, 6 - вагоны с дизельным топливом, автомобильным бензином, прямогонным бензином, дистиллятом газового конденсата в количестве 30 вагонов на каждый путь (с учетом дополнительных соглашений от 08.09.2010, от 16.06.2014, от 06.07.2015, от 15.03.2016).

Как указывает истец, в декабре 2015 года и январе 2016 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора N 10/4.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены следующие акты общей формы: от 29.12.2015 № 5/1677, от 29.12.2015 № 5/1746, от 29.12.2015 № 5/1687, от 29.12.2015 № 5/1690, от 29.12.2015 № 5/1699, от 30.12.2015 № 5/1754, от 30.12.2015 № 5/1707, от 30.12.2015 № 5/1702, от 30.12.2015 № 5/1748, от 01.01.2016 №№ 5/51, 5/80, 5/90, 5/35, от 02.01.2016 №№ 5/42, 5/58, 5/81, 5/70, от 03.01.2016 №№ 5/84, 5/86, 5/88, 5/95, 5/96, 5/102, 5/94, от 06.01.2016 № 5/392, от 07.01.2016 № № 5/227, 5/232, которые были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах, представленных в материалы дела, были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Так, согласно акту общей формы № 5/1677 от 29.12.2015 зафиксирован простой 46 вагонов с грузом бензин в период с 14-50 час. 29.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/1754 от 30.12.2015 зафиксирован простой 11 вагонов с грузом бензин в период с 14-50 час. 29.12.2015 до 11-30 час. 30.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/1707 от 30.12.2015 зафиксирован простой 30 вагонов с грузом бензин, окончание простоя 30.12.2015 03-30 час.

Согласно акту общей формы № 5/1702 от 30.12.2015 зафиксирован простой 5 вагонов с грузом бензин, окончание простоя 30.12.2015 03-30 час.

Согласно акту общей формы № 5/1746 от 29.12.2015 зафиксирован простой 1 вагона с грузом бензин в период с 03-00 час. 24.12.2015 до 19-30 час. 29.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/1782 от 24.12.2015 зафиксирован простой 1 вагона с грузом бензин, начало простоя с 03-00 час. 24.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/1687 от 29.12.2015 зафиксирован простой 50 вагонов с грузом бензин, начало простоя с 12-30 час. 29.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/1688 от 29.12.2015 зафиксирован простой 30 вагонов с грузом бензин, окончание простоя с 12-30 час. 29.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/1748 от 30.12.2015 зафиксирован простой 20 вагонов с грузом бензин в период с 12-30 час. 29.12.2015 до 11-30 час. 30.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/84 от 03.01.2016 зафиксирован простой 55 вагонов с грузом бензин, начало простоя с 02-01 час. 03.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/86 от 03.01.2016 зафиксирован простой 30 вагонов с грузом бензин в период с 02-01 час. 03.01.2016 до 06-30 час. 03.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/88 от 03.01.2016 зафиксирован простой 25 вагонов с грузом бензин в период с 02-01 час. 03.01.2016 до 09-00 час. 03.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/51 от 01.01.2016 зафиксирован простой 48 вагонов с грузом бензин, начало простоя с 03-10 час. 01.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/80 от 01.01.2016 зафиксирован простой 21 вагона с грузом бензин, окончание простоя с 11-40 час. 01.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/90 от 01.01.2016 зафиксирован простой 27 вагонов с грузом бензин в период с 03-10 час. 01.01.2016 до 05-40 час. 01.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/95 от 03.01.2016 зафиксирован простой 6 вагонов с грузом бензин, начало простоя с 14-10 час. 03.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/96 от 03.01.2016 зафиксирован простой 6 вагонов с грузом бензин в период с 14-10 час. 03.01.2016 до 16-40 час. 03.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/35 от 01.01.2016 зафиксирован простой 55 вагонов с грузом бензин, начало простоя с 22-20 час. 01.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/42 от 02.01.2016 зафиксирован простой 5 вагонов с грузом бензин, окончание простоя с 00-50 час. 02.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/58 от 02.01.2016 зафиксирован простой 30 вагонов с грузом бензин, окончание простоя с 07-40 час. 02.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/81 от 02.01.2016 зафиксирован простой 20 вагонов с грузом бензин, окончание простоя с 19-50 час. 02.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/1690 от 29.12.2015 зафиксирован простой 11 вагонов с грузом бензин, начало простоя с 12-30 час. 29.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/227 от 07.01.2016 зафиксирован простой 51 вагонов с грузом бензин, начало простоя с 02-05 час. 07.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/232 от 07.01.2016 зафиксирован простой 51 вагона с грузом бензин в период с 02-05 час. 07.01.2016 до 04-30 час. 07.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/392 от 06.01.2016 зафиксирован простой 6 вагонов с грузом бензин в период с 20-03 час. 02.01.2016 до 23-30 час. 06.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/1699 от 29.12.2015 зафиксирован простой 11 вагонов с грузом бензин, окончание простоя с 19-50 час. 29.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/1690 от 29.12.2015 зафиксирован простой 11 вагонов с грузом бензин, окончание простоя с 12-30 час. 29.12.2015.

Согласно акту общей формы № 5/70 от 02.01.2016 зафиксирован простой 54 вагонов с грузом бензин, начало простоя с 20-03 час. 02.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/94 от 03.01.2016 зафиксирован простой 24 вагонов с грузом бензин, окончание простоя с 08-20 час. 03.01.2016.

Согласно акту общей формы № 5/102 от 03.01.2016 зафиксирован простой 24 вагонов с грузом бензин в период с 20-03 час. 02.01.2016 до 18-10 час. 03.01.2016.

Во всех указанных актах в качестве причины задержки отражена занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, занятостью фронта выгрузки по причине, не зависящей от перевозчика.

Все акты подписаны ответчиком с возражениями, суть которых сводится к тому, что выгрузка поданных вагонов осуществляется ответчиком с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктов 11 договора № 10/4 от 13 июля 2010.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО "РН-Туапсенефтепродукт" плату в сумме 51 115,28 рублей (с учетом НДС 18%), в последующем уточнив сумму на 49 370,02 рублей.

ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию №№ 16, 34 от 18.01.2016 с требованиями об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» с исковым заявлением в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе по причине задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ101331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ООО «РН-Туапсенефтепродукт».

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 11 договора N 10/4 (в редакции приложения N 2 к договору по вместимости 4-х осных вагонов и 8-ми осных вагонов) согласовали технологические нормы на выгрузку, определили эстакады и пути, на которые подается тот или иной вид груза (мазут топочный, дизельное топливо, бензин).

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет: 

- дизельное топливо - 290 4-х осных или 145 8-ми осных вагонов; 

- бензин (БЭТ) - 144 4-х осных или 72 8-ми осных вагонов; 

- мазут топочный М100 - осенне-зимний период 96 вагонов, в весенне-летний период 168 вагонов.

При производстве налива бензина, перерабатывающая способность по сливу бензина и дизельного топлива уменьшается в зависимости от количества наливаемых в сутки вагонов-цистерн. 

После подачи на пути необщего пользования вагонов, в течение 30 минут истец совместно с ответчиком, производит осмотр и передачу ответчику вагонов, что предусмотрено пунктом 10 договора N 10/4. После приема ответчиком вагонов открывается памятка приемосдатчика на подачу вагонов, поскольку время нахождения вагонов у ответчика исчисляется с момента передачи вагонов ответчику, а время проведения приемосдаточных операций по передаче вагонов грузополучателю в памятке приемосдатчика не отражается. 

После получения уведомления об окончании грузовой операции и готовности порожних вагонов к уборке, истец производит уборку порожних вагонов в течение 3- х часов, что предусмотрено п. 9 договора N 85/4.

Во время сливно-наливных операций с нефтепродуктами с температурой вспышки паров менее 61 С на эстакаде запрещается выполнять маневровые работы (п. 11 договора N 10/4).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО «РН-Морской терминал Туапсе» ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. Таких доказательств материалы дела не содержат. 

Также, заявитель не представил в материалы дела доказательства одновременной занятости всех путей необщего пользования общества вагонами в результате нарушения ответчиком технологических норм выгрузки данных вагонов, что реально препятствовало истцу осуществить подачу вагонов под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования общества.

Аналогичная позиция содержится также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 г. по делу А32-45426/2016.

Учитывая, что основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в силу положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, являются акты общей формы, составленные по факту простоя, суд не может признать надлежащим образом доказанным факт простоя спорных вагонов по заявленным перевозчиком основаниям - занятость пути необщего пользования ООО «РН-Морской терминал Туапсе» в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, как по причине, зависящей от ответчика, поскольку истцом документы, подтверждающие наличие указанной в актах причины простоя вагонов, а также обосновывающие продолжительность простоя, в суд не представлены.

Напротив, из представленных документов, при оценке их судом в совокупности с условиями договора N 10/4 о вместимости мест погрузки, выгрузки и уборки вагонов, максимальной длины состава, следует, что ООО «РН- Морской терминал Туапсе» в заявленный истцом период (декабрь 2015 года, январь 2016 года) обладало технической и технологической возможностью обеспечить прием вагонов на пути необщего пользования.

Так, например, согласно акту общей формы № 5/1482, в котором датой прибытия указано 22.12.2015 в 13:02, а начало задержки доставки груза 24.12.2015 в 03:00, причиной задержки указано занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам 27870.

Вместе с тем, согласно памятке приемосдатчика № 27870 на подачу вагонов, которая составлена по 5 Пути Эстакада, подача на выставочный путь других вагонов была осуществлена 22.12.2015 в 13:00, что значительно позже либо раньше времени начала задержки по акту № 5/1482. При этом задержка окончания грузовой операции истцом не зафиксирована в названной памятке, отсутствует также фиксация нарушения норм выгрузки ответчиком.

Таким образом, из данного примера следует, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал суду, что на 03:00 24.12.2015 не мог поставить вагоны ответчику на пути необщего пользования, согласованные в пункте 11 договора с учетом поступившего вида груза, а ответчик соответственно принять вагоны из-за занятости путей.

Аналогичные выводы судом сделаны и в отношении иных спорных актов общей формы.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей. 

Памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов - это основные документы, с помощью которых можно определить время нахождения вагонов на подъездных путях необщего пользования грузополучателя и установить, соблюдены ли технологические нормы выгрузки вагонов или нет. 

Указанный вывод содержится также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 г. по делу А32-45426/2016.

Если провести анализ актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов, относящихся к спорному периоду, то можно сделать вывод о том, что:

К акту общей формы №5/1677 имеется памятка приемосдатчика №7976, из которых следует, что на станцию прибыло 46 вагонов. В это время на 6 пути в 22.50 28.12.2015 г. шла выгрузка вагонов ответчика, а время окончания выгрузки 29.12.2015 в 15.00. При этом время, в течение которого ответчик должен выгрузить 2 часа 30 мин.  Следовательно, путь необщего пользования был занят вагонами ответчика. Плата за задержку подачи 46 вагонов с 14 час. 50 мин. 29.12.2015 до 11 час. 30 мин. 30.12.2015 по акту  общей формы №5/1754 – 2401,30 руб.

К акту общей формы №5/1482 нет памятки приемосдатчика 27870. Истец пояснил, что к нему должна быть памятка приемосдатчика 27906. 

Согласно памятке приемосдатчика 27906, 24.12.2015 в 03.00. под выгрузкой находилось 30 вагонов, выгрузка закончилась  24.12.2015 в 05.30. 

Так, суд установил расхождения, а именно:  в акте общей формы имеется ссылка на другую памятку приемосдатчика. 

В акте общей формы №5/1687 не указаны памятки приемосдатчика. Однако истец ссылается на то, что к указанному акту относятся памятки приемосдатчика 27986, 27976.

В акте общей формы №5/84 указана памятка приемосдатчика 10030. Истцом памятка приемосдатчика 10030 не представлена, а представлена 10040.

К акту общей формы №5/51 памятка приемосдатчика 10001 истцом не предоставлена. При этом, истец ссылается на памятку приемосдатчика 10003.

К акту общей формы №5/95 памятка приемосдатчика 10049 истцом не предоставлена. Однако  истец ссылается на памятку приемосдатчика 10051.

К акту общей формы №5/35 истец не предоставил памятку приемосдатчика 27980, а  сослался на памятку приемосдатчика 10015.

В акте общей формы №5/1690 не указаны памятки приемосдатчика. 

К акту общей формы №5/70 памятка приемосдатчика 10022 истцом не предоставлена. При этом, истец ссылается на памятку приемосдатчика 10035.

Таким образом, акты общей формы содержат ссылки на иные памятки приемосдатчика.

Поскольку в актах общей формы и памятках приемосдатчика содержатся противоречивые сведения, они не могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ответчика, ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования. 

Определяя достаточность представленных доказательств и соблюдая принцип состязательности сторон, суд неоднократно предлагал истцу со ссылкой на конкретном примере одного из спорных актов общей формы доказать обоснованность начисления платы, однако истец в своих возражениях на доводы ответчика ссылался только на нормы права без документального тому подтверждения.

Ответчиком были подготовлены сличительные таблицы, основанные на ведомостях подачи вагонов, ж/д накладных, из содержания которых следует, что часть путей необщего пользования в спорный период была свободна и простаивала, ввиду неподачи вагонов железной дорогой либо нарушение сроков оборота вагонов было вызвано действиями самого истца. 

Достоверность, сведений, изложенных в данных таблицах, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг. 

Из анализа представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине ответчика (в связи с нарушениями норм разгрузки вагонов). Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого открытого акционерного общества «РЖД».

Доводы истца о нарушении ответчиком норм на выгрузку вагонов судом отклоняются, поскольку сам по себе факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия того же вида груза, в этот же период были заняты.

Так мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо - на 4 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути). В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем открытое акционерное общество «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

Суд отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

Кроме того, доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. В связи с этим, любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражается на процесс их своевременной разгрузки (оборота вагонов). 

Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т.к. ответчик мог не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Однако в этом случае обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. 

Такие доказательства, в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что спорные вагоны находились на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи под выгрузку ввиду занятости выставочных путей ответчиком ранее поданными вагонами по вине последнего.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А32-9092/2017.

Вместе с тем, ответчик признал долг в размере 6 138,36 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6 138,36 рублей.

В остальной части в иске следует отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об объявлении перерыва удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 138,36 рублей задолженности и 248,60 рублей расходов по оплате госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1983979 от 26.12.2016 в размере 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко